Ufficiale: BMW Serie 1 F20

ci compravi un 530d M-sport+full prima /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

I tempi son cambiati...ormai si compra la punto 1.3 e via andare! Questo è risparmio /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

...ma piuttosto una e36...

 

Dopo i tempi rilevati da 4r sul nuovo 320d ho perso parecchia fiducia nell'elica! E' ormai ufficiale che lavorano meglio da altre parti che a monaco...

 

Mmm tanto pessimi?? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

7,9 nello 0-100! Se Auto per la F20 120d ha rilevato 7,8 nello 0-100 a sto punto direi che si va all'indietro anzichè migliorare!

 

Eh è più pensante la f30 probabilmente.. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Certo.. ed é nomale...

ma poi se uno vuole le prestazioni va sul 35i / M ecc...non sul 2.0d...

Il 2.0d é un ottimo motore dal punto di vista dei consumi, in teoria é anche affidabile (sperando che le rotture siano terminate) che comunque ha delle discrete prestazioni... Ma non é certo un motore da 0-100 o da pista...

Ora non cerchiamo di fare polemiche dove non ce ne sono...

 

Però è il motore più venduto il 20d!

 

...in Italia

 

beh considera anche un peso maggiore della F30 rispetto alla F20... e poi, lo 0-100 della 120D non era intorno ai 7.2/7.3?

e poi, ricorderei che stiamo parlando di macchine/motori che servono per andare da un punto A ad un punto B... non stiamo parlando di auto da pista o da corsa...

pur sportive che siano, non sono cmq auto concepite per fare i record di prestazioni... su questo è vero, altri marchi lavorano meglio (o cmq anche rimanendo in casa, altri modelli)... ma si parla di "super car", non di segmento C/D... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Ma questa è una giustificazione perdonami! Se compro una 120d o 320d, anche se lo compro per consumare poco, pretendo di andare più forte che con TUTTI gli altri 2.0 diesel! Bmw ci ha abituati a questo in passato!

 

e i dati degli altri che dicono?

 

sinceramente, se la mia macchina ci mette 0.5 secondi in più o in meno della concorrenza a fare il 0-100, non mi interessa un gran che... stiamo cmq parlando di 7.5 secondi.... (decimo + decimo -)

che poi, sono proprio curioso di vedere in quanti comprano un 2.0D BMW per andare 0.5 secondi più veloci (sullo 0-100) e 3/4 km/h in più della concorrenza... (andare a 224 o 228 penso non ci sia tutta questa gran differenza, se non in pista/gara)

poi magari becchi un'A3 2.0 170 cv con la gomma 16" e cambio S-Tronic che le da ad un 120D manuale e cerchi da 18"....

c'è un thread dove un utente dice di averle prese da un golf GTD, e tutti noi abbiamo risposto che la motivazione è dovuta da molti fattori...

ripeto: stiamo parlando di differenze veramente impercettibili x "noi comuni mortali", solo i piloti e solo in gara sentono la differenza di qualche decimo tra una macchina e l'altra...

tutto questo, ovviamente, IMHO /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Eh finora con E8x ed E9x a monaco c'era il 2 litri diesel più prestante e parsimonioso del pianeta! Adesso non so se sarà ancora così...tanto per dare un dato stupido, nell'archivio prove del mensile Auto:

- bmw 120d F20, 0-100 in 7,8 s

- vw golf GTD, 0-100 in 7,7 s!!!!

Questo fa male considerando che il gtd è un auto del 2009, mentre il 120d è del 2011 ed ha 14 cv in più!!!

 

Certo che sono siocchezze, specialmente nella guida di tutti i giorni! Solo che, da appassionato sfegatato (pure andato a monaco a vedere museo e welt) del marchio, vedere che bmw ha prestazioni sottotono rispetto alla concorrenza è parecchio ma parecchio fastidioso!

 

* il 120D F20 è dato:










Velocità massima in km/h

228 [228]








Accelerazione 0 - 100 km/h (in s)


7,2 [7,3]







* l'A3 sb 170cv S-Tronic è data:

Velocità massima: 224 km/h

Accelerazione 0-100 km/h: 7,7 secondi

* Golf GTD con DSG è dato:

Velocitá max, km/h 220

Accelerazione 0-80/0-100 km/h, s 5,7 / 8,1


questi i dati dalla casa, si sa che nella realtà sono diversi... ma dire che un GTD (che pesa di più dell'A3) sia a 7,7 e il 120D sia a 7,8 mi sembra eccessivo.... anche 4r ha dichiarato tempi intorno ai 7.3.... 0.5 secondi in più di differenza mi sembrano tantini..
poi ripeto, questa è solo la mia considerazione personale, ma posso cmq capire, e comprendo, il vostro disappunto...

PS: ho fatto copia/incolla dai siti e non mi ha tenuto la formattazione... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

I dati dichiarati sono fumo negli occhi lo sappiamo!

La golf è più leggera della A3, ma al di la di quello mi fido più delle prove su strada delle varie riviste che dei dichiarati!

Però se un F20 ha fatto 7,8, un 320d ha fatto 7,9 ed un'altra F20 ha fatto 7,3...beh allora bmw sforna macchine troppo altalenanti, non possono ballare 0,5 secondi da una all'altra dello stesso modello!!!!

 

non penso proprio.....

la prova di 4r ha riportato 7.3 secondi... la prova di auto (da quello che hai detto) ha riportato 7.8... (io cmq la prova della 120D F20 su auto.it non l'ho mica trovata... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

io sto parlando di dati presi da due riviste... cioè 0.5 secondi di differenza mi sembrano tantini....

e cmq, è vero che i dati forniti dalle case sono fumo negli occhi, ma quelli reali non si differenziano di così tanto.. sui consumi si, sulle prestazioni, no... (invece di metterci 7.3 ci si mette 7.5/7.6, ma non mezzo secondo in più di differenza)

http://www.quattroruote.it/prove/bmw-120d-sport-la-nostra-prova-su-strada/prestazioni

lasciando perdere il confronto tra gli altri due modelli, guarda i dati rilevati sulla GTD da 4r:

http://www.quattroruote.it/prove/orgoglio-diesel-golf-gtd-120d-bravo/prestazioni