la botte piena e la moglie ubriaca

Tra i due mali, se lo stato negasse (se potesse) la propria garanzia e di conseguenza la concessione del credito, sarebbe ahimè anche peggio. Pensa alle conseguenze sociali.

 

sante parole

non rileva.

quali risorse? le garanzie? no, non sarebbe legale

 

garanzie che non possono essere frutto di valutazioni sui singoli, che è quello che chiederebbe Giacomo

 

Si può anche vedere come un ricatto, ma è la più grande azienda italiana, al netto di quanto già detto. E negare un aiuto non sarebbe un dispetto a manager e azionisti o un'opera di giustizia dopo quanto già erogato in passato, ma in primis un danno ai lavoratori. Ma comunque non è consentito allo stato negare la propria garanzia, quindi il problema non si pone.

 

E perché dovrebbe chiedere queste garanzie solo ad FCA Italy Spa, e non anche a tutte le altre aziende che accedono a questa forma di credito (sicuramente meno solvibili)? Due pesi due misure?

 

Il testo (per una volta!!) è piuttosto chiaro, lo stato - tramite Sace Spa - garantisce tutti i prestiti nei limiti del 25% del fatturato (entro il tetto di 25,2 miliardi). Senza esclusione alcuna.
Potrebbe semmai, lo stato, imporre alcune clausole quali il divieto di distribuzione di dividendi finché il prestito è in ammortamento, ad esempio. Ma cambia poco il succo del discorso.
Rimane poi da considerare il fatto che con la fusione con PSA in corso, devono presentarsi con le spalle belle larghe (-> liquidità in cassa). E qui si apre un'altra parentesi, perché PSA è partecipata dallo stato francese, ma questo è un altro discorso, già ci stiamo incasinando abbastanza

 

Principio di non discriminazione, divieto agli aiuti di Stato e sicuramente qualcos'altro

 

Giacomo, ti chiedo un'altra cosa. Se la multinazionale in questione fosse stata un'azienda straniera pronta a sfruttare la possibilità di investire maggiormente nelle proprie filiali in Italia sarebbe cambiato qualcosa?