Auto Su Gitanti: Un Morto, 28 Feriti Nel Milanese

Di droga non ne faccio uso,in compenso bevo i miei 4 bicchieri,ma quando sento parlare di persone messe a piedi per un anno per aver bevuto l'amaro od il caffè corretto sinceramente mi viene da ridere.
Chiunque abbia un etilometro portatile in auto,come ce l'ho io,sa che quando il proprio tasso di alcolemia supera gli 0,50 si avverte autonomamente di aver bevuto,gli effetti si sentono eccome,la testa comincia a farsi pesante,Terminator e Cyborg col fegato d'acciaio compresi.
Un caffè corretto od un amaro non causano nessun ritiro della patente,e non fanno testo se succede di fare un incidente,producono lo stesso effetti di un bicchiere d'acqua,sia nella capacita riflettiva che in termini di alcolemia.
Al contrario quando bevi 3 birre e 2 amari sapendo di dover poi guidare,o fumi una canna sapendo che le tracce rimarranno nel fisico per olre un anno,assumiti le responsabilità di quel che fai.
Vuoi rischiare? Rischia!
Ma poi non rompere le palle se il caso si mette in mezzo alla tua strada e succedono le disgrazie,e di conseguenza ti trovi in mezzo ai casini con la foto sul giornale e la vita rovinata.

Io sono veneto,bevitore,ed amante degli arrosti annegati nel cabernet,è una vita che bevo come una spugna alle cene con gli amici,e mi sono sempre organizzato per non rischiare di rovinare la mia vita o quella degli altri,da molto prima della patente a punti o dell'invenzione degli etilometri.
Non ho mai fatto incidenti o rischiato la patente.
Cosa sono un genio?

 

Certi tuoi commenti mi lasciano basito. Cosa cavolo c'entra come fosse tornato a casa quella sera?!? Può esserci tornato a dorso di elefante ma questo non tolgie che quel ragazzo è semplicemente stato sputt.anato sui giornali e si è beccato una sospensione della patente ed altre sanzioni accessorie del tutto senza motivo.

Quando ha avuto l'incidente NON era sotto effetto di nulla e questa è l'unica cosa che conta (almeno per la legge italiana.... ma sai, a quanto pare...).

Pertanto, ripeto, quello che si legge sui giornali va preso con le pinze. Non sempre le notizie che vengono riportate corrispondono totalmente ai fatti, oppure si fanno supposizioni che poi vengono smentite qualche settimana dopo.
Del resto, sui giornali finisce ciò che fa notizia (l'incidente) ma molto raramente ci finisce il non luogo a procedre o l'assoluzione perché gli esami erano sbagliati o perché le prove hanno dimostrato l'nnocenza del "colpevole".

Ricordo a tutti la vicenda di Aziz Marzouk, il marito della donna trucidata ad Erba. Appena si seppe che era un pregiudicato e che non si trovava, tutti i giornali già avevano trovato il colpevole a colpi di titoli a 7 colonne... ma poi sappiamo tutti com'è andata a finire, no?

Ecco, tutto qui. Non mi pare di chiedere molto, ma solo di riflettere prima di parlare e di ergersi a Re Salomone e sparare sentenze senza conoscere i fatti.
Per quello che ne sappiamo quel ragazzo potrebbe aver avuto nel sangue meno di 0,50 g/litro di alcool (infatti gli esami del sangue fanno testo e non quelli col palloncino) ed essere transitato su quella strada rispettando il limite di velocità ma, per mancanza di illuminazione, non aver visto la gente; parimenti potrebbe aver avuto nel sangue 1,5 g/litro di alcool ed essere passato a 150 Km/h... peccato che non lo sappiamo...

Federico

 

leggete un po' qua
http://www.bmwpassion.com/forum/showthread.php?t=144661
in questo caso tutti pronti a linciarlo, nel caso specifico giu' con le giustificazioni piu' o meno strampalate alla faccia della coerenza.

 

resta il fatto che....

ubriaco o meno....vetro appannato o meno...correre o meno..questo ha cecchinato 20 e passa persone....uccidendone una....e mandano all'ospdale tutti gli altri con danni più o meno gravi.....credo che un pò di galera per il rispetto di chi è stato ingiustamente vittima di questo personaggio sia solo che giusto....

 

mi dispiace per l'accaduto, non sarebbe dovuto succedere.
ho sentito anche io la sotria del tasso alcolemico di poco superiore e non è stato sicuramente la causa dell'inidente (o meglio non totalmente).
dispiace per le persone coinvolte ma resta il fatto che a mio avviso dai danni riporati dalla macchina questo ragazzo non stava andando forte.
molto plausibile la storia del vetro appannato, am abbastnza superficiale, con le macchine nuove con l'AC lo si sbrina in pochissimo anche se è freddo il motore.
chissà come è andata davvero.

 

quoto, ma è inutile andare avanti.
qui è giusto bere, è giusto fare i 200 all'ora in centro ed è solo tutta colpa delle forze dell'ordine.

 

poi se a combinarla è un possessore di BMW....allora poveretto è solo uan vittima del sistema....

senza parole.....

 

è andata che in ognicaso è un IMBECILLE che ha mandato al CREATORE una persona e in OSPEDALE altre 20 e passa e come tale DEVE PAGARE!!!!

e che cazz!!!! moh pure lo difendiamo.....

 

caxxo non trovo lo smile della "Hola da stadio"!!!!

 

Hola anche per gianse!

 

ma l'assurdità sta nella motivazione...
IL PARABREZZA APPANNATO!!!!

e la manina da passare per togliere la condensa?

ah...no....adesso arriveranno i puristi dell'auto che ci diranno che passando la mano sul parabrezza ci lasci le impronte che poi devi togliere con il superpolish da comprare su Ebay.Uk a 40 euro al flacone.

E IL SANGUE DI QUELLI CHE HAI AMMAZZATO COME LO TOGLI DAL COFANO???

 

sicuramente ha tutte le colpe, le autorità preposte decideranno in che modo deve pagare in base ai dati reali.
ma resta il fatto che non possiamo dire che li ha investiti perchè era ubriaco, non possiamo dire che li ha investiti perchè stava correndo, e non possiamo dire nemmeno che li ha investiti perchè aveva il vetro appannato.
non c'eravamo e possiamo solo commentare quanto detto dai giornalisti per fare notizia; cercando magari di non andare su toni poliemici perchè è stata una disgrazia e non possiamo sapere quanto effettivamente questo ragazzo sela sia cercata.

 

scusa..come sono stati feriti?
come è morta l'unica vittima?
di spavento?

 

Alla fin della fiera ha ucciso e sicuramente per colpa.Fosse stato diligente forse andava diversamente.Ma col senno di poi è inutile avanzare previsioni comportamentali che avrebbero potuto evitare la disgrazia.

 

mi permetterai che se stai guidando normalmente da CODICE DELLA STRADA non investi VENTOTTO persone e non ne ammazzi UNA? :wink:

dio cristo....ma stiamo cercando di giustificarlo solo perchè ha una BMW????

 

hai mal interpretato. come detto in precedenza è stato un insieme di cause, il mio invito è a non fossilizzarsi su una sola di queste.

 

si...ma è un insieme di cause che sono tutte da violazione del codice......
fosse anche solo l'appannamento....non credo ci si possa mettere in movimento con la visuale coperta.

 

mene frego della macchina che guida, cerco di essere un minimo abbiettivo, e di non accanirmi alla ceca.

la gente la ammazzi anche se vai entro i limiti con l'auto più sicura e per fatalità hai un colpo di sonno, una luce che ti abbaglia o un qualunque fattore esterno.

 

Per uccidere e rischiare di uccidere altre persone,la condotta è sicuramente non diligente.E non diligenza significa colpa e colpa significa non voluto ma realizzato.Penalmente perseguibile.Ed è il minimo a mio avviso.