Windows vista

e partiamo con i vari "Micro$oft sucks" da bar... lo sapevo. mac funziona, linux rulezzeggia, microsoft fa cagare ma viene ospitato su 9 pc su 10.

bla bla bla bla

 

xkè è un sistema operativo versatile! ed è la cosa + importante per la maggior parte degli utenti!

 

ci sarebbe da aprire un forum a parte sui pro ed i contro dei sistemi operativi. Linux, Microsoft, Solaris, BeOS etc. e mi spiace quando si parla per sentito dire o si barbarizza verso un OS che oggi ci consente l'utilizzo dei computer.

 

Microsoft dovrebbe solo vergognarsi per aver copiato ancora una volta un sistema operativo Apple.
Per chi non l'ha mai visto consiglio di guardare il film "I pirati di Silicon valley".
La storia si ripete! Microsoft si è resa conto che Apple ha nelle mani il miglior sistema operativo della storia ed ha cercato di scopiazzarlo.
Peccato che non si vive di sola grafica e Mac OS X è molto di più che un'interfaccia gradevole a prova di scimmia, è un sistema operativo ultrastabile e cazzuto derivato dalla nobile tradizione BSD che in ambito UNIX non ha rivali.

 

Tralasciando il fatto che non avrei saputo dirlo così bene , sono contento di non averlo dovuto ricordare io (se no passo per fanatico).

PS. Il mio iMac 24 è acceso da esattamente 20 giorni 24/24h, ed ha fatto di tutto, ho provato e disinstallato decine di software,nessuna manutenzione,scarica a palla da emule e ci gira anche winzozz in una finestrella con parallels.

Peccato che sia veloce esattamente come appena acceso.Mi spiace per chi è convinto del contrario, ma questo è IL sistema operativo.

PPS. Le fotocopiatrici di Redmond sono le meno efficaci che io conosca, ma devo dire che qualcosina la stanno imparando.

 

ditemi una cosa: con il Mac cosa non si può fare rispetto ad un normale PC con XP? (intendo anche cose riguardo le incompatibilità, ecc)

 

Veramente la domanda che ci si dovrebbe porre è inversa
Scherzi a parte, dipende dai programmi/giochi che usi abitualmente

 

ma in generale cosa non va col mac?

 

giocare.

 

azz, non vanno i giochi?

 

pochi sono scritti anche per mac .... anche perchè,detto francamente, per giocare un PC è la soluzione peggiore in assoluto.

 

però per internet, grafica, foto va bene

se però dovessi comprare ad es. un cel che ha una suite che non va col mac mi incazzerei un pochino....
l'esempio vuole dire che alla fine solo con un pc WIN riesci ad essere totalmente compatibile

 

c'è iSync che con i cellulari fa tutto ciò che serve.

Cmq non fraintendete, per me meno siamo meglio è.Si stava da Dio quando usavamo PPC ed eravamo 4 gatti.

 

personalmente non amo i mac ma c'è da dire che su tale sfera sono rimasto indietro ed il mac os X l'ho usato davvero poco.
i pirati della s.valley è un ottimo film e anche fatto molto bene e mi sento di consigliarlo anch'io.


personalmente la mia bibbia è come segue:
- sistema desktop: microsoft è imbattibile. attacchi una periferica e vai. trovi tutto di tutto come panorama software e oramai è uno standard e basta. piccole analogie le sto vedendo con ubuntu, ma linux è ancora lontano dall'essere user friend.
- sistema server: linux e bsd sono una spanna sopra tutti. il motivo è semplice: nasce con la cli e muore con la cli. c'è da dire, tuttavia, che le active directory e la gestione dei domini in windows 2k e 2k3 server hanno preso un posto di tutto rilievo nel panorama dei domain controller. chiedete ad un edp di una rete con 250 client cosa sarebbe la sua ulcera senza le AD. server e server, e per ogni tipo di server, il suo OS. perchè non tenere su dei webserver con apache nativo su *nix e due domain controller microsoft? samba cos'è? si balla? wow. IIS è vulnerabile? bene, si va su altre spiaggie. ma con la libertà mentale di farlo.
- grafica = mac, ma qui parliamo di qualche anno fa e non immagino come siano evolute le cose negli ultimi tempi. sono rimasto ai power pc.

se qualcuno mi viene a parlare di utilizzare linux come desktop, io non sono daccordo e sono ancora lontano dal masochismo, non amo ricompilare mezzo kernel per attaccare una pen drive, o scrivermi i driver e le ACPI (è una quasi battuta).
poi, questioni di scelte, anch'io ho su macchine solaris per puro scopo didattico.

Penso si debba parlare di obiettivi, e l'obiettivo per il desktop è far usare il pc a mia nonna e far giocare mio fratello a need for speed e quello di un server è evitare vulnerabilità e mantenere stabili la macchina senza fare continui reboot riparatori. inutile dire che, per via della radicale concezione con cui nascono i sistemi operativi, il desktop è microsoft (semplicità e compatibilità) e il server è linux/bsd (modulabilità del kernel, stabilità, TRASPARENZA all'utente finale).

personalmente non amo chi spara a zero su microsoft e mette i paraocchi, ci sono i pro ed i contro su ogni sistema. poi, bisogna sempre parlare con un minimo di esperienza.

ho visto gente tenere windows XP da 4 anni senza mai formattarlo, che il problema siamo noi che pensiamo di utilizzarlo alla kevin mitnik invece non teniamo sotto controllo il registro e ci lasciamo inciuciare dagli spyware contenuti dentro i vari winamp della situazione?
mh.. io, per me, con molta umiltà, non lo escludo. nonostante ci inzuppi il pane da mattina a sera.

 

Permettimi una riflessione: gli utenti mac di solito sono (erano) utenti pc (evoluti) che si sono emancipati.Quidni spesso sono i macuser che parlano con cognizione di entrambi i sistemi.

 

Personalmente non mi sento assolutamente in debito morale nei confronti di Microsoft.
Sono stato sistemista Microsoft per motivi di lavoro e sempre per motivi di lavoro (progettazione) sono stato costretto ad usare la loro suite office. L'active directory lo reputo un contorto e perverso tentativo di gerarchizzare un assurdo sistema di accounting basato su un protocollo primordiale qual'è il netbios. In parole povere una truffa basata sulla truffa che costa ogni anno alle aziende miliardi e miliardi.
Credo che il mondo interno avrebbe tratto solo benefici dall'assenza di Microsoft, le alternative ci sono, ca%%o se ci sono, ma per colpa della sua egemonia scorretta e asfissiante non hanno mai potuto operare in un regime di giusta concorrenza.
Apple è l'unica diretta rivale di microsoft in ambito desktop consumer. Nonostante i colpi bassi ricevuti dalla sua rivale è stata sempre in grado di controbattere con decisioni importanti e coraggiosissime come il passaggio da os9 a osX, e quello da architettura powerpc a architettura intel. Il risultato è un capolavoro unico di ingegneria del software, il Mac os X che oltretutto affonda le sue basi nell'opensource essendo basato su kernel BSD. E' questa la dimostrazione che i sistemi Linux/BSD possono eccellere anche in ambito desktop oltre che nel settore server.
Linux è una validissima alternativa a windows ma per una nicchia di utenti abbastanza evoluti, personalmente preferisco di gran lunga BSD ma questa è un'altra storia.
Google invece sta contrastando Microsoft sul fronte applicativo con risultati strabilianti, e l'ultimo gioiello appena sfornato http://docs.google.com lascia ben sperare.
Personalmente migrerò a brevissimo ad Apple potendo affermare la mia scelta sulla base di una profonda conoscenza di sistemi operativi quali Windows, Dos, Linux, OpenBSD, GNU/Linux (redhat, ubuntu,gentoo), Solaris, e dell'aver provato (ma non approfondito) capolavori incompresi del calibro di NeXTSTEP, OS/2 e BeOS.

 

Siccome sono stato invitato a leggere questo messaggio dico solo un paio di cose: windows vista era riuscito troppo veloce quindi lo hanno infarcito di grafica e chili di programmini bellissimi (e forse poco utili) in modo che per utilizzarlo la gente deva prendere un PC nuovo (altrimenti Intel si sarebbe arrabbiata).
In compenso hanno fatto una cosa secondo me bellissima: hanno infilato in Vista un fantomatico Windows Index, un bel numerino che ti dice quanto veloce va il tuo PC che viene calcolato prendendo l'indice minore tra processore ram disco e sk grafica... probabilmente lo vedremo scritto fuori dalla scatola dei PC, presumo che finalmente smetteremo di vedere nei centri commerciali PC con un processore potentissimo e 256 Mega di ram e un disco grosso ma lentissimo, tanto quelli non li guarda nessuno; secondo me in questa maniera si venderanno delle macchine molto piu' equilibrate...
Ultima cosa, volete provare Mac OSX ma non volete prendere un mac? bhe potete installarlo anche su un PC cercate su google "Tiger x86"

 

io sono più o meno così
odio formattare e il mio pc ormai è da 4 anni così e va bene tenendolo sempre "pulito" :wink:

 

Avvisiamo pure che non è il vero Tiger, ma un programma crackato e modificato.

 

Gli utenti Mac che conoscono sono principalmente dei grafci che hanno visto solo mac e sembra che masterizzare un Cd in formato pc sia un operazione al di là della portata umana e che l'underscore _ non sia presente sulle tastiere di dette macchina ma no

Credo proprio di no.