sono cose che fanno pensare, ma e' vero pure che ci sono centrali nucleari alle porte d'italia come il super fenix in francia a pochi chilometri dal piemonte, quindi i quesiti sono due: 1- no al nucleare e continuare a pagare una bolletta energetica nazionale enorme, rischiando pero' lo stesso a causa delle centrali degli altri paesi? 2- si al nucleare riducendo i costi energetici ma rischiando eventuali incidenti che potrebbero rivelarsi catastrofici?.............difficile rispondere........... pero' bisogna ricordarsi che le radiazioni non hanno nazionalita' quindi se saltasse uno dei reattori vicini ai nostri confini anche noi saremmo investiti da esse ( vedasi chernobyl )............
ne avevamo già parlato su un altro topic tempo fa ed erano emerse tante cose per cui il nucleare, ora, in italia, sarebbe una bella cazzata...
i problemi piu' gravi in italia sono trovare i soldi per costruirle ed individuare i siti dove costruirle dato che noi italiani siamo per " il si per il nucleare ma a casa degli altri".........
A parte quei problemi, riassumendo c'erano anche motivi più tecnici diciamo (poi se magari qualcuno più "del campo" passasse a dirli meglio sarebbe bello dato che non sono un fisico ): - le centrali attuali sono di terza generazione, in giro dagli anni '90... tra pochi anni saranno completi gli studi sulla quarta generazione (si parla di 2020circa) e dato che a costruire una centrale attuale ci si mettono circa 6/7anni (da noi anche 10, è l'italia ) ci troveremmo ad accendere una bella centrale.... vecchia. - ci sono due tipi di uranio... l'u235 e l'u238... uno è scarsissimo in natura e sarà finito in 15/20 anni e guardacaso le centrali di terza gen possono usare solo questo: le centrali di quarta gen funzioneranno invece con entrambi e del secondo ce n'è in grande abbondanza. - si dice che le centrali di 3° gen siano già perfettamente sicure ecc... però quelle di 4°gen introdurranno miglioramenti anche sotto questi aspetti... allora non sono così perfette quelle attuali - dove le mettiamo le scorie? ah già, le sotterriamo 1po' qua e là finchè nel 12008 avranno perso la radioattività se fossimo in europa potrei anche credere che vengano stoccate ecc, in italia si faranno dei gran bordelli quasi certamente. - nelle centrali del futuro riutilizzeranno più volte la stessa barra di uranio non so con quale procedura, fatto sta che le scorie si ridurranno di moltissimo proprio perchè verrà sfruttato molto meglio la materia prima. - per quanto riguarda la fusione nucleare, l'italia è uno dei 3 stati al mondo con gli studi più avanzati in questa nuova e rivoluzionaria tecnologia... in uno di questi esperimenti, nel 2006 mi pare, hanno irradiato con ultrasuoni 1kg di materiale radioattivo ottenendo come risultato collaterale il dimezzamento della massa e la totale sparizione della radioattività... non era quello lo scopo dell'esperimento ma è stata una cosa inaspettata e ottima direi! Significa che in un futuro non lontano, magari quando costruiremo una centrale di quarta gen, potremo smaltire immediatamente le scorie senza inquinare e senza doverci preoccupare di stoccarle in siti molto ben custoditi ecc... Boh, non mi viene in mente altro e potrei aver scritto cazzate, ma questi erano grossomodo i motivi per cui sono contrario al nucleare adesso e in italia. Tra 10 anni se ne parla... nel frattempo ci sono sicuramente altri modi per far pian piano scendere la bolletta, magari evitando che cervelli tipo Rubbia se ne vadano all'estero per fare ricerca su energie rinnovabili ecc...
azz, ma allora qualcuno che ha letto qualcosa in merito ci stà?? aggiungo solo un piccolo particolare, le centrali francesi sono in perenne deficit, l'esercito da qualcosa come 20-25 MILIARDI (!!!) di € l'anno ell'ente atomico.... perchè? perchè in italia sono gli ambienti + vicini ai militari a premere tanto perchè si costruiscano delle vetuste e pericolose (vedete cosa sta succedendo in giappone!!!) centrali di terza generazione?
La butto li così .... pannelli solari obbligatori per ogni nuova costruzione no ???' così magari scendono di prezzo e anche le vecchie costruzioni li adottano ??? oppure cyclette da camera così 2 piccioni con una fava ??
cyclette da cella... ogni ora passata a fornire energia alla comunità = un ora in meno scontata sulla pena.
non strumentalizziamo per altre causa gli incidenti sul lavoro, perchè è triste a dirsi ma di questo si tratta, altrimenti a questo punto bandiamo l'edilizia, il settore metallurgico, tutti i lavori che prevedano di muoversi sulle strade etc. etc. etc. visto che anche li purtroppo tutti i giorni si feriscono (e ci lasciano le penne) un sacco di persone
...hanno anche i pannelli solari i loro contro ...beh, non hai ancora visto il topic della mia nuova caverna?
Carlo, e' proprio quello che hanno deciso per legge di fare in germania: non so se e' obbligatorio proprio su tutti gli edifici, ma gia' pensare che tutto cio' che da qui in avanti viene costruito non chiedera' nessuna energia perche' sara' autosufficiente e' una cosa seria! Poi ci sono molti progetti interessanti tipo l'eolico d'alta quota ovvero il Kite gen, un progetto tutto italiano e altri ancora... insomma se fossimo stati nel 1998 ci stava una centrale di 3 gen ma attualmente la vedo proprio come un buttare i soldi! p.s: bella la foto della firma e' "a tema"
bel contrasto la macchina che fa 8.6 a litro e l'energia eolica (grassssie a Black Jack il fotografo dei VIPS)
Pannelli solari e recuperatori di calore obbligatori e già sarebbe un bel risultato. Ps: iron l'unico fisico nucleare del forum sono io ma nn studiamo nulla riguardante la produzione di energia, ci vorrebbe un ing nucleare :wink:
Fisici nucleari che intende Carlo a parte ( ), cmq almeno puoi confermare/smentire i punti che ho detto ieri o non è proprio per nulla il tuo campo? Io ho letto in giro tempo fa, prima di scrivere, però avrò sicuramente detto quache imprecisione ecco...
Hai scritto cose che più o meno ho sentito anch'io... Però ci sono DUE punti su cui ragionnare: 1) Non ne sappiamo una cippa... e quello che sappiamo è derivato da qullo che abbiamo ascoltato... e, sopra tutto, da CHI abbiamo ascoltato 2) Se aspettiamo quelle di 4a generazione... quanto aspettiamo? Sicuro che ci voglio "soli" 10 anni? e ai 10 anni ci aggiungiamo i 7 per costruirle arriviamo a 17? E in questi DICIASSETTE (o più) anni che danni creiamo con i sistemi energetici attuali?
