VERBALE INVENTATO. Questo è "fare cassa"

ci sono due aspetti diversi

1) La PA mi sanziona per un mio comportamento: questo comportamento lo deve provare, tant'è che durante un processo è l'accusa che deve provare la colpevolezza, non la difesa che deve provare l'innocenza

2) in genere le affermazioni di un PU fanno fede fino a querela di falso, ma parrebbe che in alcune circostanze (vedasi la sentenza citata più in alto) non sia necessaria una querela, ma le percezioni dell'agente possano essere discusse davanti al giudice a quo

una volta provata l'inesattezza del verbale, (scilicet la sua falsità) è pur sempre possibile querelarne l'estensore per falso in atto pubblico etc etc...

 

il potere deve andare a braccetto con la responsabilità

se sbaglia un cittadino, è giusto che sia punito

se sbaglia un pubblico ufficiale, dev'essere punito ancora più severamente

 

Non nelle sanzioni amministrative. Diversamente ogni infrazione sarebbe impugnabile (sorpasso davanti al poliziotto, lui mi fa il verbale, io lo contesto dicendo che non è vero, come fa a dimostrare che lui dice la verità?).

Capisco che a molti farebbe piacere, ma facciamo prima ad abolire le forze dell'ordine allora, piuttosto che pagarle per poi renderle impotenti.

 

mi spiace, ma lo dice la cassazione, mica Cyrano...

in sostanza, se il poliziotto dice la verità, non ci dovrebbero poter essere testimoni che dicono il contrario...

 

Fortunatamente in tuti i tribunali italiani c'è ancora questo cartello.

 

e come tutti sanno, significa: uguaglianza di trattamento in presenza di uguaglianza di condizioni

ciò è dimostrato dal fatto che se chi commete un reato riveste certe qualifiche, può incorrere in specifiche aggravanti

 

si ma io non capisco perchè c'è l'hai tanto con le forze dell'ordine, sembra più per un fatto personale che per equità dei fatti.:wink:

 

Dopo un ricorso vinto dal ricorrente, il giudice di pace oppure il prefetto dovrebbe far pagare spese e multa al pubblico ufficiale....ma non con i soldi dei contribuenti,ma detratti dal suo stipendio! Ci pensano bene cosi prima di "fottere" la gente! E comunque di norma ha piu peso la parola di un pubblico ufficiale,ne son sicuro!

 

Non ho lo scanner e, pertanto, mi limito a riportare la mia esperienza riproducendo quello che è stato scritto in un caso analogo a quello capitato ad Head.

La contravvenzione è stata elevata dai Carabinieri.

“Violazione dell’art. 40 8° comma in relazione all’art 146 2° comma del C.d.S. (omissis) e non immediatamente contestata per l’impossibilità di poterlo fare in condizioni di assoluta sicurezza”.

Ho proposto ricorso al Prefetto il quale ha emesso ordinanza che così recita:

“Visto (omissis)

Considerato che

· nel caso di specie non ricorre alcuna delle ipotesi previste dal comma 1 bis dell’Art. 201 del vigente codice della strada, nel testo introdotto dal decreto legge n. 151/2003 così come convertito dalla legge 1 agosto 2003 n. 214, che rendono non necessaria la contestazione immediata;

· il comma 1 ter del medesimo articolo espressamente stabilisce che nei casi diversi da quelli di cui al comma 1-bis il verbale notificato agli interessati deve contenere anche l’indicazione dei motivi che hanno reso impossibile la contestazione immediata;

· nel verbale notificato al ricorrente non sono stati enunciati i particolari motivi che non hanno consentito la contestazione immediata, risultando insufficiente il generico riferimento a motivi di sicurezza;

· ne consegue l’illegittimità dell’atto di contestazione;

Visto l’art. 204 del decreto legislativo n. 285/1992, Ordina l’archiviazione degli atti relativi all’accertamento della violazione amministrativa in premessa richiamata".

:wink:

 

Si si sono pienamente d'accordo, così, per paura di sbagliare, col cavolo che fanno i verbali da oggi in poi e soprattutto col cavolo che vi vengono a salvare se ne avete bisogno.

 

1) in effetti, essendo un anarchico di prim' ordine, non ho molta simpatia verso chi impersona la "mano forte" del potere

2) inoltre non mi piacciono la cultura, la prassi e certi comportamenti che nelle forze dell'ordine italiane non sono purtroppo isolate eccezioni ma piuttosto rilevante realtà....IMHO ovviamente

 

Scusa forse non ho fatto caso sui tuoi interventi di prima, ma il verbale per cosa era?

 

in più si rilevano un paio di illeciti penali

1) falso in atto pubblico da parte degli agenti

2) il prefetto, in quanto pubblico ufficiale, aveva il dovere di trasmettere alla procura della repubblica una segnalazione di tale notizia di reato...ergo, omissione di atti d'ufficio

 

.

 

ah, vorrei anche aggiungere che far pulizia dei PU che si comportano male sarebbe estremamente positivo per i PU che invece fanno con onestà e senso del dovere il loro lavoro

 

in effetti un mondo anarchico sarebbe interessante...:wink:

 

esatto...se pagassero di tasca loro gli errori le cose cambierebbero di molto......

 

A parte il linguaggio quoto tutto.