Val di Susa: Tav sì o Tav no?

Intanto posto questa recente news http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-03-29/piano-nuova-torino-lione-092759.shtml?uuid=AbcA2iFF

 

PDF interessante: http://www.provincia.torino.gov.it/speciali/2012/torino_lione/dwd/sezione_transfrontaliera.pd

 

Estremamente interessante il progetto di riduzione dell'opera.

Invece, per il pdf, mi dà "pagina non trovata" /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

http://www.provincia.torino.gov.it/speciali/2012/torino_lione/dwd/sezione_transfrontaliera.pdf

 

Mandiamoli al Governo!

 

A me invece piacerebbe avere fonti attendibili per sapere se è vero che in Francia spagna Austria ecc 1m di tav costa circa 10k euro mentre in Italia 70-80k

Appurato che questo sia vero poi ci vorrebbe una bella inchiesta sul perche e tanti anni di galera a chi si è magnato ingiustamente la differenza.

Sempre se giusto per far scena non hanno magari paragonato i costi di una linea scoperta con quelli di una galleria caso in cui la differenza sarebbe giustificata.

 

Sono con cely, questione di estremo interesse ed importanza!!

 

Quasi solo economisti e politicanti.

Per quanto riguarda i Tecnici...c'è un rapporto di 5 a 1....

 

Grazie al mazzo, è (anche) li la questione

Mica siamo contro la tav in se e per se...o almeno...non del tutto.

Il problema Mafie ovviamente non è risolvibile, non in italia (forse neanche in Europa)...così come è vero che cmq avremmo bisogno di ben altri investimenti.

...ma cio' che interessa a molti è la salute delle persone E del territorio...minacciate da un'opera importante (quasi) solo per le mafie e gli arraffoni.

In Spagna il tracciato ha subito modifiche importanti, su richiesta dei cittadini, proprio per evitare danni ad ambiente e popolazione.

 

guarda che ormai l'abbiamo capito tutti che siete contrari a farla passare lì. è proprio questo il problema. fatela ma a casa degli altri.

e ti sembra giusto?

 

e pensi che una relazione tecnica sia sempre puramente tale? come minimo c'è qualcuno che la paga e che quindi ha interesse a "dirigerla" in una determinata situazione. non è detto che un tecnico faccia sempre il giusto e se vai a Montecitorio trovi una ventina di conferme /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Guarda che non abito in Val Susa...sto a quasi 4 ore di macchina, veramente.

Il messaggio è...Fatela (se proprio dovete) dove non sia ultra-nociva per persone e ambiente :wink:

 

e dove?

io lo vedo tanto come il discorso inceneritori, sinceramente. se siete contrari, dovete esserlo per tutti i posti.

 

ok...allora perchè bramiamo link e informazioni? son tutte pilotate dai paganti.

Continuiamo, allora, a basarci solo sulle nostre supposizioni...tanto cambia nulla, resto contrario.

Quello che mi chiedo è...se è tutto viziato dai soldi...com'è che le ricerche Contro abbondano e quelle Pro scarseggiano, nonostante i soldoni stiano dalla parte del Si (la politica tutta, i grandi industriali, le mafie, i poteri forti)?

 

Errore.

Gli inceneritori scaricano in aria...e l'aria è ovunque: li o sei contrario o sei a favore.

Mentre per fare un treno non esiste solo la perforazione delle montagne...

E non tutte le montagne hanno la stessa composizione chimico-geologica :wink:

Per non parlare della possibilità di ampliare l'esistente...puttosto che creare un inutile novità /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

non ti posso rispondere perchè non sono un tecnico però se qualcosa deve attraversare le Alpi è difficile che non vengano fuori decine di gallerie. ma, ripeto, ragiono da ignorante.

 

Decine di gallerie che ci sono già...e sottosfruttate, per altro!

Se proprio si vuol spendere per un mezzo di trasporto di scarso successo e in calo...perchè non investire nell'ammodernamento delle linee esistenti (non son tutte rotaiette di montagna, linee di un certo valore convertibili ad usi maggiori già le abbiamo) invece di trivellare come un gruviera un patrimonio mondiale come le Alpi?

Perchè non scegliere zone di diversa impostazione chimica e morfologica?

 

per me si potrebbe andare a Kiev passando per gli appennini (mi farebbe pure comodo e preferirei viaggiare su quei treni merci piuttosto che sulle frecce bianche da terzo mondo che hanno destinato al sud) ma non so se conviene /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Maddai?

Servono nuovi treni per i pendolari e per il sud?

No perchè...molti paesi europei hanno destinato più del 50% delle risorse riservate alle opere pubbliche all'aggiunta di treni per pendolari, a miglioramenti delle linee esistenti, alla costruzione di nuove linee nei posti critici....e alla sistemazione di tutti gli altri tipi di mezzi (strade, bus, metro...)

Visto che qua in Italia si pensa di focalizzare la spesa sulla Tav, pensavo che il resto fosse a posto. :wink: :wink:

 

sono due esigenze parimenti importanti. il trasporto merci su rotaia è fondamentale, anche per gli stessi motivi per cui gli "ecologisti della domenica" non vogliono la tav. chi conosce il mondo delle ferrovie sa in che condizioni versa il terzo dipartimento (merci) e quante perdite accumuli tutti gli anni.

quello che trovo stupido è, invece, fare milano roma in 3 ore quando sulla messina palermo si impiega 3 ore e 45 minuti. ecco cosa direi ai forconi siciliani che hanno manifestato "no tav" per le vie di Palermo: "dovete far casino per far fare nuove ferrovie, non per paralizzare questa nazione"