Johannesburg... the motoring in the star newspaper tested the M3 vs RS4 vs 335i ... and the 335i was quicker
Bisogna dire comunque che la 335i ne fa secche diverse: http://www.youtube.com/watch?v=qMn1kAVTqaY&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=bqvkfrbh9YQ&NR=1 Questa è una turbo lievemante preparata: http://www.youtube.com/watch?v=GvdZhDq8y5o
era da un po che girava sta notizia della superiorità della 335i nelle mere prestazioni ..... io non l'ho voluta riportare per evitare di sentirmene di tutti i colori... da parte della curva ... quindi prendetevela con warner..... però sta nuova m3.... :wink: O.. warner ci fai sapere se il cambio smg III è notevolmente più veloce del smg II ? era un discorso in un altro post:wink:
e grazie al ***** che le aspirate in altura vanno in debito di cavalli nei confronti delle sovralimentate, geniale davvero come conclusione, nessuno si ricorda le Renault in rettilineo a Kyalami che contro le altre F1 aspirate riprendevano il secondo di distacco preso nel resto del tracciato in 500 metri di dritto?
Non è tanto questo quanto la cattiva partenza, se perdi 0,8" sullo 0-100 te lo trascini per il resto del 1/4 di miglio. Sicuramente era una cima il collaudatore che ha fatto le prove, non per niente è partito meglio con l'automatica.
e' bello nell'articolo il riassunto (presumo) sull'M3: PRO: -potenza -carisma -facile da guidare CONTRO -la 335i ....
Sai bene,che quella M3 ha perso una infinità di cavalli a quella altitudine di densità.Cercherò di scoprire il valore dell'umidità relativa e la temperatura per fare un calcolo del valore effettivo in quella giornata di prove. Come minimo comunque, il valore della perdita dei due motori aspirati in oggetto (M3 ed RS4) dovuto alla sola altitudine ed in presenza di aria standard ( non è successo certo anche alla 335 che gode del favore di un doppio turbo che le permette di ottenere pressioni di alimentazione uguali o maggiori della pressione standard al livello del mare) è stato,ai circa 1.750 mt di Joannesburg del 17,5 %. Quindi quei due V8 avevano non più di 346,5 cv. Ma se le temperature e l'umidità fossero state solo anche di poco maggiori di quelle considerate standard , i valori reali di altitudine percepiti dai due aspirati sarebbero stati molto peggiori con perdite di cavalli ancora più devastanti. Un esempio: a 1.750 mt con 26 gradi l'altitudine di densità trasforma la quota reale alla quale il motore stà lavorando,in un non entusiasmante 2.600 mt (perdita di potenza reale 109,2 cv) . Nel caso la temperatura fosse invece di 32 gradi, la perdita di potenza sarebbe a 1.750 mt come quella che si avvertirebbe in aria standard alla quota di 3.100 metri e cioè di ben 130,2 cv. Ora, quanti gradi e che umidità c'era quel giorno a Joannesburg?
Si invece ....è tanto questo Qualsiasi motore aspirato perde circa il 10% di potenza ogni 1000 m di altitudine , oltre alla perdita dovuta a temperatura e umidità Mentre i turbo moderni variano la sovralimentazione in base alle condizioni ambietali in modo da non perdere potenza. 10 e lode a savage
ma allora visto quanto viaggia sta 335i (e non mi riferisco solo a questa prova in altitudine) non vi sembra il caso che alla bmw si rendano conto che tutto sommato un turbo alle varie emme farebbe solo bene.... ormai sta favola degli alti regimi di rotazione sta finendo.... azzo vero ... sene sono gia resi conto ,,, visto che al ring dicono stii girando una m5 biturbo....
Thanks..:wink: cmq ho controllato l'articolo. 1398 mt 21% circa di umidità 25,1 gradi. quota reale 2.450 metri. quei due motori non avevano più di 313 cv. ciao
l'altitudine dovrebbe rallentare solo l'aspirato, ma l'umidita' e la temperatura tanto l'aspirato quanto il turbo o no?
Con la S2000 sopra ai 1500 metri avevo si e no 170 cv...facevo fatica a superare i 2000 td... Troppo frazionato e troppi gli rpm...Sono i limiti di questi "frullini" pseudo F1... Quello che ci vuole è un 8300 con 2 valvole per ciclindro ad aste e bilancieri che romba max a 5500 rpm come quello quì sotto... Comunque è grave perchè gli USA sono per gran parte sui 2000m...E il mercato USA è importante... E si capisce perchè gli americani fanno le auto in un certo modo...
Un 4 cilindri è troppo frazionato ??? La perdita di potenza vale per tutti gli aspirati, non solo per quelli che girano forte
Curiosa questa prova, tecnicamente interessante. C'è anche una considerazione da fare, ho trovato questi valori, correggetemi se sono sbagliati 335i - 59,4 kgm a 1750 rpm M3 - 40,87 kgm a 3900 rpm RS4 - 44,5 kgm a 2500 rpm Solo a livello teorico la 335 se le mangerebbe in accelerazioni e riprese...se poi consideriamo il fattore altitudine che penalizza gli aspirati e favorisce i turbo. Io non amo molto i turbo, mi piacciono i motorri sfruttabili fino agli alti regimi però...
Mi riverivo al V8... Certi aspirati ad alta potenza specifica perdono più di altri...La perdita è maggiore ad alto rpm per cui i motori che hanno la coppia bassa tengono meglio...Ma sono anche meno divertenti...He, he... Insomma non è detto che una buona auto sia divertnte e viceversa...
