Ufficiale: Mini Cooper John Cooper Works 2015

Ufficiale: Mini Cooper John Cooper Works 2015

Ma l'hai comprata alla fine?

 

Si regalo di promozione

 

Ufficiale: Mini Cooper John Cooper Works 2015

Bel giocattolo, complimenti!!!!

 

da quattroruote:

Sorry Mini, ma per quanto la cura JCW (cavalleria, sospensioni ecc) possa appagare l’occhio, l’orecchio e il fondoschiena, quando si passa dalle parti di Vairano, specie sulle curve lente e guidate, dei 231 cavalli rimane l’ombra (!), l’assetto (in sport) è burroso, lo sterzo timoroso delle curve, il cambio esitante, i controlli elettronici incerti. Ok, ditelo pure, non è l’auto per il track-day (o perlomeno non lo è con queste gomme e annessi), però non giurerei sul fatto di riuscire a tener dietro una “prima serie” con tanti cavalli di meno e gli improbabili runflat.

ma che significa "assetto burroso"..

.questo non sa parlare nemmeno un italiano corretto...

 

Ma chi ha scritto queste due righe? Imho nemmeno l'ha mai vista dal vivo una jcw.

 

La hai presa dal forum, spero.

Se hai le gomme di serie sui 18, le cinturato, ci credo sia deludente.

Burroso significa molle.

 

Si gomme cinturato come scritto sopra una *****zza, Michelin=sorrisi

 

salute ragazzi,

no, nessun forum...

era la recensione dopo 5 giorni di prova di un giornalista di quattroruote, certo Carlo bellati;

potrete trovarla sul sito

effettivamente ....questo tizio forse dormiva e poi certi termini appaiono inappropriati e poco consoni ad un giornalista serio

ecco un estratto:

Day 5. Questa volta mi tocca l’ultima giornata del nostro Diario di bordo dedicato alla Mini John Cooper Works, il turno più facile e nello stesso tempo difficile. Facile perché ho letto con grande rispetto le opinioni di tutti gli amici-colleghi che mi hanno preceduto, ma soprattutto i vostri commenti qui sotto (qualcuno davvero spassoso) e parto da una netta posizione di vantaggio. In compenso, dovrei cercare di sorprendervi con qualcosa di inedito. Beh, sembra io sia l’unico che ha fatto una digressione di guida al limite – molto breve, per non rovinare le gomme – e quel che ho visto non mi ha fatto impazzire. Sorry Mini, ma per quanto la cura JCW (cavalleria, sospensioni ecc) possa appagare l’occhio, l’orecchio e il fondoschiena, quando si passa dalle parti di Vairano, specie sulle curve lente e guidate, dei 231 cavalli rimane l’ombra, l’assetto (in sport) è burroso, lo sterzo timoroso delle curve, il cambio esitante, i controlli elettronici incerti. Ok, ditelo pure, non è l’auto per il track-day (o perlomeno non lo è con queste gomme e annessi), però non giurerei sul fatto di riuscire a tener dietro una “prima serie” con tanti cavalli di meno e gli improbabili runflat. Invece ai freni ti puoi attaccare con fiducia ricavandone grande soddisfazione, col beneficio del dubbio sulla costanza di prestazioni dopo quattro giri. I sedili supersexy, che per la strada possono anche sembrare esagerati, qui hanno il loro perché, almeno per un gentleman driver da uno e ottantaquattro. Di nuovo sulla viabilità ordinaria, mi torna in mente quel che disse Colin Chapman riguardo ai chili e ai cavalli, e a dove mettere gli uni e gli altri, in aggiunta al fatto che, con un’auto così appagante per l’occhio, il momento più bello non è il cross-arm pendolato per farsi beffe del sottosterzo, ma godersi il rumore degli scarichi, la perfezione della plancia che sembra un orologio fatto a La-Chaux-de-Fonds (anche se di plastica). In questo, nella più potente delle Mini ritrovo lo spirito giusto, il rapporto prezzo/felicità, l’emozione più vera. Carlo Bellati, redazione WebTV

 

Mi sono letto tutto. Le gomme sono da 17, quindi delle pzero, non le cinturato. Quindi le gomme non sono il colpevole.

Mi fa strano come per alcuni l'assetto sia fin troppo rigido, mentre per lui pare il contrario. Sarei curioso di sapere se aveva quello elettronico. Senza dubbio in pista può presentare dei limiti, alla fine è una stradale, non ci si può aspettare chissà che. Ma del resto anche le r56 erano così.

In sostanza è una recensione che porta a poco, se non a riportare alcune opinioni personali.

 

salute a tutti,

per chi fosse interessato su questo numero di Auto prova della JCW

 

Lo scoprirò quando lo acquisterò, ma domanda probabilmente inutile: manuale o automatica?

 

non l'ho ancora letta,

ciao cippy

 

Ho visto uno screen delle rilevazioni riportate a fine prova, e la ripresa 80-120 oltre a essere bassa è anche indicato "in D", quindi è automatica, purtroppo.

Tra l'altro mi pare di aver capito sia con i 17, quindi evitando le pessime, per le velleità dell'auto, p7.

 

ormai cercano di "imporre" il cambio automatico dappertutto, anche a colazione;

per le gomme meglio i 17 con pneumatici seri che il 18 con gomme turistiche; salvo che per l'estetica

; domani compro la rivista e ne riparliamo

saluti

 

Del resto con un sovrapprezzo di oltre 2.000, a fronte di un costo per loro decisamente inferiore, hanno tutto l'interesse a spingere per il suo acquisto.

Come estetica senza dubbio un 18 riempe meglio. Certo, le gomme sarebbero da cambiare il primo possibile.

 

salute ragazzi,

ho dato uno sguardo alla prova di Auto,

effettivamente la macchina ha il cambio automatico ed è zeppa di accessori; costo vicino ai 42.000 euro;

questo ha influito sul peso, circa 1.300 kg !

le prestazioni di accelerazione e velocità sono molto buone, anche i consumi non sono proibitivi, grazie ad una rapportatura del cambio lunga; la macchina non è nemmeno troppo rumorosa;

le delusioni, almeno parzialmente e secondo i dati della rivista, arrivano dalle caratteristiche dinamiche;

il tempo in pista è identico a quello della cooper s R 56 da 175 cv che era però molto più leggera; al limite c'è un forte sottosterzo;

aggiungerò altri commenti appena possibile

saluti

 

salute a tutti,

dopo avere letto con maggiore attenzione la prova faccio alcuni commenti:

innanzi tutto il peso;

la macchina ha tanti optionals, tra i quali trasmissione automatica(!) e ruote run-flat;

direi che si possa contare su circa 50 kg; il che significa che una macchina normale sarebbe sui 1250; sempre tanti a confronto con la vecchia serie r 56 ( 1.180 kg); per una macchina di 3.9 metri!

ma bisogna tenere conto del motore certamente più pesante e di tutto il resto ( come freni, anche trasmissione manuale etc)

la macchina nonostante il peso ha una ottima accelerazione, circa 2 secondi di vantaggio sul km da 0 rispetto alla 175 cv;

frena meglio ed è molto più silenziosa, il comportamento dinamico è molto sottosterzante al limite, come la vecchia serie;

nonostante queste differenze, il tempo in pista è praticamente lo stesso;

siamo alle solite considerazioni;

guida "diversa";

i dati di velocità nel punto più veloce e nel punto più lento sono favorevoli alla JCW ma curiosamente sia la massima decelerazione ( nonostante gli spazi notevolmente inferiori )e la massima accelerazione laterale sono peggiori, soprattutto quest'ultima( 20 %...)..

non crederò mai che con queste notevolissime differenze di potenza( quasi 60 cv, anche se il peso è maggiore) , che generano accelerazioni molto migliori , le macchine in pista ottengano gli stessi tempi

 

Senza dubbio l'insieme di pinze + dischi jcw sono un bel peso rispetto allo stock.

Il vantaggio in accelerazione può anche essere dato dall'automatico, soprattutto se usato con il launch.

Non ricordo la prova della 175cv, ma sono passati sicuramente diversi anni (sarà stata fine 2006 prima metà 2007, quindi un 8 anni) e l'asfalto potrebbe avere subito notevoli modifiche. Senza contare le condizioni climatiche.

All'epoca le mini uscivano tutte con rf, quindi in questo particolare dovrebbero essere pari. La jcw ha i 17 giusto? Che gomme monta?

Senza dubbio sarà stata molto meno infarcita di optional. A vantaggio della 175 potrebbe esserci l'autobloccante meccanico, poi inspiegabilmente tolto.

A memoria quasi tutte le nuove bmw rispetto alle rispettive vecchie hanno tempi inferiori o simili sulla pista di auto. Effettivamente un tempo uguale, per quanto me ne freghi meno di zero, pur con tutte le scusanti (maggiore peso, assetto sicuramente più turistico) con quasi 60cv in più non me lo spiego.

C'è anche da dire che su questa pista la 991 gt3 rs ha fatto un tempo peggiore delle gt3, quindi forse ora è meno veloce di un tempo.

 

ciao Cippy,

le gomme sono le pirelli P zero ;

immagino che non siano inferiori rispetto alle "vecchie Dunlop " dell'epoca; in entrambi i casi R-F

 

Non conosco le dunlop dell'epoca ma immagino siano sovrapponibili.

In tal caso, escludendo quindi le gomme (non ci sono le "pessime" p7) non mi spiego il non miglioramento. Non mi aspettavo un miglioramento in stile r56, dove la s andava più forte della jcw, ma un piccolo miglioramento senza dubbio si.

Sono curioso di leggere la prova.