Ufficiale: Land Rover Range Rover Evoque Coupè

Probabilmente non vai spesso in Liguria...

Sulla Evoque, io sono controcorrente, se la comprassi lo farei solo in versione base 150cv, con pneumatici decenti anche per l'offroad

Con me il marketing casca male, li conosco troppo bene visto che ci lavoro insieme tutti i giorni...

 

ed infatti non venderà perchè ha un buon prezzo in rapporto ai contenuti

ma perchè è bello, stiloso, di gran moda /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Configurata ora x1 xdrive 2.0d steptronic futura e Evoque 2.2 automatica Prestige.

Entrambe con navi, pelle, sensori, telecamera, bluetooth e poche altre amenità.

Bmw 50255 (coi 18" opzionali)

Evoque € 51.587 (coi 19" di serie)



Però se dovessi configurarla a mio piacimento, la Evoque mi verrebbe quasi 55 dato che aggiungerei accessori non disponibili sulla X1.

 

Come no! E' il mio sbocco naturale sul mare, certo d'estate è un disastro e fortunatamente non devo prendere l'auto per andare in spiaggia, ma trovo che in Liguria sia molto più preoccupante la lunghezza che non la larghezza per parcheggiare in strada. Mentre i box effettivamente sono progettati per accogliere le topolino.

Poi ovviamente magari tu hai la casa in un posto particolare... e avrai fatto le tua valutazioni del caso.

 

Ma un suv si acquista per le prestazioni? Cioe fammi capire, tu sei uno di quelli che pensa che i suv bmw siano sportivi? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" /> La evoque 2.2 l'ho provata, non ha prestazioni esaltanti ma si muove molto bene.

 

ma infatti actarus il discorso dello stile non l'ho mai toccato, mi sono semplicemente limitato ha constatare un situazione di fatto, che per me non è secondaria.

Leggo di preventivi da 60.000 euro quando il RR Sport HSE quindi stra full ne costa 68-69.000.

 

Ma perché parli di cose che non sai??? Vai a preventivarle (come ho fatto io) e vedi dove si arriva. Una RR full sfonda gli 80mila€, una evoque si mantiene sotto ai 60

 

Ogni auto deve avere prestazioni consone al prezzo e alla tipologia di auto, l'efficenza di un motore non è un aspetto secondario.

Il 2.2 land rover è semplicemente ridicolo rispetto alla controparte tedesca per consumi e prestazioni.

Pure il freemont che è lungo 5 metri ha una efficenza decisamente superiore all'Evoque.

 

Si è vero, come rendimento bmw è molto avanti (per via dell'efficienza di motore e trasmissione, oltre che aerodinamica) e ancora irraggiungibile, audi si avvicina ma la evoque è molto indietro, sebbene in città su auto abbia fatto registrare consumi migliori della x3 2.0d steptronic e x1 23d (la evoque non ha start/stop, x1/x3 non so), mentre invece in autostrada prevale nettamente bmw, che puo contare su un cambio con rapportatura piu lunga e un'aerodinamica evidentemente migliore.

Tuttavia, questo è uno degli aspetti (fondamentale) nel valutare un'auto, ma non l'unico /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Non so quali optional abbia messo sul RR Sport per fargli superare gli 80.000... perchè io sulla versione HSE ho aggiunto solo la vernice metalizzata e il tetto apribile.

Cmq non è il caso di scannarsi , tu trovi meglio spesi 60.000 euro per una segmento C con prestazioni sotto la media, mentre io preferisco spenderne 70 per un'ammiraglia, che è un vero Range Rover.

 

Ho aggiunto tutto sull'una esattamente come ho aggiunto tutto sull'altra (tranne quei pacchetti da oltre 8mila € o le personalizzazioni estrme). Ovvio che la RR sport abbia degli accessori non disponibili per la Evoque, vista la differenza di categoria. Diciamo che accessoriate entrambe in maniera giusta (e sulla Sport c'è da aggiungere proprio poco, mentre la dotazione della evoque è da integrare di piu), la differenza di prezzo è di circa 15/20mila €, non pochi.

Poi, considerazione personale, la RR sport col restyling e quei fari con le palline da Audi ha perso metà del fascino /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20" />

In ogni caso, non sono assolutamente in procinto di acquistare quest'auto, ma se potessi permetterla come seconda auto sarebbe la mia scelta /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

domanda: c'è nessuno che ha provato la 150 cv con l'automatico?

 

Premetto che ogni tuo intervento mi sembra fatto per rimarcare che hai un X5, segmento al di sopra dell'Evoque. dinamicamente migliore sotto ogni aspetto.

Ok tutto vero e difficilmente confutabile visto che è la sacrosanta verità!:wink:

Per seconda cosa mi chiedo come fai ad aver configuarto un RRS HSE + optional a 69000€ se di listino l'HSE parte 69.928€ al quale va aggiunto come minimo 1500€ di spese obbligatorie + I.P.T. + eventuali optional....

L'evoque non è di certo una macchina veloce e performante ma l'SD4 si muove più che bene come diceva RS4 e anche con il 150cv è una vettura onesta, non veloce ma onesta come del resto è un x1 18d o un Q5 143cv...

 

Premetti male, anzi se mi quoti un mio post dove emergerebbe questo richiamo, anche indiretto, al mio X5 te ne sarei grato, anche perchè risulta abbastanza evidente l'oggetto dei miei interventi che ti ripeto per maggior sicurezza: Il rapporto tra il prezzo di mercato dell'evoque e il segmento di ppartenenza nonchè la motorizzazione.

Per quanto concerne invece il rapporto tra RRS e evoque, mi sono limitato a rilevare, dato che alcuni utenti hanno stimato un preventivo di quest'ultimo intorno ai 60.000 euro, che per quel prezzo comprerei (IO) il RRS HSE a 69.000 euro, che ha una dotazione completissima.

Di mio, sul RRS, ho raggiunto i 73.000 euro di preventivo aggiungendo il tetto apribile, il metallizzato e forse qualcos'altro. Ora se teniamo in considerazione che il RRS monta un 3.0 td 258 cv rispetto al pessimo 2.2td4 dovremmo ancora togliere circa 3.000 euro al prezzo del RRS (differenza media che passa tra le 2 motorizzazioni). Quindi sia in termini assoluti (rispetto all'intera fascia di mercato dei SUV premium), sia in termini relativi (rispetto agli altri prodotti del marchio land rover) trovo questo evoque caratterizzato da un prezzo a dir poco assurdo rispetto ai contenuti che offre.

 

Ma hai mai provato l'Evoque con l'SD4 da 190 cv?? Come fai a definirlo pessimo?

Non è da strapparsi i capelli ma da li a dire pessimo ce ne passa...

 

A me questo parallelo continua a non convincermi. Il RR sport 3.0 256cv (che, per la cronaca, ha prestazioni dichiarate inferiori alla evoque col 2.2 190cv) probabilmente ha un gap motoristico nei confronti della concorrenza ancora superiore, dal momento che con la potenza che si ritrova ha prestazioni relativamente modeste (è più lenta persino della Q7 3.0 tdi!!!) e consumi abnormi persino superiori al 40d bmw (che prestazionalmente gli passa sopra in maniera imbarazzante).

Per cui, sia l'una sia l'altra pagano molto in termini motoristici e di efficienza rispetto alla concorrenza tedesca, pur non costando meno.

 

Attenzione, il RR Sport pesa 600 kg in più dell'X5 e una tonellata in più dell'Evoque eppure il nuovo 258cv stacca uno 0-100km/h 8,9 secondi (mentre l'Evoque in ben 10 secondi, l'X3 8,5 seppur più pesante).

Quindi è un gran motore, molto efficiente, che paga inevitabilmente il peso complessivo dell'auto su cui è montato.

 

visto che nessuno mi ha risposto, andre87, parlavi del 150 cv... l'hai provato per caso? perchè ad esempio per me, visto che parlavi di q5, un motore onesto pare il 170 cv, il 143 su quella mole è un polmone ( provato...); lo dico solo per farti inquadrare come sono i miei parametri di giudizio... non ricercherei le prestazioni sull'evoque, ma un motore che non soffra e che non mi renda i sorpassi un'agonia, sì...

con queste premesse, quindi, ci vorrebbe sto 190 cv o no?

io continuo comunque a concordare con dani, il posizionamento è troppo alto rispetto all'effettivo segmento di appartenenza.... va bene che il range in questione si compra col cuore e non con la razionalità, va bene che ci s'innamora della linea e della probabile versatilità, ma tutto considerato, e considerati anche gli sconti molto risicati che fanno sul range, il prezzo è veramente molto molto alto, per una configurazione accettabile.... ( perchè, e qui magari qualcuno non concorderà, trovo un controsenso acquistare un'auto alla moda, sfiziosa, ecc... e poi prenderla base... se volevo un'auto base andavo a contrattare tutt'altro mezzo.... imho...); il motore dell'evoque è ford?

 

No aspetta, i dati che hai riportato tu sulla evoque sono riferiti alla versione manuale, mentre l'automatica è data per 8,5 facendo segnare su Auto addirittura 8.3. Ripeto, con questo motore ha prestazioni in linea con la x3 2.0d (anzi, a guardare il centesimo è persino più veloce dell'x3) e superiori alla q5 2.0 tdi, sia in accelerazione sia in ripresa. Paga qualcosa rispetto alla Bmw solo in velocità massima (presumo per aerodinamica e assorbimenti trasmissione, ma su auto di questo tipo la velocità massima mi sembra abbastanza ininfluente) e nel consumo in velocità e in autostrada, mentre in città consuma persino meno pur senza start stop.

A volerla dire proprio tutta, le prestazioni della evoque 190cv non sono lontane dalla tua x5 (roba da mezzo secondo sul km da fermo e tempi fotocopia in ripresa), che pur molto più pesante ha un motore nettamente più prestante.

Insomma io questo quadro prestazionale così disastroso non lo vedo, ma soprattutto avendo provato sia questo motore sia il 184cv bmw sia il 170cv audi non ho problemi ad ammettere che quello che mi è piaciuto di più è proprio quello della evoque, nettamente più silenzioso, fluido, regolare ed esente da vibrazioni soprattutto rispetto al 184cv Bmw. Non saranno prestazioni da brivido, ma sono più che sufficienti per muoversi in scioltezza in relazione al tipo di auto.

Quanto alla Range Sport, il fatto che sia più pesante e di conseguenza non vada niente e consumi tanto non mi sembra una scusante, semmai un aggravante... Che il motore sia ottimo non lo metto in dubbio, ma se viene soffocato dall'auto che ha intorno per me il quadro complessivo è comunque deludente rispetto alla concorrenza.