Via Beck, non diciamo eresie, che il Sig. Lancia sennò si rivolta nella tomba... La 300C non c'azzecca niente con le linee della casa di Chivasso, nè con quelle attuali nè, tantomeno, con quelle del passato, figuriamoci se è il caso di scomodare quel capolavoro di stile della Flaminia...:wink:
Non l'ho provata e non mi interessa,è una macchina che ho visto solo in mano a politici. E io non faccio il politico. Poi la qualità degli interni nn la discuto,io parlo dell'impatto visivo.
Qui sono d'accordissimo, la Thesis (dopo il 2006) è un salotto viaggiante ed affidabile! Il Sig. Lancia si è rivoltato nella tomba già quando hanno creato la Delta basandola sulla Ritmo e cambiandole i suoi motori con quelli Fiat.
Non puoi paragonare uno stilema tipico anni 60 con un siffatto obbrobrio. È un'impressione lecita ma inopportuna. Posso mettere rep- a un mod (anche per aver scelto volutamente una foto riportante una macchina piena di ruggine e letame)?
Notavo la lunghezza di 5,10 m , roba da serie 7 Design , impostazione , dimensioni un pò troppo USA . Certo meglio di niente , ma imho ne venderano poche.
Bhe qui la somiglianza ci può stare, ma, appunto, somiglianza... di certo non si avvicina al capolavoro Flaminia. :wink: P.S. notare i tergicristalli posteriori... aaaaaaaaaaaaaaaahh Lancia
Ripropongo quanto ho scritto nel Topic della Voyager: Ma secondo voi come avrebbero potuto fare in fiat dei modelli stilisticamente diversi dalla 300 o dalla sebring o dalla voyager in soli due anni, con le risorse che son quel che sono e con un progetto industriale tutto da definire? Sarebbe stato un azzardo allucinante investire cifre solo per creare linee diverse, anche utilizzando gli stessi pianali, ed inoltre come avrebbero fatto a fare una gamma composta da una nuova berlina media, da una nuova ammiraglia e da un nuovo monovolume anche solo rifacendo le linee? I tempi di sviluppo e sopratutto i soldi (per queste tempistiche) non ci sono, ma sopratutto chi dopo simili investimenti (certamente non irrisori) si sarebbe avvicinato al marchio lancia almeno fuori dall'italia? In pochi. Quindi meglio cominciare così, con modelli di transizione e dopo sviluppare la gamma propria, partendo da basi comuni e differenziando il tutto! Anche perchè noi siamo su un forum di appassionati, ma siamo sicuri che tutti i possibili clienti della nuova thema sappiano dell'esistenza della 300?
Spero abbiano investito nella qualità all'interno curando i particolari come dicono di aver fatto, e migliorando il comportamento su strada. Un'altro barcone tipo thesis non serve. Posteriore a parte non è malvagia. Però proporre: v6 tdi da 224cv e un cambio a 5 rapporti la vedo come tirarsi una martellata nelle uova.
Su questo, almeno io, sono assolutamente d'accordo con te. :wink: Quel che mi preoccupa è che continuano a sbandierare questa completa fusione con Chrysler, in nome delle "numerosissime caratteristiche comuni ai due marchi" (ma QUALI? Monoscocche a parte, Chrysler l'innovazione Lancia se la sognava col binocolo, per non parlare di quel mix imbattibile di eleganza e sportività che nessuno ha saputo imitare fino agli anni '50). Quindi non so quanto saranno diversi i prossimi modelli da quelli venduti in USA. Io spero tanto, ma vista l'accoppiata Marchionne-François ai vertici Lancia, che pur sommando tutta la loro cultura automobilistica, rimaniamo sempre sottozero , non so se il mio desiderio si avvererà... Aggiungici pure che in Fiat, se non fanno almeno una cagata per ogni modello, non sono contenti... hanno gli automatici a 7 e 8 rapporti nuovi di pacca, ma perchè ***** vai montare meccanica di 10 anni e rotti fa?????
A me più che fusione, mi sembra la conquista delle Chrysler sulla Lancia: fusione sarebbe stata se ci fossero anche i M-jet..però, come dice giustamente Beck, per questo si deve aspettare. Spero solo che non si siano fatti male i conti, ovvero guadagnare con questo rebadging quel capitale da reinvestire per i prossimi modelli "ex-novo"..il problema è se non vendono...
Marchionne vede in Chrysler e Lancia una cosa che molti non tengono presente: Lancia era Granturismo ed auto di rappresentanza per lo Stato Italiano: avevano classe, linea, buona potenza e fascino. Allo stesso modo Chrysler lo è per gli USA. Cadillac nei primi anni'30 era la "nostrana" Rolls-Royce e Chrysler era giusto un gradino sotto. E faceva dalla sua eleganza, ricercatezza nelle linee (fu la prima casa al mondo ad utilizzare la galleria del vento) e nella meccanica (i compressori volumetrici si può dire che li ha "inventati" lei per l'automobile)
io dico che ci sara da vedere...a me la linea delle nuove 300C e di questa nuova thema non dispiacciono per niente.... poi almeno TP,se avra interni curati come dicono secondo me sara da prendere in considerazione motore mercedes iper collaudato,il NAG 5 anche lui ipercollaudato(anche se lentino), TP, linea che mi piace vedremo
IMHO,va vista nella maniera opposta: ovvero perchè sparare fuori per forza molti modelli nuovi che altro non sono che rimarchiature?La 300C fuori dagli Stati Uniti ha venduto gran poco,non credo che questa possa fare tanto di meglio,anche considerando l'assistenza più capillare. Converrebbe di più concentrare le risorse su di un modello solo,quello che può vendere di più:se si vuole una berlina media erede della Flaminia non si può usare quel catafalco della Sebring e pensare che venda,in un segmento popolato da vetture con una propria identità ben definita! Gli altri 2 in questo momento,al di là del prodotto in se,non credo possano avere una accoglienza calorosa: ormai chi vuole una macchina spaziosa si piglia un SUV che fa' moda,mentre chi in un periodo di crisi si metterebbe in casa un'auto lunga più di 5 metri e che monta minimo un 3000?
