Non capisco il laciamo stare. Ogni auto non ha il suo campo d'utilizzo dove esprime meglio la propria caratterizzazione?? Devo considerare una cacca un'm3 o un'm5 se io stesso in certe condizioni posso andare a chiodo ed avere piu' che concreti vantaggi con una m550D???? Dove dichiari che il giorno prima su un misto stretto con le termiche hai avuto la meglio, credi che sia estraneo avere tanta coppia sotto da metter giu' in uscita, avere gomme che hanno un campo di tenuta piu' smussato e che consentono di metter a frutto trasferimenti di carico e soprattutto movimenti oculati del gas per far lavorare di piu' il posteriore in uscita??? contro cosa, quel differenziale M che tra scossoni e gestione obbligata della potenza prima di "attivarlo" .........ecc.ecc.ecc.???? Sai bene che con bassa aderenza con le quattro vere, puoi giocare a chiudere le curve uscendo a sparo,....con gomme piu' toste e con alto grip anche dell'asfalto invece metti in superlavoro le anteriori e i sogni di gloria durano la tenuta delle gomme anteriori. Io non critico l'audi , che apprezzo per certi utilizzi e in certi ambiti.......ma mi si chiude un po' la vena quando in ripetute occasioni la si fa' passare come auto da emozioni forti...dove al massimo le posso ricavare sui fondi a bassa aderenza, come tante altre vetture di pari dotazione......non certo le audi anteriori. Non è un discorso di marca ma di condizioni in cui la tecnica , le regolazioni e le dimensioni di passo e carreggiate danno diversi effetti......vetture differenti appunto.
Non si parlava di emozioni ma di efficacia. Una RS5 fa gli stessi tempi dell'M3 E92, la seconda diverte di più, la prima è altrettanto efficace (su strada ancora di più). Già solo il fatto che stiamo ancora discutendo di un confronto tra una SW da 2000 kg ed una Coupè ad alte prestazioni, top di gamma BMW per dinamica di marcia, dovrebbe far riflettere.
...e sto riflettendo... mi si aprono finestre di un mondo sconoscito e che non esiterei a definire strano.. ... continuo a riflettere intanto..
Non capisco cosa ci sia da riflettere quando si parla di 400 cv che devon esser messi a terra. E' logico che ci sia stata prevalenza di una e dell'altra auto in situazioni e gommature agli antipodi. Dove pecca il giudizio è nella considerazione a parita' di condizioni: sull'asciutto e su strada dove è meno immediato sfruttare al limite una vettura una rs5 risulta efficace e facile senza riuscire ad affaticare pesantemente le gomme anteriori . Sul bagnato la trazione rende il confronto una "concorrenza sleale" , ancor piu' con certe cavallerie( gia' le trazioni anteriori sul bagnato hanno qualche punto di vantaggio ). Dove il limite viene sondato, la rs5 paga dopo poco il superlavoro anteriore. La prestazione decade per incapacita' anteriore causa fatica. Sono le solite minestre. Ognuno le vede secondo le proprie prerogative . Sinceramente cio' che non mi appaga molto è l'ancora permanente(anche se ridotta rispetto al modello precedente , a quanto mi pare di vedere) tendenza a tirare dritto, non tanto il video con Manu....ma parlando di rs6 cio' che sembra trasparire anche nei video postati pagine addietro da Lupin, in particolare sull'asciutto. Mi aspettavo piu' un setup che manda dietro piu' rapidamente e masicciamente per avere piu' efficacia e prontezza inserimento sull'asciutto....una specie di Gtr da viaggio per concretizzare piu' vantaggi anche sull'asciutto dalla TI, ma mi pare sia ancora presto per tali pretese. L'rs6 non mi dispiace affatto, ma mentre prima a priori avrei pure scommesso che sull'asciutto sarebbe riuscita facilmente a surclassare una M5 ad esempio nella massima capacita' con un pilota professionista( cosa anche non troppo difficoltosa dato che sull'asciutto 560cv posteriori coppiosi sono "troppi" da metter in terra per renderli efficaci sempre e comunque) , ora non sarei sicuro al 100% che la trazione sopperisca alla minore neutralita'. Su un'ammiraglia del genere non puo' definirsi come vero difetto, ma in ottica rs ci vedevo bene una caratterizzazione piu' spinta dell'assetto magari mediata su piu' step disinseribili dell'elettronica. Proprio quell'efficacia massima e valore aggiunto (anche emozionale, non solo prestazionale) che con tali prestanze si dovrebbe concretizzare in ampi distacchi con tale vantaggio meccanico.
Audi in questo ha già fatto passi avanti rispetto al passato e leggendo anche solo la prova della RS4 sembra che la tendenza a "smusare" sia stata ridotta al minimo e,a quanto dicono le riviste specializzate,ne guadagnano sia il cronometro che il piacere di guida. Certo resta una TI su una station e penso non possiamo aspettarci uno sbilanciamento troppo spinto verso il posteriore perchè non è quello il target del cliente a cui si rivolge.E'vero che sono RS ma,magari sbagliando,penso che l'obiettivo di Audi su questa categoria sia sempre e comunque l'efficacia su strada,con qualche concessione in più negli ultimi modelli,da quando è stato associato al Torsen centrale il differenziale autobloccante posteriore meccanico,al piacere di guida.
Semplicemente stai spiegando l'acqua calda. Per questo inutile andare avanti. La mia era una presa in giro a Spinazza perché rompe ancora le palle perché sull'umido con il GT2 e le semislick avevo paura e non staccavo Andrew. Ora dove lui era in situazione svantaggiata, se l'è prese dalla mia tanto denigrata (da lui) SW. Poi come vediamo nel video, a gomme calde e pista asciutta la M3 è superiore com'è giusto che sia. Punto. Stop. Nessuno credo che paragoni una S6 con termiche in pista ad una sportiva. Per favore non cominciamo però a parlare di sportività su di una M5 perché il mio concetto di sportività è molto diverso. Le ultime audi finalmente vanno, sono belle da guidare ed emozionano, tanto quanto può emozionare un cassone da 2000kg.
Ti ringrazio per questo tuo intervento molto chiaro ed esplicativo. Avevo temuto per un attimo, ieri, che il mondo fosse piatto!
io non posso sapere bene qual'è la tua posizione e quali legami ci siano tra vari utenti del forum. Ora mi è chiaro diversamente il messaggio, e non posso che appoggiarti in pieno.
3 test drive 1) http://www.autobild.de/artikel/audi-rs-6-avant-fahrbericht-3939072.html 2) http://www.carmagazine.co.uk/Drives/Search-Results/First-drives/Audi-RS6-Avant-2013-CAR-review/ 3) http://www.topgear.com/uk/car-news/First-drive-the-new-Audi-RS6-Avant-2013-04-09
Secondo me senza il pacchetto look alluminio esterno perde fascino. Bisogna capire che si tratta di una RS6 Avant da un km di distanza non da 10 metri...
Comunque non capirò mai la persona che si compra questo genere di auto...barche da 8000 cavalli e 80000 tonnellate che fanno 1 km/l, che danno emozioni pari a 0, spaventosamente costose da mantenere, esattamente come una supercar. E parlo non solo della rs6 ma anche della nuova m5/x5M ecc. Se prendo un auto del genere quello che cerco è comfort ai massimi livelli, consumi minimi, andare in qualsiasi tipo di terreno e riuscire a fare 7/800 km senza fermarsi a fare il pieno. L'rs6 come l'm5 in pista fa pena, consuma come una bagascia, ha poca autonomia, costa un fottio da mantenere, a livelli di una lamborghini, dopo 3 mesi ci perdi 30000 euro per la svalutazione, in montagna non andrà mai bene quanto una allroad/530xd x via dei pneumatici immensi e l'altezza da terra. Insomma trovo che siano auto prive di un senso logico, e coloro che le usano dei depravati mentali, infatti il fatto che manu abbia l's6 conferma la mia tesi... :wink: . Non volevo offendere comunque
Credo che si chiami soddisfazione personale per l'acquisto di un mezzo non comune, con prestazioni non comuni, con le comodita' della piu' banale delle giardinette a nafta. Chissenefrega se non ha alcun senso logico. Per quello c'e' il 99% del parco auto circolante, e non che io veda sorrisi a 36 denti da parte dei guidatori di quelle macchine. Eppure hanno scelto un mezzo razionalmente perfetto.
Sono ben altre le auto che mi fanno venire un sorriso a 36 denti... L'unico barcone che mi ha fatto fare un sorriso a 36 denti, è stata la m5 e60, ma quella era una berlina irrazionale al 100% con un motore da formula 1.
