Più che altro credo nessuno abbia capito perchè si sia "scaldato"...a parte la grande passione per le nostre ///M mi sembra che IN GENERALE ci sia una grande obiettività su questo forum ed anche grande rispetto ed ammirazione per le vetture "extra BMW" che si dimostrano valide alternative al marchio "di casa"
Guarda che a livello di potenza motore... ...siamo tutti della stessa idea... ...è praticamente impossibile rilevarne quella reale al motore dato che è difficilissimo ricreare le condizioni ideali di afflusso aria e dato il fattoche ci sono troppe variabili da tenere presente e fattori correttivi utlizzati dai banchi a rulli stessi per determinare il valore corretto al motore... ...l'unica cosa sarebbe testare direttamente il motore da smontato al banco a freno. Per i pesi lascio la parola a chi li ha effettuati direttamente :wink:
No no non mi hai capito.. hanno detto che io dico cavolate.. ( io la penso al 100% come te) e che avendo 130 post non posso parlare.. quindi ho postato i tuoi dati (secondo me esatti) per avvalorare la mia tesi.. e avendo tu più di 11.000 post penso che tu possa dirlo..
Scusate ragazzi, ok che non ho molti post, ma farmi passare per un .... no, non mi va.. io non mi sono per nulla scaldato inizialmente.. ho scritto che alcuni scrivono cose non vere (e ho usato queste parole e non ho scritto che dicono caxxate o stronzate ma educatamente ho scritto "non vere") e poi ho fatto una battuta dicendo che se cmq le cose fossero come dicono alcuni la bmw avrebbe degli addetti stampa ridicoli perchè publicherebbe valori inferiori a quelli veri.. punto e stop.. e 3D si è scaldato facendo il bulletto di paese.. quindi se volete dirmi che ho sbagliato ok.. ma ditemi quando.. io sono sempre stato educato e ho solo preso in giro (scherzando)bmw.. e cmq potete leggere tutto a pagina 8..
I forum sono fatti per chiacchierare, poi c'è chi vuole progredire nella propria passione e cercare di approfondire i temi che più lo appassionano. Molti dicono inesattezze, spesso lo fanno perchè non conoscono bene le materie di cui parlano altri per puro trolleggio. L'importante è che il confronto sia sempre su toni moderati poi ognuno alla fine la pensa come vuole. Per la mia esperienza e qui mi dovete un minimo di onestà intellettuale (quando ho provato la C63amg ne ho parlato molto bene) le Audi sono fumo negli occhi. Il loro punto di forza qual'è? La cura degli interni? Non posso non ammettere che quando sono salito su una RS4 sono rimasto impressionato dalla qualità percepita, poi ho approfondito. I materiali come avviene nel caso di Porsche sono scadenti come quelli di una Bmw se non di più, forse è proprio mercedes l'unica che è un passo avanti ma dalle Klasse E in su. Guardate bene il pvc dei tunnel centrale, la qualità delle plastiche sempre della plancia quella che circonda il clima per esempio, sono secche e sottili, tempo tre anni e si spaccheranno facilmente. La pelle del volante e del cambio sono troppo sottili e di scarsa qualità, si spelleranno rapidamente. Quando guardate e valutate una macchina non fermatevi alla prima impressione.
Concordo in pieno.. Per quanto riguarda gli interni audi, da ignorante non so se i materiali usati siano di prima qualità, ma ti posso assicurare che la mia dopo 90.000 km ha gli interni ancora come nuovi.. comprese le varie pelli.. per gli interni MB passo perchè non so nulla.. per Bmw diciamo che visivamente non mi piaciono e un mio collega (*giobbe* dovresti conoscerlo) sul X5 gli si è spellato il volante come la pelle di un serpente.. Vi posso fare una domanda secondo voi perchè Audi si ostina a fare auto a TA e non passa al TP visto che ormai negli ultimi anni sta facendo auto improntate alla sportività e con motori benzina (parlo dei turbo) notevolmente superiori alle case rivali.. Lo chiedo a voi perchè l'ultima volta che l'ho chiesto mi è stato risp che è molto costoso riprogettare tutto da zero.. risposta che non mi ha soddisfatto visto che penso che in audi i soldi siano l'ultimo problema.. Ora ho letto che la nuova trasmissione che monta l' RS5 in caso di guida sportiva su terreni asciutti ha una ripartizione della potenza 25% ant e 75% post.. diciamo che è un passo avanti.. ma la mia domanda rimane.. cioè va bene questa nuova trasmissione ma perchè si continua sulla TA.. Alfa in passato ha fatto esattamente l'inverso.. ma non capisco(ammetto la mia ignoranza) il perchè, che sappia io una TP ha i pesi meglio bilanciati (eccezioni a parte) ha una guidabilità migliore, proprio non capisco..
Penso che il motivo sia l'abitabilità. Una Ta con motore a sbalzo anteriore consente di avere una abitacolo molto grande spostato in avanti e con un grande bagagliaio. Infine la facilità di utilizzo, una Ta o una Ti sono più facili da guidare e perdonano molto più di una TP. Non ultimo il costo, una TA è molto meno costosa di una TP ed una TA trasformata in TI è poco più costosa di una TP.
Guarda il banco a rulli o inerziale è forse lo strumento più impreciso che ci sia se si parla di potenza al motore. Trovami una sola Ferrari che sul banco a rulli ottiene la potenza dichiarata, pensa che per la 458 si sono affrettati a mettere sotto asterisco che la potenza dichiarata si ottiene con l'airbox in pressione, ossia in un reale utilizzo stradale.
Io ti parlo di potenze che si leggono frenando i motori a banco prima di essere montati in vettura, per ogni motore che esce da Maranello c'è uno scontrino dove sono scritti tutti i valori rilevati comprese le temperature aria aspirate. Dalla 430 in poi, 612 a parte, i cv ci sono tutti e anche di più spesso e volentieri; ovviamente ogni motore differisce dall'altro, anche se di poco
Io ricordo un'A4 B5 1.8T 180cv quattro che venne "scippata" dei dei semiassi anteriori dallo staff di Driving Camp, scuola di guida di Carlo Rossi. Un pò vorrei ma non posso.. Quando vedo l'A5 dico mi viene sempre da dire "bella"! Poi mi capita sotto gli occhi la E92 e tutto svanisce. L'Audi fa molto bene i sedili.
mi piace il parallelo, la gtr non fai tempi sbandierati, manco sulla luna e col nitrometano nel serbatoio, audi, famosa per i cavalli di cartone eper le rpestazioni da rivista, fa uguale, dichiara, poi fa un lòotto di auto da dare ai giornalisti e via col vento...
Appunto e non vedo perchè dovrebbe essere diversamente, ho letto spesso che si criticava il 3,2l della M3, molti hanno sostenuto che non aveva la potenza dichiarata. Portavano a riprova alcune rullate e dei confronti con la 996 da 320cv oppure che raggiungeva della velocità massime basse anche una volta slimitata. Solo pochi si sono resi conto che le prestazioni della M erano calmierate da una rapportatura troppo lunga rispetto alle potenzialità del motore e solo chi ne ha cambiato la coppia conica l'ha compreso. Il pacchetto auto vale molto di più dei dati dichiarati.
La GT-R è un ferro..punto. Può non piacere, può rompersi facilmente, può costare di manutenzione ma almeno sul fatto che sia un ferro, ormai siamo d'accordo tutti.
