Golf GTI sarebbe il "top" di cosa, esattamente? Delle segmento C sportive? Direi di no e, senza arrovellarsi in paragoni con la giulietta, basta una Leon a tenersela dietro, e parecchio, per non parlare di Focus rs, tanto per citarne due. Quindi GTI non è, di sicuro, il "top" nelle prestazioni pure. La domanda è, quindi: di cosa stiamo parlando?
Un mix, appunto, che tra l'altro mescola aspetti oggettivi (prezzo e prestazioni) ad aspetti soggettivi (qualità costruttiva e prestigio). Se ci aggiungi che, prestazionalmente, la GTI è sostanzialmente alla pari con la Giulietta, parlare di "top" è del tutto fuori luogo e non aggiunge nulla alla discussione, anzi: rischia di spostarla, come già accaduto, nello scontro tra tifoserie.
No mi dispiace ma per me non è così. La golf con la GTI ha un nome e un'immagine che continua ininterrotta da parecchi anni, L'alfa no. La qualità per te è soggettiva? ma l'hai guardata e/o vista da vicino? è abissale la caratura/completezza di progetto tra le due. Cito un paio di esempi scandalosi riportati nelle prove di riviste: la lamiera tra parafango e vano motore nella parte interna tutta aperta ( ???!!!! ) e la carenatura sottoscocca che l'alfa in confronto è in bikini. Prestazioni simili, 210 vs 235 cv, grasssie.
Era per non essere troppo arrogante. Se la futura thema avrà qualità pari o superiori a mercedes/audi, non la puoi confrontare. Ci manca immagine. Vedi Thesis. Qua è lo stesso, quella più completa come detto prima, non può essere l'Alfa.
L'immagine è una cosa bellissima, ma ha un grande difetto: è un concetto del tutto immateriale che viene percepito in maniera necessariamente soggettiva e, perciò, falsa il risultato finale -se l'obiettivo è una valutazione oggettiva-. Per la mia esperienza è un dato che viene tirato fuori per cercare di giustificare in modo oggettivo una spesa maggiore a fronte di contenuti uguali o inferiori ad una vettura concorrente, ma più economica (in genere è quello che sentodire da chi acquista Audi A3 piuttosto che Alfa, VW, etc.. "ha più immagine"... mah...). Io valuto una vettura sulla base di dati misurabili e oggettivi: prestazioni, contenuti tecnici, prezzo e da lì traggo le mie conclusioni. Poi, chiaramente, c'è chi si basa solo sull'immagine, ma nella maggioranza dei casi e nella mia esperienza si tratta di persone che non sono in grado di valutare gli aspetti tecnici. Quindi, imho, non solo la Thesis era confrontabilissima con classe E, serie 5, audi a6, jaguar S, ma era anche qualitativamente migliore, e non parlo del concetto evanescente di qualità percepita, ma dei materiali adoperati, a partire dai pellami e finendo con le plastiche. Sulla nuova Thema non mi pronunzio: hai voglia a fare taglia e cuci...
Secondo me è il solito discorso, alfa deve essere sempre denigrata al cospetto di sua maestà golf. La golf è il top solo perchè ha un'immagine che alfa non ha? Bè, allora se la pensiamo così ogni auto sarà destinata al fallimento.
No ma onestamente ci sono parecchi particolari su cui lavorare. Per esempio la continuità del nome. La completezza/quailità percepita. O il motore che plafona a 6k giri Il test di durata di 4R non ha dato un gran risultato al passaggio dei 50k km eh.. Il tanto lodato nuovo cambio C635 sta dando problemi. E le prestazioni sono già qualcosa peggiorate. Vedremo.
Vallo a dire quando è il momento di venderla con 3-4-5 anni alle spalle. Hai vista la prove delle riviste? li hai visti i particolari che ti dicevo prima? il sottoscocca carenato, i vuoti tra lamiera motore/parafango anteriore? Oppure finitura su zona bagagliaio? o l'ordine nel vano motore? Non puoi dire che sono particolari, nella tedesca tutto è curato è studiato, nell'Alfa ancora no, è un qualcosa di sistemato in corso d'opera sembra.
Ma da quando in qua le Alfa si comprano perchè sono più curate nei dettagli? Se cerchi quello compra la Golf e fine. Alfa storicamente si compra per altre qualità, come handling e tenuta di strada, divertimento.
Ho visto e provato a fondo sia Golf che Giulietta. L'impressione finale è che, in entrambe, ci sono particolari un po' sotto tono. La Giulietta è più carente dove l'occhio vede meno, la Golf no. Imho l'ordine del vano motore si compensa con la plastica di bassissima qualità utilizzata da VW nel tunnel centrale, per dirne una. Vogliamo parlare, poi, del rivestimento dei sedili? Io non ho competenze al riguardo, ma un amico perito tessile mi dice che il livello di qualità è bassino bassino. Non che la Giulietta faccia gridare al miracolo, ma è superiore. Insomma: piaccia o non piaccia, il livello complessivo è molto simile e non ci vedo nessuna prevalenza netta.
E chi dice il contrario. E proprio per questo che ho scritto che la golf è più completa tra prestazioni/qualità/immagine. Anche se la distanza si è ridotta parecchio èh..
si ok. Non guardiamo ciò che non piace e punto. Difendiamo a spada tratta e fine. E' ovunque riconosciuta la superiorità ma qua si arriva a dire il contrario. Verrà fuori che anche il motore che plafona a 6k giri, manco fosse un diesel - è un vanto.
se l'alfa invece di rullarne di più come la Vw ne fa 7-8 di meno - pagando bollo per potenza piena - cacchio me ne frega? si sveglino in alfa.
Caro matte, è dall'inizio della discussione che critichi Giulietta sulla base di valutazioni soggettive; sinceramente non puoi rimproverare a me di "difendere a spada tratta" proprio nulla. Poi, se vuoi proseguire sulla linea "...E' ovunque riconosciuta la superiorità..." , fai pure, dice tutto.
