Veramente ho preso la 1.6 180Cv : ho sbagliato a scrivere (se prendevo il 1.4 140Cv che tuttavia non conosco l'astra viene a costare pure meno di una mito) 23.5K vs 29.5K i prezzi Io ripeto sono alfista da secoli ma una delle cose che non condivido sono i prezzi di alfa oggi ricordiamoci che anche una mito 1.4 ben accessoriata puo' costare 25K Siamo pazzi ? Le fanno qui con la crisi che ce e con i salari che conosciamo e con secoli di sovvenzioni statali e per aggredire il mercato mi fai un auto da 60 milioni 1.4 ? Dai siamo seri : Alfa deve lavorare sul recupero immagine e deve per un breve periodo rinunciare a grossi margini per porre le basi dei progetti futuri
sul peso non mi esprimo e non e detto sia un grosso svantaggio Sul motore nemmeno li ho esperienze ne sul 1.4 ne sul 1.6 cmq nemmeno il multiair nuovo ha un passato tale da poterlo giudicare Restano differenze di prezzi notevoli La golf 1.4 TSI 160Cv in effetti costa gli stessi soldi (lo hanno fatto apposta !?) ovvero 29.5k Bon a mio avviso il frontale, il prezzo e il passato poco "like quality" sono per me i grossi problemi che la penalizzano Vedremo le vendite
Forse era uno svantaggio solo quando lo aveva l'Alfa? Il peso è un grave handicap, a pari motore comporta consumi significativamente superiori nei transitori e prestazioni significativamente più scadenti, oltre a un maggiore stress per tutti gli organi meccanici, come freni, sospensioni, pneumatici, ecc. ecc.
alfanecuore, sei mai salito su una GT? IMHO aveva una seduta bassa e mi interessava un confronto con le altre Alfa compresa la Giulietta...
Più che la seduta in sè, la differenza è che con la Giulietta le gambe si riescono a distendere di più IMHO.
la GT non è che avesse seduta molto bassa o meglio......in confronto a bmw e audi era parecchio alta:wink:
si sulla gt sono salito parecchie volte e proprio lunedì quando sono andato a rivedere la giulietta ho potuto fare un confronto dato che avevano tutte le alfa li disponibili. la giulietta è quella che ha seduta più bassa, seguono spider e brera. 159 leggermente più bassa di gt e 147. la mito la colloco insieme alla 159. :wink:
Sicuramente la E93 ha una seduta molto più bassa della GT e le gambe sono più allungate, ma quando passai dalla Golf alla GT mi sembrò di sprofondare... E' anche vero che forse la sensazione era accentutata dalla linea di cinta piuttosto alta... Però sulla 159 ci sono salito qualche volta e una volta provai quella di un collega, ma non mi sembra di ricordare che avesse una seduta più bassa della GT, ma magari ricordo male... Tornando IT, quindi la seduta della Giulietta è paragonabile a quella di BMW?
tipicamente alfa..la mia 156 ha una seduta altissima che infatti odio ma rispetto ad altre auto, che hanno la stessa altezza di sedile, sembra più bassa perchè ha una linea di cintura alta. per quanto riguarda la giulietta ha una seduta leggermente meno bassa di quella della serie 1 ma roba di pochi cm:wink:
Non direi proprio. Il trucco sta nel posizionare il pavimento del vano piedi rispetto al sedile. Nel complesso Giulietta come livello del sedile è più alta di Bmw (provata giovedì scorso - sceso e risalito dalla mia serie 1) che poi stai a gambe QUASI distese è un conto ma su BMW puoi stare ancora più disteso.
La mia E92 rispetto alla mia precedente GT ha una seduta molto ma molto piu' bassa Credo che influisca anche l'assetto M CMQ rispetto a GT i sedili possono avere molte piu' regolazioni
Quoto in pieno Franzzz, dicevo solo che la GT non mi sembrava propriamente un camion come seduta:wink:
Chiaro La Gt ha una seduta cmq piu' bassa di 147 e nel mio caso era una 3.2 quindi altri 2 cm piu' bassa delle altre. Su E92 mi trovo benissimo grazie al fatto che il sedile si puo' pure inclinare! La giulietta devo ancora provarla : Mi interessava il 1.4 Multiair e il 1750TBI ma non le ho trovate /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Quando lo trovi, fammi un bel confronto con la tua Gt 3.2 soprattutto a livello di motore che dovrebbe essere moolto diverso!:wink:
Bhe ultimamente mi sembrano molto migliorati, superati i problemi di gioventù (si ok, la gioventù è durata 15 anni ). Comunque anche il 1.4 FIRE non è che sia di nobili origini :wink: Personalmente li vedo abbastanza alla pari, così come il 1.4TCe di Renault, che non sono molto lontani dai TSI VAG...
Certo ! L'obiettivo e' capire la grinta rispetto alla GT 3.2 che di fatto ha gli stessi cavalli circa. Tuttavia la grinta di quel V6 non la ho piu' vista su nessun'alta auto /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Ho avuto il piacere di guidarle entrambe e, tra GT 3.2 e Giulietta QV la differenza è come tra mangiare e stare a guardare. Il carattere del Busso, la sua cattiveria in alto e l'erogazione tipica da aspirato non sono nemmeno lontanamente riscontrabili nel 1750 TBI che, di suo, è molto regolare e pieno su tutto il contagiri- Il Busso ha, come tu scrivi, una grinta che difficilmente ha eguali e, comunque, ha dieci cv in più del 1750, su un corpo vettura che mi pare più leggero. Intendiamoci, la Giulietta va forte, ma la GT è un altro pianeta "a sensazione"; del resto i c.c. non sono un'opinione.
sono d'accordissimo, e stavo per scrivere esattamente la stessa cosa. come erogazione preferisco di gran lunga il busso. il busso è il busso!
