sei tu che hai detto che la pista era senza allunghi e quindi i cavalli contavano poco /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
"Con 50cv in meno ed un turbo in meno, fatta quasi 14 anni fa.." aggiungerei con le gomme di 14 anni fa; le pirelli trofeo sono ottime gomme da pista ; mi sembra che qualcuno precedentemente abbia detto che valgano , rispetto a ottime gomme stradali, circa 0.5 sec al kilometro... vorrei fare osservare, visto che certa stampa ha riportato e amplificato la questione del tempo al Nurburgring, che una "banale" golf R con circa 500 kg in più e una accelerazione sicuramente inferiore,almeno fino a certe velocità, ha ottenuto un tempo di circa 10 sec superiore.... con gomme stradali... e con le gomme da pista, che tempo avrebbe ottenuto? qualche secondo in meno sicuramente; per cui alla fine...siamo, per le prestazioni velocistiche, a livelli simili, in apparenza; il fatto è che le macchine moderne sono eccellenti per caratteristiche stradali, per cui quello che rispetto a soli 10 anni fa sembra straordinario, oggi lo è meno saluti
Beh ma la leggerezza è la sua qualità principale, mica lo puoi usare come alibi, al massimo come merito.
Concordo! Era sono per dire, ma con curve strettissime e punta sui 170/175km/h....ne risulta vincente...diverso sarebbe su piste con allunghi fino ai 220km/h...
Caspita, è vero Potrebbe poi anche essere una scelta squisitamente tecnica: nelle presentazioni hanno detto che uno degli obiettivi primari era il contenimento di peso. Allora, quando hanno deciso come sarebbe stata la macchina, hanno considerato quali ausili alla guida mettere e quali no. Ad esempio: Il cambio automatico rende la macchina più performante rispetto al manuale? - No. -> ok, non si mette. - Sì. -> bene, l'aumento di peso è accettabile a fronte di un miglioramento delle prestazioni? -- No. -> ok, non si mette. -- Sì. -> vada per il cambio automatico. Il servosterzo permette di ottenere prestazioni di guida migliori rispetto allo sterzo senza servomotori? - No. -> ok, non si mette. - Sì. -> bene, l'aumento di peso è accettabile a fronte di un miglioramento delle prestazioni o del confort? -- No. -> ok, non si mette. -- Sì. Migliora le prestazioni -> vada per il servosterzo. -- Sì. Migliora il confort -> chissenefrega, non lo mettiamo e risparmiamo 5 chili. L'ultima opzione non so se possa essere considerata
Zeno per curiosità: ma dopo la "falsa" consegna del 31/10 scorso, l'auto vi è stata definitivamente consegnata o ci sono ancora nubi sul quando ciò avverrà?
Proprio sull'argomento sterzo, ecco un contributo di Carlo Cavicchi. Lo sterzo duro della 4C Ogni tanto, in redazione, si aprono dei veri dibattiti che sono poi il pepe della nostra professione. Al centro della scena l’Alfa Romeo 4C con le sue straordinarie prestazioni ma anche con alcune sue caratteristiche congenite sui cui è piacevole dibattere, per quanto senza speranza di arrivare a un accordo. Tema del contendere l’assenza del servosterzo (10 kg. risparmiati nell’esasperata ricerca del peso minimo possibile) che riporta alle auto di una volta, quando oltre che di piede bisognava darci anche di braccia. La voce ufficiale del centro prove lo considera un limite perché così la guida è più impegnativa in quanto al volante arriva ogni imperfezione della strada, si percepisce ogni reazione, sul lento si fatica di più. Altri, come il sottoscritto, che ha un passato agonistico con radici fuori moda, credono che così si ridà finalmente alla strada un ruolo di protagonista che si è perso con gli anni a vantaggio della comodità e della praticità, due qualità che si sposano ottimamente con l’uso quotidiano dell’automobile. Ma ha senso togliere il gusto antico a vetture fuori dalla norma come può essere questa Alfa? Il partito del No-servo, di cui mi autoproclamo leader, pensa invece che l’anima dura e pura sia un’aggiunta di gusto che ben si sposa a chi userà quest’auto non per spostarsi ma per accumulare adrenalina chilometro dopo chilometro. E ben venga che il guidatore debba restare sempre concentrato per prevedere, e poi ovviare, ad avvallamenti improvvisi, a buche bastarde o a schiene d’asino della strada. E’ la guida bellezza, la riscoperta di sopiti sapori omologati dal facile a tutti i costi, dal guidabile alla portata di ogni possibile guidatore, dal democratico dominio dell’elettronica che tutto sistema e a tutto rimedia. Sono un dinosauro in via d’estinzione? Probabilmente sì, ma ci sono cose che ti allungano la vita. E meno male che ogni tanto qualcuno ci pensa e le restituisce a noi vecchi manovratori del volante. CV http://viamazzocchi.quattroruote.it/senza-categoria/lo-sterzo-duro-della-4c/
Quoto! Questo è possibile perchè è un'auto senza fronzoli che fa delle doti dinamiche il cuore del progetto.
nei servo elettro-meccanici , ormai molto diffusi anche su vetture molto veloci( anche se qualcuno non approva), non c'è pompa alta pressione, saluti dimenticavo di dire che anche le formula 1 hanno il servosterzo
Permettetemi di spendere due parole sul giudizio di Evo. Le note negative sono: lo sterzo che è "inconsistente", non dà informazioni ("it just goes heavy, light, heavy, really heavy") ed il motore, anche se le critiche riguardano in realtà il sound che a loro dire è solo "rumore" e manca di qualità. Quanto allo sterzo non servoassistito, mi sarei aspettato altra critica (come evidenziata nell'articolo di Carlo Cavicchi), ma proprio non quella di "scarsa comunicatività". Mi è difficile comprendere come uno sterzo senza filtri possa dare un feedback scarso ed addirittura variabile! Anzi, sono più propenso a pensare che possa essere il contrario. Dando comunque valore alla tesi di Evo (diametralmente opposta a quella di Carlo Cavicchi mi sembra), mi viene comunque un dubbio: la "scarsa comunicatività", anziché essere imputabile ad uno sterzo privo di servoassistenza (un controsenso?), non potrebbe esser imputata agli pneumatici usati e pressioni di gonfiaggio? In merito alle critiche sul motore (rectius sul sound, dato che a ciò si fa cenno), merita precisare che la vettura in prova aveva lo scarico optional "racing". Anche in questo caso si tratta di un giudizio completamente diverso da quello finora dato da altri giornalisti. "Solo rumore, manca di qualità". Questo giudizio mi fa riflettere. Il sound della F12, di una 991, di un'Aston ecc... è sicuramente bello, gradevole, pieno ai bassi, corposo, fino ad arrivare ad un urlo agli alti, ma sempre "studiato". Queste auto fanno un rumore che mi piace molto, ma che al contempo trovo un po' artificiale (è questa la "qualità"?). Le corrispondenti auto da gara che spesso ho visto e sentito nei campionati GT non hanno un sound simile, anzi è molto diverso, molto più grezzo e talvolta poco gradevole, realmente "racing". Gli appassionati di auto storiche possono ricordarsi il rumore di vecchie sportive (quando ancora le auto montavano scarichi diretti) ed il rumore era molto diverso da quello delle auto dei giorni nostri. Andate ad un rally storico ed ascoltate il rumore di una 911: lo definireste gradevole? Io no, ma lo definisco particolare (lo si distingue a km di distanza) e soprattutto autentico. E per questo lo preferisco a qualsiasi rumore di un'auto moderna. Ecco, a me sinceramente importa abbastanza poco se il sound della 4C non si avvicina all'ideale che ai giorni nostri ci viene imposto. Il motore è un 1750cc turbo e fa questo rumore, stop. Uno scarico buono o meno lo giudico in base ad altri parametri, che la rivista Evo non si è preoccupata di rilevare. Ultima considerazione: mi chiedo il perchè Evo abbia incluso la 4C tra le auto che dovevano contendersi l'Ecoty 2013 per poi bastonarla, escludendo invece altre sportive illustri per motivi apparentemente di scarso rilievo. Proprio non capisco. Non bastava il solito trafiletto in cui si dice che la tal auto non ha le qualità da esser paragonata a mostri sacri dal prezzo triplo? Non si sarebbe lamentato nessuno. Perchè allora non includere anche, non so, una Toyota Prius per poi deriderla dicendo che con l'elettrico non fa il rumore di un V8 americano? Le lodi partigiane sono comprensibili, le derisioni e le offese meno.
Infatti rimango convinto che tale auto vada provata con i 17/18; con quel peso i 18/19 sono soltanto controproducenti, e mi pare che l'esemplare provato da EVO avesse proprio i 18/19.
Forse perché il metro di giudizio per l'Ecoty è, da sempre, il "piacere di guida"? Trattasi di una qualità appannaggio di supercar, così come di piccole sportive, ma non certo di una Prius. Francamente ritengo che le opinioni di EVO siano certamente contestabili, ma non possano certo essere tacciate come deridenti o offensive verso la 4C, a meno che non si giudichi il test di EVO con un eccesso di partigianeria /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Imho /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Magari con la 991 hanno fatto miracoli, ma avvicinare il sound di una 997 (anche se con il PSE, come nel mio caso) ad una vantage, è una semplice bestemmia. Non solo in termini di timbro, sonorità, volume o qualità ma anche solo di riconoscibilità.
R: Ufficiale: Alfa Romeo 4C Il rumore di una 911 rally version infatti non è gradevole, è da orgasmo. Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
