certo giacomo, non metto bocca sulla bontà della vettura.....andrebbe provata, magari non da me che non sono un pilota /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> per il resto, spezzavo una lancia a favore di chi, lecitamente, si chiedeva perchè lo stesso giornale in un articolo si sprecava in lodi, mentre in un altro la bocciava.....mi sembra un tantino incoerente, lasciando perdere per un attimo di quale vettura si tratti....tutto qui /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Bella la 4c ... sicuramente alla gente che ha la fortuna di portarsene a casa una, interessa proprio poco di queste classifiche
bhe lo posso capire passando da una 4c ad una ferrari o ad una gt3... ma mi pare strano che passando da una 4c ad una mini si avverta questo divario di senzazioni/qualità...
salute Grey, non conosco i criteri che ciascun giornalista ha usato per valutare le macchine e non ho letto la rivista per cui su questo non posso dire nulla; quello che ho detto era riferito a quanto affermato da Giò secondo il quale ( e io condivido) guidando una macchina senza altre a confronto si può avere una impressione diversa dal confronto diretto per cui le senzazioni possono essere differenti...questo potrebbe essere all'origine di certe differenze...... potrebbe; come capita a me quando passo dalla Mini all Clio; per il resto , ogni dubbio è lecito, ma esiste anche la giusta misura altrimenti ogni cosa che non "ci piace" è frutto di un complotto, come avviene spesso quando un ladro politicante è colto con le mani nel sacco... affermare che esiste una deliberata volontà di "nuocere" da parte di quel gruppo di giornalisti a questa macchina ( interessante) perchè farebbe paura ai mostri sacri...beh, richiederebbe qualche elemento di prova altrimenti suscita solo dell'ironia; saluti
Ho appena visto il primo video di EVO e Bovington si è espresso negativamente, come diceva AlexMi, su motore e sound (giudicandolo più che "sound" un mero "noise"), ma anche sullo sterzo (non ricordo se AlexMi l'avesse indicato sopra), giudicandolo a volte troppo duro, a volte troppo leggero, insomma sostanzialmente poco sensibile e "incostante" nei feedback. In una parola: "inconsistente". Inoltre mi pare (ma non sono sicuro di aver colto bene l'inglese) che Jethro abbia lamentato un pò di sottosterzo. Mi pare che la chiosa finale sia eloquente: la vettura potrebbe essere una buona auto, ma è una sorta di semi-lavorato, che necessità di ulteriori affinamenti. Per il resto non ho notato posizioni preconcette. La sensazione è semplicemente quella che la 4C non mantenga le aspettative. Edit: mentre scrivo sto ascoltando la parte finale del video II con il lungo pezzo con la telecamera sul frontale e con il solo sound della GT3 e vi assicuro che ho la pelle d'oca!!!!
Chiunque abbia dimestichezza con il mestiere del giornalista capisce il diverso taglio e la diversa comunicazione utilizzata per la 4C rispetto alle altre vetture. Ancora piu evidente rivedendo il video senza audio. Il messaggio che si vuol far passare e chiaro. Questo e un dato di fatto. Le ragioni per cui accade sono poi interpretabili da ognuno in base alla propria sensibilita, potrebbe essere la dinemica talmente scadente da rovinare tutto, oppure altre ragioni. Non avendo ancora testato l auto non posso saperlo, ma avere qualche dubbio e piu che leggittimo, dubbio che il tempo cancellera in un modo o nell altro. In attesa, teniamo d occhio sterzo e motore (il cambio a sto giro la ha scampata)
sara' l'abitudine a certi commenti che alla prova dei fatti valgono tanto o poco a seconda delle prerogative......ma scusate, se ci son delle carenze, alcune sono sistemabili , a maggior ragione quando il ragionamento lucido porta a capire i motivi di "poco sviluppo". Su ogni vettura, cio' che comanda tutta la giostra è ...il costo(o meglio i costi). Parlando sulla mia pelle, l'honda s2000 è sempre stata bistrattata , per la semplicita' poca apparenza dell'interno, per lo sterzo non sempre esaustivo del comportamento, per il telaio in certi aspetti nervoso, per il motore "inservibile" nella vita stradale..... Tutto o quasi vero. La boxster originale era ed è piu' macchina , macchina che gia' allora si guadagnava stelle e stellone: ma davvero come sportiva valeva la candela fino in fondo???E quel surplus sul listino rispetto le concorrenti puo' avere valenza come aver potuto sfruttare piu' risorse PER AFFINARE LA VETTURA ED AVERE COMPONENTI PIU' PREGIATI???? Alla prova dei fatti, cosa succedeva?? che a parita' di gommatura da 16", la boxter 2,5 poteva solo sognarsi certe andature con alla guida una persona che non fosse un aperitivista, che nonostante quel motore tedesco avesse regimi di rotazione pari a quasi 2/3 dell'honda fosse un bidone come affidabilita' dopo esser un bidone sia come prestazione, consumo. Solo come sound a regimi cui era nelle sue possibilita' poteva creare attrazione.....ma agli alti buonanotte. E questo succedeva nonostante l'honda avesse un abbinamento molle/ammortizzatoni/barre antirollio non ben coordinato e non certo cosi' accomodante come la tedesca.......che per ben apparire veniva dotata nei servizi almeno delle gomme da 17" se non del kit di punta da 18". Per riuscire a portarsi a livello serviva la boxster 3,2.....ma alla prova dei fatti, se le auto sono succubi dei costi, intervenendo sui difetti che sono conseguenze delle economie di scala o di progetto, hai voglia di vedere dove arrivava la tal Honda pur mantenendosi a livelli stradali di regolazione contro la famigerata 3,2, affinata grazie al corposo listino porsche. Il budget honda è finito principalmente nel motore, nel telaio rigidissimo , nel cambio......e anche a distanza di anni lo si vede per bene( e certamente non era auto molto redditiva per la casa). Come si è visto per bene quanto una vettura da 5 stelle possa valere 2 quando si considera che per primo l'auto deve esser mobile e non IMMOBILE( prestazionalmente ma soprattutto a causa di rotture), pensando poi quanto possa esser stata redditiva la cara porsche. Quindi facendo un raffronto, se una lotus e una 4c sono auto poco redditive per le case, direi che almeno per arrivare all'eccellenza in alcuni aspetti si puo' spendere qualche dindino senza tanti rimpianti( se la 4c avra' tendenze troppo marcate al sottosterzo e alla sensazione di sterzo, raggiungendo gradi di maggiore neutralita' si beccan due piccioni con una fava ) ......rimpianti che invece posson arrivare (E A RAGIONE)quando si pensa a cosa costa una mini gp , una boxter ecc...e cosa costa alla casa. Come minimo DEVE esser perfetta, solo per rispetto del cliente.....ma quante volte vediamo aggiustamenti anche su queste???? Ognuno si costruisce l'auto su misura evidentemente.....e alcune volte è capitato che le case sguazzassero troppo nei loro listini dietro i marchi.
Pongo un domanda a chi ha letto il numero di evo dove veniva provata e lodata la 4C. Siamo sicuri che si trattasse di una prova completa di evo UK e non di un un breve test drive (chiamati DRIVEN) della redazione italiana ? Da lettore (ripeto ormai saltuario) di evo ho più volte notato diverse valutazioni tra i test italiani e quelli inglesi riguardo una stessa auto Chiedo venia nel caso qualcuno avesse già risposto alla mia domanda nel 3d Salut http://www.omniauto.it/video/1929/alfa-romeo-4c-hot-lap-by-night-a-balocco-con-fabrizio-pistocchini
No, mi pare si trattasse di un tester inglese, ma era appunto una primissima presa di contatto (nemmeno un Driven). [MENTION=19514]zeno75[/MENTION], li hai visti i video dell'Ecoty di EVO? E cosa te ne pare?
il che andrebbe d accordo con quello che so di come é stata sviluppata l auto...molte cose sono state fatte "a metá" (ma ovvio, anche queste sono solo voci di corridoio)
Aggiungo che anche un utente particolarmente ferrato in materia, in altro forum, aveva scritto la stessa cosa, citando anche parametri tecnici che però non ricordo... Ora provo a chiederglielo.
pero non si spiega il tempone al nurburgring, forse i piloti della rivista son delle femminuccie che pretendono perfezione e facilità, per quanto mi riguarda la perfezione non è detto che sia la cosa migliore in campo sportivo attendo altre prove di altre riviste
Zeno, solo una precisazione: i miei dubbi sono non solo sulle componenti dell'auto, ma anche sulla buona fede dei giornalisti. Come detto, non ci vorrà molto per approfondire e capire.
Premettendo la mia ignoranza in materia, ho sempre letto che l'artificiosità dello sterzo era data dal servosterzo, a maggior ragione se variabile in base alla velocità. Siccome la 4c non ha il servosterzo, è possibile una così differenza della "pesantezza" dello sterzo.
Buongiorno a tutti, mi sono appena presentato nell'apposita sezione... Seguo questo 3D dalla sua nascita, mi ritrovo molto spesso allineato ai giudizi di AlexMi, in particolare su quanto ha scritto a seguito del video di EVO... Vedendolo, subito ho pensato che alla 4c avessero riservato un trattamento diverso dalla altre, a prescindere dalla bontà o meno del prodotto: per tutte sono dedicati almeno 4 passaggi che mostrano la vettura impegnata in sovrasterzi.. Sappiamo tutti quanto tali immagini siano evocative e sono quelle che più colpiscono... Per la 4c niente di tutto questo, come fosse incapace di sovrasterzare, come se l'auto fosse così fastidiosa da non indurre il pilota neppure a provarci... Eppure non credo sia così.. Anzi, nei video che abbiamo visto fino ad adesso la 4c era più di traverso che dritta.. Ricordo il video di Tenchini, non uno qualunque ad esempio... Quanto allo sterzo, viene tacciato di essere una volta duro, una morbido, una dura ecc... Considerando le specifiche, ovvero assenza di servosterzo e pneumatici ribassati dalla sez 205. All' anteriore sembra strano; però potrebbe starci se la messa a punto non è stata gran che... Certo è che le precedenti recensioni non avevano rilevato cose analoghe... Ok la partigianeria di alcune prove, ma dello sterzo Fisichella in una prova per un giornale ha detto "molto leggero, ma che in curva si indurisce come una macchina da corsa".. Accezione positiva quindi.. Motore: ne viene criticato il sound definendolo mero "noise" (solo rumore, accezione negativa).. Beh, quello lo abbiamo sentito anche noi, e mi pare proprio su queste pagine molti si mostravano stupiti su come un 4 cilindri turbo di 1750cc potesse suonare bene... Resto della mia idea... Forse Bovingdon ha avuto una percezione assai distorta derivata dal confronto con i migliori motori del panorama automobilistico attuale: 6cil gt3, v12 Aston, V8 by AMG, V10, V12 Ferrari, che solo ad accenderli fanno tremare... non mi pare che il 1.6 mini suoni meglio, ed è l'unico motore confrontabile col 4cl alfa romeo... Può essere che la 4c non sia quel prodotto eccellente che ci aspettavamo, ma e' utile ricordare il fatto che per essere commercializzata a prezzi umani ha dovuto subire qualche compromesso come per certi versi il motore.. E ciò a mio avviso non toglie il fatto che la prova di EVO e' stata confezionata in maniera tale da, come dice Alex "affossarla indiscutibilmente"... Vi prego di non considerare il mio intervento come quello di un fan boy alfa coi paraocchi solo per la marca dell' auto che possiedo, dal momento che quando ho preso la patente, quella avevamo in famiglia che potessi guidare.. È scusate eventuali errori di grammatica, scrivo da iPad di corsa... Un saluto!
a me sembra invece, nonostante sia il tuo primo post, che l'intervento sia piuttosto pacato e pieno di buon senso, aldilà della condivisione dei contenuti /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> complimenti
Ma hai visto come guida Jethro Bovington??? Secondo te è una "femminuccia" alla guida? Sarà ragazzi, ma io francamente faccio fatica a comprendere questa "teoria del complotto"... Aspettiamo i prossimi test (meglio se internazionali) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
