e mettiamo caso io risponda che gli ho solo tornato lo schiaffo e poi lui sia inciampato per le scale ecc e si sia rotto tutte le ossa?
cmq come ha cercato di far capire il buon lorenzo (data la sua situazione non può essere troppo esplicito), l'importante è non lasciare una qualche traccia che "si sia esagerato", se dovete sparare, un solo colpo, scegliete voi: alle ginocchia se siete bravi, al torace se non avete esperienza, poi dite che avete chiuso gli occhi e tirato. se con un coltello apritegli la gola e poi dite che avete mirato al braccio che impugnava l'arma ma lui nel frattempo si era abbassato per colpirvi al ventre. un solo colpo di bastone o martello alla tempia, un solo calcio allo sterno, un solo pugno alla gola o alla tempia, dicendo sempre di aver chiuso gli occhi e colpito (quindi senza la reale intenzione di uccidere) non lasciate la vittima tutta forerellata o martoriata di lividi, ci sarà l'ipotesi dell'eccesso colposo ma nessuna evidenza. detto questo, la legge inglese in un paese civile come il nostro è improponibile per vari motivi. il principale è che la pena la decide un giudice e non la vittima, questo potrà far storcere il naso a tanti puristi della "giustizia fai da te", ma è uno dei pochi segni di civiltà che offre il nostro paese. in secondo luogo, una legge del genere finirebbe per rendere impuniti tantissimi omicidi avvenuti chissadove, basta portare il cadavere (sicuramente pregiudicato) in casa, mettergli un cacciavite in mano, e si passa impuniti. una legge con una lacuna cosi mostruosa, in italia non passerà mai (per fortuna).
Quoto sicuramente però vorrei precisare che sono tutto ma non un attaccabrighe. Non sono contrario alla violenza e alle armi, sono favorevole in caso di sopruso o di pericolo. E sono del parere che la reazione debba poter essere superiore all'offesa. Io sono per l'ordine, ma un ordine tale che si potrebbero lasciare anche le porte delle case aperte. Faccio un esempio: se uno mi minaccia per strada con una siringa per ciularmi il portafoglio o mi entra in casa con un trincetto, perchè io non dovrei potergli fare esplodere il cranio? Devo aspettare che abbia un mortaio per potergli sparare? Vedete, per me quello che conta è che il tizio in questione cerca di fottermi, è il principio. Poco conta che lo faccia con un coltellino o con un fucile a pompa: lui deve sapere che può morire o sopravvivere ma nel peggiore dei modi. Non capisco perchè alcune persone siano schifate dalla possibilità di uccidere uno che ti sta fottendo: cos'è la sindrome della crocerossina?? Io sono rispettosissimo della proprietà e dell'intimità altrui, per questo motivo non transigo. Anche perchè questi albanesi e rumeni sono dei pavidi: ti prendono nel sonno, oppure si approfittano di persone anziane, oppure in 10 contro 1. Bella forza. In pratica sono dei vigliacchi che approfittano della bontà degli italiani, solo che da me si dice: porta aperta per chi porta, chi non porta parta. Tornando ad esempi cinematografici, il mio contributo è la scena di American History X, quando Ed Norton sta trombando in camera e entra il fratello per dirgli che sotto gli stanno rubando la macchina: http://www.youtube.com/watch?v=FnBokmabz7Q
...c'è qualcuno che conosce un po' il corpo umano? me lo son sempre chiesto davvero si può uccidere con la tecnica del marciapiede?
Masa, non so se puoi uccidere col marciapiede, ma nel caso dovesse sopravvivere capirebbe sicuramente la lezione. Più di 10 anni di carcere, più dell'espatrio forzato. Lo rimandi a casa dai suoi e gli fai vivere il resto dei suoi giorni come Ambrogio Fogar.
tutto quello che tu dici è estremamente condivisibile, compresa la citazione del film... ma da un punto di vistra strettamente privato e personale. io faccio unaltro ragionamento, il mio compito ormai delineato in questa (evito commenti) società è questo: lavoro, pago le tasse, e perciò vengo protetto, vengo curato, i miei figli vengono istruiti, mi si costruiscono autostrade SICURE sotto casa, mi si illuminano le strade della mia città quando fa scuro etc. perciò esigere che la difesa del privato si aa cura di chi intasca le nostre tasse è un dovere, risolvere dicendo "ok non lo fai tu, allora lo faccio io" è la sconfitta e l'inizio della decadenza di una società. guarda, anche io non sono totalmente contro la violenza e nemmeno un pavido (ho vinto qualche titolo nazionele ed europeo nelle arti marziali, quindi vedi tu se mi fa paura il confronto diretto), ma in una situazione come la nostra dove è già ben chiaro chi ci deve proteggere e come, se propeio dovessi prendere le armi in mano, le userei prima contro chi ha intascato le mie tasse e non mi ha reso i servizi pattuiti, e poi andrei anche a sforacchiare ladri, rapinatori e sopratutto stupratori.
Condivisibilissimo quello che dici. Ma non cerchiamo di assolvere i delinquenti dicendo che la colpa è solo dello Stato che non fa abbastanza. Il fatto che nelle case la gente sia armata fino ai denti e consapevole di non rischiare nulla in caso di uccisione di un ladro, serve principalmente da deterrente. Perchè l'albanese o il rumeno o anche l'italiano, forse ci pensano prima di entrarti in casa. Poi a mali estremi le armi possono servire anche da autodifesa, ma l'intento del legislatore inglese secondo me è l'aspetto deterrente.
oppure entrano e sapendo di rischiare grosso al primo fruscio fanno partire una sventagliata di mitra... anche se il padrone di casa non è un tiratore scelto o peggionon è nemmeno armato e si era alzato per fare pipì capiscimi, non sto facendo una semplice e facile ostruzione al tuo modo di vedere, che ho già detto, non mi è totalmente estraneo, sto solo cercando di valutare i pro ed i contro, mi pare che i contro siano superiori ai pro, non nel caso mio e tuo che bene o male potremo (dico potremo) pure uscire vincitori da un confronto del genere, ma io penso al "tutto", al nostro paese (tutto), una legge del genere lo favorirebbe? a mio avviso, no, favorirebbe pochi che se la saprebero cavare, e renderebbe le rapine in villa ancor + cruenti.
Tutto giusto, ma penso che sia fuori tema. Stiamo ragionado nella nostra realtà, dove chi si inyasca i nostri soldi è peggio di chi ci entra in casa per rubare.....
i vostri pensieri si completano a vicenda. la situazione e' davvero complessa. certo. le rapine in villa rischierebbero di diventare piu' cruente. ma quante di meno ci sarebbero???? alla prima rapina andata a male, quando gli albanoman si troverebbero gambizzati dal trevigiano di turno che si teneva la mitraglietta sotto al letto e svegliato fa un po' di sana sventagliata....quanti amici poi non ci penserebbero due tre volte?? diciamocelo. e' lo stato a non proteggerci, la politica. la legge. non le forze dell ordine, i quali spesso fan turni da 14 ore ma non hanno nemmeno la benza in macchina per uscire di ronda. e quando escono, rischiano la vita per acciuffare qualcuno, e i giudici per il solito cavillo dopo 3 giorni lo rimetono in strada. e questo per una paga in rapporto ai rischi che corrono misera. e con i politici pronti a tirare su nuovi parenti da pagare 10k euro al mese quali portaborse, a prendere centinaia di migliai di euro l anno, a giocare ai bambini in senato, a farsi la guerra modello derby, a sperperare denaro a destra e a manca. lo diro' sempre...prima di ripulire il paese, dovremo ripulire noi stessi. sistemati noi stessi, una legge così ci stara' e avra' l approvazione di tutti.
infatti nei ns posts, non c'era nemmeno un riferimento critico alle fdo, quello che forse non traspariva dalle mie righe è che anche io sono tremendamente incazzato, il mio "ci deve proteggere lo stato e non noi singoli", non è da intendere che io sono un ammiratore di come lo stato ci stia "proteggendo" anzi. il mio punto di vista è che le armi non vanno prese contro gli albanesi, ma contro chi permette loro di fare ciò che fanno, dopo averci chiesto ingenti quantità di denaro, tra l'altro. io la vedo cosi: andiamo a colonizzare una montagna sperduta? non c'è ancora una organizzazione "superiore" che ci coordina, assiste e protegge? ok armi alle mani. ma se questa organizzazione esiste, e pretende soldi da noi (tanti soldi), allora bisogna concentrare le nostre forze affinchè questa organizzazione faccia il suo dovere, e non disperdere le nostre forze, chi armandosi per conto proprio, chi disperandosi, chi votando per partiti xenofobi, chi emigrando in un paese civile etc. invece di sparare singolarmente ad ogni rumeno o albanese che sia, andiamo a vedere come mai ci sono tutti sti personaggi che si sentono in diritto di venire qui in italia a fare i proprio comodi. l'avete mai sentita (o meglio letta la sbobinatura) una telefonata intercettata dei trafficanti di emigranti? l'italia è descritta come un paese nel quale + delinqui e più sei premiato. a chi sparereste? al telefonista o a chi ha permesso che l'italia venga dipinta cosi?
Bisogna ricordarsi che quando un ladro entra in una casa è pronto a tutto. Mentre tu no, e se dormi, peggio mi sento.
non condivido nemmeno questo. E la prova è lo stato d'animo di un cane da guardia, che avvertendo la vibrazione di paura di chi si avvicina inizia con una sorta di "ricalco" a ringhiare e prepararsi all'attacco, per difendere. Chi entra in casa tua, pronto a tutto, forse potrebbe avere intenzioni differenti da un furto, forse negli eccessi un professionista d'assalto, o per contro un semplice postino deciso a svolgere sue mansioni a tutti i costi, ma certamente non un comune ladro, che imho prova oggettiva paura, ogni eventuale volta.:wink:
ho una villa un po isolata dal resto della "popolazione"..diciamo che è una meta perfetta x ladri ecc ecc (fin'ora niente cmq...). naturalmente mi sono premunito di porto d'armi con Arma legalmente e regolarmente denunciata, marchiata e tutto...un dì posi ad un ufficiale dei carabinieri la domanda fatta in questo 3d..vi lascio immaginare la sua risposta
quoto e aggiungo (ed è una cosa che ho scritto anche in altri topic simili)....ma siamo tutti sicuri che saremmo in grado di sparare ad un altra persona così, a freddo? Cioè, senti dei rumori...ti alzi con la tua Glock 9mm in mano...accendi la luce...vedi un ragazzo con le mani nell'argenteria...prendi e gli spari? e se lo manchi? e se ci sta il complice dietro la tenda? e se ti si inceppa? secondo me, non è nel porto d'armi la soluzione (USA docet...non mi sembra che ci sia questa tranquillità negli USA...eppure le armi ce le hanno anche i neonati). La soluzione è nella repressione del crimine. Attuata dallo Stato.
dai dai tetsuo, in quei momenti non pensi a nulla, prevale l istinto. ti trovi l uomo nero in camera dei figli, hai in mano una mazza da baseball (che tengo sempre vicino al letto e una volta pure in auto), l unica cosa che pensi e' a fargli esplodere il cranio sporcando i muri il meno possibile.a me sono entrati i ladri in casa, anzi il ladro. bene, con suddetta mazza gli sono corso dietro per 300 metri, scalzo, per tutta la via in mutande (non un bel vedere). non ha avuto il tempo di puntarmi qualunque cosa che si era gia' beccato na mazzata sulla schiena e i miei urli di foga modello pavarotto. e non sono per nulla un armadio, anzi, pure un po' gobboso. istinto di sopravvivenza. chi e' piu' freddo e si riesce a contenere, spara ai ladri alle gambe (meglio alle ginocchia, che se lo ricordino bene). chi non lo e', o e' attaccato dalla paura, scarica il caricatore "a caso".
carina la glock... ma se devo spendere 600 euro ne metto altri 100 e prendo la Px4! scherzo... tactical baton vicino al letto tutta la vita!
