Tutor: 3 multe in 30 min...

Io adoro questo uomo.



ps ho controllato il calendario...è il 4 Maggio.
[-o

 

Quindi Andras in base a quanto riportato, gente che usa questo trucchetto, a loro dire da anni, ha sempre avuto la fortuna di passare sotto i cancelli con tutor non in funzione...
I casi sono due: o qualcuno l'ha sparata grossa oppure ha una fortuna da lotteria di capodanno.

 

Secondo me la verità sta nel mezzo: c'è caso che il bug del sistema del quale parlava AlexMi esista davvero e che quindi a passare contemporaneamente sotto il tutor a cavallo delle corsie a velocità da codice porti i due sensori sui quali si passa contemporaneamente in conflitto tra loro.
Lo stesso TheD diceva che l'unica multa presa dal tutor in 3 anni di "metodo" l'ha presa quando dopo una curva si è trovato un tutor e non è riuscito a mettersi in tempo (causa traffico ed altro) a cavallo delle due corsie come invece faceva di solito.
Staremo a vedere. Sono un sostenitore del fatto che le cose vadano provate in prima persona, direi che 2 settimane di test sulla mia pelle bastino ed avanzino, sarò all'antica ma finchè non si prova in prima persona tutto il resto rischia di essere la classica leggenda metropolitana.
In ogni caso tornassi indietro non so se ripeterei il test

 

Mi aggrego a questa lunga storia dicendo la mia
Sono certo che il discorso di stare a metà tra una corsia e l'altra sia una stupidaggine
Ho visto in giro ( come anche qui postata ) foto di gente beccata in via di mezzo tra le due corsie.....
Facendo un sacco di km in autostrada da 6 mesi a questa parte noto pure io questa "usanza" di buttarsi sulla metà delle corsie e vedo pure qualche CREETINO ( altro non può essere ) buttarsi sulla corsia d'emergenza ( proprio la sett scorsa uno con un 330cd mi ha passato a palla con una fumana dai 2 tubi dietro nera che non potete avere una idea e dopo si è buttato sulla emergenza rallentando di brutto e accelerando proprio in emergenza sotto il tutor!!! )
Per me non c'è scampo
Ormai mi sono messo il cuore in pace
Oltretutto spuntano come funghi nuovi tralicci nella mia zona a coprire anche gli ingressi in autostrada ( vedi san lazzaro di savena e raccordo ravenna )
140 di contakm
Altro modo non c'è ( secondo me )

 

Capisco la sensazione, spero che sia l'unica conseguenza dannosa del test:wink:

 

...e anche secondo me!

 

Andrea penso che le cose (più o meno) stiano effettivamente come dici tu, anche se chi ha usato il "metodo" qui dentro e non ha mai ricevuto multe da Tutor sono utenti superaffidabili (e piedi parecchio pesanti).
Penso comunque che il discorso "bug" del sistema che si ha passando contemporaneamente a velocità da codice su 2 sensori abbia un suo senso. Staremo a vedere. In ogni caso vi informo che la giurisprudenza sta annoverando sempre più casi di ricorsi vinti presso il GDP contro il Tutor.
Tra le varie motivazioni oltre alla "consueta" taratura degli stessi è di recente una sentenza pro-ricorrente a causa dell'inapplicabilità dello scarto del 5% a tutte le velocità medie effettuate (e non solo a quelle che riportano la v.media a codice).
Soprassedendo su discorsi giusto un filo da pidocchiosi (c'è in giro gente con vetture da quasi 100.000€ che piuttosto che spendere 200€ per un ricorso si fan sfilare "allegramente" la patente senza nemmeno ricorrere) se si ricorre 1 si continua a guidare (e per chi usa l'auto per lavoro ciò è vitale) e 2 c'è pure caso che vada bene.
Detto questo non voglio certo fomentare il mancato rispetto dei limiti, ma semplicemente sottolineare di nuovo che, come emerso dal mio test, col limite a 150kmh di media su autostrade a 2 corsie si riuscirebbe a non prodursi in comportamenti rischiosi alla guida, permettersi qualche sano "allungo" antistress-antirotturadipalle-antisonno ed il tutto non andando ad inficiare la sicurezza di marcia.
Il Tutor in sè non è un sistema sbagliato, l'accoppiarlo al limite dei 130kmh ne fa un sistema aberrante come la mente bacata di quel politico che si è ritrovato ad avallarlo

 

Il sistema tutor mi ha sempre affascinato come mi ha incuriosito la possibilità di trovare una falla in questi sistemi (vedasi anche autovelox e simili) che, appunto, sono macchine ed un limite lo hanno sicuramente, non per violare apertamente le regole, bensì per una mera conoscenza personale in quanto quoto il pensiero di Andras sia sull' effettivo che sul potenziale utilizzo del tutor.
Ebbene, ho un amico che fa parte delle Fiamme Gialle (il quale mi ha autorizzato a rendere pubblico quello che mi ha svelato) al quale ho sempre chiesto se poteva informarsi da qualche suo "collega" addentrato nel "sistema" su quale fosse, effettivamente, l'utilizzo del SICVE e quali limiti questo sistema avesse. Orbene, ecco quello che mi ha rivelato e che metto a disposizione di tutti:
praticamente i tutor funzionano a turni di 6 ore al giorno. Ovviamente in tratte dove ci sono più "tratti" coperti da tutor ce n'è quasi sempre almeno uno attivo.
Ancora, il tutor non può registrare (perchè non ha la capacità di elaborazione che servirebbe) tutte le macchine che passano sotto i portali. Il sistema registra tutte quelle che passano oltre il limite e il 25% di quelle che passano sotto i 130.
Quindi, se si passa sotto i 130 hai il 25% del 25% (solo 6 ore su 24) di possibilità di essere "registrato".
Alla luce di queste notizie (penso che siano veritiere anche alla luce delle considerazioni fin'ora lette e..."testate" oltre che provenienti da una fonte fidata) si evince che per esser beccati ci vuole s' tanta negligenza, ma non è poi così difficile non essere multati.:wink:

 

Direi che se non abbiamo trovato la quadratura del cerchio poco ci manca

quando parli di "limite" parli di velocità istantanea o velocità media?

perchè se parli di velocità istantanea del passaggio sui sensori forse è questa la chiave del perchè molti non abbiano mai ricevuto multe da tutor utilizzando il metodo: NON per ipotesi di targa incompleta a cavallo delle corsie, NON per il bug per esser passati contemporaneamente su due sensori MA per essere transitati a velocità da codice

 

Esatto, Andras...parlo proprio di velocità istantanea e la tua valutazione è corretta:wink:
Posso confermarlo io come tanti altri: anche se tra due portali non ho badato alla media e questa è stata senza dubbio superiore ai 130 km/h, il passaggio sotto di essi è avvenuto sempre a velocità codice...

 

questa tua considerazione/esperienza costituirebbe di fatto l'informazione più importante di tutto il 3D

 

Ma solo io sono sempre stato convinto che il tutor funzionasse così?
Cioè che mediasse i passaggi sotto i "gates" e stop...

Perchè IO ho sempre fatto così:
170km/h-180km/h...TUTOR a 120km/h...di nuovo a 170km/h-180km/h...e poi ancora a 120km/h...e poi via ancora a 170km/h-180km/h.

E mai una contestazione x TUTOR.

 

Certo che di rei confessi ne stan venendo fuori a bizzeffe

Usiamo il condizionale per scaramanzia ma ottima tattica direi Alex

 

il 25% del 25%...riporto divido...moltiplico...
Grande Nivola! Rep +

 

ossia il 6,25%

 

Ecco: un'altra "prova provata" che confermrebbe quanto riferitomi e da me, a voi, riferitovi:wink:

PS OT: bellissimo il tuo avatar, Alex!!:wink: Fine OT

Beh...ad onore del vero mi sono limitato a riportare la notizia. Molte grazie, comunque.

Grazie, Biondo!! (Mi sembra di essere Tuco ne "Il buono, il brutto e il cattivo")

 

Interessantissima questa cosa del prendere solo il 25% delle auto che vi transitano sotto passando a velocita' codice ma mi pare improbabile che la motiivazione possa essere l'insufficiente capacita' di calcolo....
Con quello che costano ormai i computer e sopratutto considerato il costo di tutto l'impianto quadruplicare la capacita' di calcolo avrebbe un costo percentuale irrisorio sul totale.
Quindi se la cosa e' vera la causa va cercata in altro.....magari in una volonta di lasciare una certa tolleranza..... o la piu' probabilmente la difficolta amministrativa di gestire troppe multe.
Anche perche' il traffico non e' costante nel tempo quindi se anche ci fosse un sottodimensionamento del sistema questo dovrebbe portare ad una riduzione delle rilevazioni solo nei momenti di maggior traffico.
Quanto al 25% x 25% sarebbe troppo belllo.... il problema e' che non si sa come sono disposti i turni di 6 ore.... se sono consecutivi ecc.... potrebbero decidere di accenderli solo nelle ore di maggior traffico.... o solo di notte per far cassa..... comunque non ricordo dove ma anchio avevo gia sentito parlare dei turni di 6 ore di accensione quindi visto che la voce gira da piu' parti un fondo di verita' dovrebbe pur esserci.

Ti e' sempre andata bene..... non media la velocita dei passaggi sotto i gates ma il tempo impiegato fra un gates e l'altro, su questo non ci sono dubbi, vedi foto...... Rileggiti bene il post di nivola:wink:

Mi viene poi un dubbio sul discorso rilevatori ecc..... ma non potrebbe essere una cosa voluta per evitare certi tipi di ricorsi..... mi spiego se io vengo multato prorprio ai limiti della tolleranza.... e sono stato fotografato all'entrata nella 1a corsia e all'uscita in quella di sorpasso non essendo la strada magari dritta avrei fatto piu' o meno strada di quella ufficiale.... e da li otrei magari intentareun ricorso.... riconosco che sarebbe cercare il pelo nell'uovo ma per ii ricorsi spesso si cerca proprio quello.......

 

questa è la motivazione più bella che abbia mai sentito... tra un pò si intenteranno ricorsi con il calcolo dell'integrale e della curvatura della crosta terrestre!!!

Cmq, scusami, in questo caso, avresti percorso ancora più strada che andando dritto, onde per cui, se la matematica non è un'opinione,a parità di tempo, significa che andavi ancora più veloce!!! :wink:

 

...che culo che ho avuto allora... per notizia mi hanno inculato alle 06.25... cmq presentato ricorso tramite ricorsitutor, vediamo che viene fuori...

 

Tu dici?
Io non ne sono convinto.
Sto affermando che ho fatto, ben più di una volta, due passaggi sotto due gates a 120km e poi su a 190/200km/h.
Tecnicamente, dovrei esser stato beccato (alemno qualche volta).