Si mi ricordo di un tuo articolo dove parlavi delle differenze del motore della M5 f10 e dell'X6M, con tutti i codici! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Intendevo dire che il vecchio s85 era tutto frutto del reparto Motorsport... Finchè è mostruoso, va bene! > /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Ho visto su autoblog questo articolo : http://www.autoblog.it/post/42171/audi-s6-37-sec-da-0-a-100-kmh#show_comments Cioè l'audi S6 (420cv) impiega solo 3,7 sec nello 0-96 km/h testata da Car And Driver , una cosa molto strana dato che la casa ha dato lo scatto 0-100 km/h in 4,8 sec ! Ma se così fosse , è veramente una belva e l'RS6 come sarà ?? Questo ovviamente l'ho riportato per confrontare la M5 e la M6 con l'audi
Appunto, è un valore incredibile! Sullo 0-100 sarà sui 4" netti, quindi darebbe 2 decimi all'///M5 f10, testata da AUTO con un bel 4,2". Con 140 cv di differenza!!!!!
E' incredibile andare oltre la m5 o altre vetture a trazione semplice stracavallate e pesanti senza il peso del motore sopra l'asse di trazione ?? Con potenze del genere, anche la trazione di una 911 sicuro paga pegno. Lo 0-100km/h è poi poco indicativo anche con auto senza questi problemi e basse potenze: potresti trovare vetture che fanno 0-100 in 10 sec e trovare una concorrente da 10,2 secondi davanti Questo perche' influisce la rapportatura, infatti un sistema piu' preciso è prendere riferimenti piu' ampi, ma piu' che di velocita', di DISTANZA....almeno lo 0-100mt per vetture di bassa potenza. Per vetture piu' potenti, invece il sistema piu' preciso per vedere differenze reali di passo è confrontare distanze con la macchina gia' lanciata, cioè un confronto tra 100mt e 1000 mt dei tempi rilevati, se non 200mt e 1000 mt. Li differenze di trazione e rapportatura vengono annullate o appianate, ed il confronto è obbiettivo, almeno se si ha l'accortezza di confrontare due vetture in pari o molto simili condizioni meteo/temperatura.
Ma voi quindi credete che fa veramente 3,7 sec ? Cioè che motivo avrebbe la casa costruttiva a dichiare molto di più 4,8 sec ?
Forse il dichiarato è alto perche' è quello che viene conseguito senza "partenza lanciata" puo' esser realistico o meno , ma ricordo che la trazione integrale e lo sfruttamento iniziale del motore in pressione mandando a terra tutta la forza disponibile permette ad una gtr 2011 di fare 3 sec da 0 a 100km/h. Il peso non è enormemente dissimile, e probabilmente la gtr bilancia il vantaggio peso con minor motore rispetto la m5. Per passare da 0 a 100 in tempi di 4 secondi (cioè' il 33% in piu') quanti kg in piu' e quanti cv in meno si possono usare??? Credo abbastanza. Anche un confronto tra m6 a fianco della serie 5 diesel triturbo sarebbe interessante , considerando che anche tutti gli asfalti asciutti non sono uguali, quindi non solo sul bagnato si posson avere differenze imbarazzanti. Il gusto di guida pero' resta diverso, e il dover gestire quello che puoi mandare a terra con il piede destro rimane un buon motivo d'impegno, sia in rettilineo e , se non piu' , in curva. La m6 pero' rimarra' immune da concorrenza audi a trazione integrale, quindi il discorso trazione / efficacia si scontrera' piu' con la M5 vs rs6. Rs6 che con 99,9999999% di probabilita' tritera' la m5 in partenza( e forse faranno in modo di tritarla anche dopo, in allungo), visto che gia' la vecchia rs6 dovrebbe esser competitiva con la nuova m5 in fase di partenza. La vecchia rs6 era ben piu' pesante, il cambio meno efficiente, e forse il motore non dotato interamente dei 580 cv di targa.
Comunque la trazione integrale ed il lauch control della S6 gli permettono di fare delle partenze fulminee , però penso se la s6 (420cv ) compie 3,7 sec la RS6 ( che potrà avere 600cv ) lo compie in 3 sec ???? O.o /emoticons/blink@2x.png 2x" width="20" height="20"> cioè si mangia una ferrari ??
se tutto è perfettamente accordato e immediato, con 600 cv credo che si possa fare l'impresa di lanciare 2 tonnellate da 0 a 100 km/h....il che significa che l'm5 da 580 cv reali paga pegno di trazione ma poi tiene il passo, forse anche piu' sciolto per minori assorbimenti di trasmissione. Ipotesi.
A me sinceramente questo 3.7 sec mi sembra molto strano, quelli di Car and Driver avranno fatto confusione o hanno detto una sciocchezza ! La RS6 invece con "" 600cv "" farà sicuramente lo 0-100 km/h in 4 sec ed anche un pò di meno se si hanno delle condizioni perfette.
E' lo 0-97km/h quello di Car & Driver.. pare una sciocchezza ma può cambiare tanto (ad esempio se a 97 ci arrivi in seconda, a 100 magari in terza etc etc)
Tu dici quindi potrebbe variare molto ? Bo non so perchè se vuoi a 97 km/h o a 100 km/h ci puoi arrivare benissimo sempre di 2° , non credo in questo caso che appena tocchi i 97 km/h l'auto ha bisogno perforza della terza, perchè i regimi a 97 o a 100 km/h saranno pressochè simili ! Quindi secondo me col cronometro in mano il tempo finale ( 0-97 km/h o 0-100km/H ) può variare di poco o niente , ovviamente se non si cambia marcia !
Ah boh non saprei Comunque se vedi i tempi in UK, quindi lo 0-60mph di altre auto vedrai sempre tempi inferiori rispetto lo 0-100km/h.. boh
Di solito tra lo 0/60 e lo 0/62mph, ballano un paio di decimi...ma anche fossero 3, 4sec netti con quella cavalleria e quel peso, a mio parere sono impossibili! Staremo a vedere i test dei vari giornali europei/italiani, ma io nn ci credo!:exclaim:
Il TT RS Stronic lo 0-60mph lo fa in 3.8 secondi, in italia il dato dichiarato per lo 0-100km/h è 4.3s ... che mi dici? fonte: rivista inglese
Sisi non ci credo nemmeno io , cioè la R8 (V10) 525cv compie uno 0-100 km/h in 3,9 sec .. mettiamo il caso che uno 0-97 km/h lo faccia in 3,5 sec , sono dati troppo simili tra la migliore auto prestazionale dell'audi in confronto ad una S6 con peso , telaio, motore inferiore in tutto rispetto la R8 !
Mezzo secondo di differenza per 3km/h??? Bha...secondo me gli strumenti per calcolare il crono sono diversi... Scommetto qualsiasi cosa che quando Qr la proverà, tirerà fuori tempi vicini se non uguali al dichiarato....
