Ok,gli aspirati hanno meno coppia ai bassi rispetto ai turbo,a meno che non adottino cilindrate mostruose con consumi e peso non indifferenti, ma poi, che differenza ci sarà mai? L'M5 appena uscito se va bene farà 5 km/l litro, il precedente aspirato quanti ne faceva? Più o meno siamo li. Poi questa turbina quanto sarà affidabile? Il suono dal cofano è orribile. Dici che sono i vanos? Che differenza di suono dal motore agli scarichi...
... per me turbo tutta la vita ... ... per dirne una, io preferisco l' N54 (35i) non solo ai normali aspirati 6L, ma addirittura al S54 (m3 e46)
SOno tradizionalista,il turbo mi andrebbe bene su un'auto piccola e di cilindrata bassa. I 6L li concepisco solamente aspirati. Una domanda: ma c'è veramente bisogno di tutti questi turbo? La coppia ai bassi non è già ovviabile con un aumento della cilindrata? I consumi non verrebbero incrementati di molto. Un altro problema è il peso,ormai veramente elevato di tutte queste super berline...
Considerando gli anni di tecnologia che ci stanno di mezzo, non farei confronti di questo genere... Comunque pure a me i turbo garbano parecchio!!
in teoria dovrebbe arrivare almeno intorno agli 8 ... il 550i con lo "stesso" motore ne dichiara 9,6 ... inoltre le turbine al giorno d'oggi non sono così fragili ... poi a uno che spende 120mila € per un'auto che nel giro di pochi anni varrà 1/4 non penso si preoccupi del costo di una turbina ...
... il turbo migliora il rendimento e il rendimento è tutto per le norme ecologiche e per i consumi ... ... il diesel grazie ai consumi ridotti e alla migliore risposta dovuta alla coppia più alta e più in basso nell'ultimo decennio ha letteralmente massacrato il benzina aspirato sul mercato europeo ...
sul fatto del costo della turbina ti do ragione. Però se si rompesse... paghi dei soldi per un prodotto che poi si rivela fragile in certe sue parti più che in altre? I consumi dichiarati sono delle beffe... forse in discesa con motore al minimo farà gli 8 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
...in effetti sono bei pachidermi, sì, però conta di più il rapporto peso/potenza (se c'è un buon handling) che il peso in assoluto... Quindi, se la potenza continua a crescere più rapidamente del peso, non mi preoccuperei più di tanto!!
... se facessero oggi una m3 6l aspirata non andrebbe molto oltre ... la stessa differenza tra M3 e36 ed e46 era relativa ... ... se però tu intendi la tua affermazione come "non è possibile paragonare un aspirato ad un turbo di cilindrata simile" allora non fa un piega, ma è proprio questo il punto ...
Il motore diesel non è più concepito come motore da risparmio assoluto... ma li il turbo è necessario. Comunque ci sono motori aspirati di grande potenza, l'S 63 AMG da 544 cv... avrà consumi così dissimili dal nostro M5 biturbo? Per assurdo, l'Aston Martin One 77 ha un 7.3 da 760 cv...
Io la vedo più semplice la questione: un'auto leggera con lo stesso rapporto peso/potenza sarà quasi sicuramente meglio di una più potente ma più pesante. Il peso influisce sulal guidabilità,frenata,trasferimenti di carico e consumi, senza tener conto che gli ingombri esterni saranno molto probabilmente maggiori. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
... veramente la S 63 Amg da 544cv è biturbo ... http://www.omniauto.it/magazine/13062/mercedes-classe-s63-amg
Eh insomma... 2 litri e quattro bambini in più da allattare... Secondo me beve PARECCHIO di più eh... Ps: bello!! Poi all'Aston Martin attacchi un bel rimorchio e fai l'autotrasportatore!! Ma dai 7.3 litri... Che senso ha... Erano bei tempi e macchine DA SOGNO, ma insomma, gli anni Sessanta sono finiti e girare con una sorta di Hemi su una macchina moderna è ridicolo...
...e il fatto che anche in Mercedes abbiano abbandonato l'aspirato per il turbo, con una riduzione dei consumi del 25% -riporto da atricolo citato- (anche se con un litro in più e 16 cv in meno rispetto alla M5 faccio notare) cosa ti fa dedurre...??
E' chiaro che l'era dell'aspirato sta per finire. 2 litri? L'M5 e60 era un 5.0 V10, questa un 4.4 V8... non avrà da allattare molto meno /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quella Aston è un semplice esercizio di ingegneria... ma è la prova di come un aspirato possa essere potente. Parlando di auto da sogno, questa M5 non lo è? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> La benzina costa molto ma anche un 4.4 biturbo sarà una forte alcolista /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Fa dedurre solo che si adatta a questa moda/necessità di downsizing /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> per qualche emissione in meno e con mezzo km in più al litro. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Io non sto dicendo che il turbo fa schifo comunque, o che l'aspirato sia migliore. Dico che IO lo preferisco su certi motori /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
