Dal mio punto di vista hanno voluto fare un motore troppo tecnologico superando in quel senso pure il V10 che di tecnologia ne aveva già fin troppa, non sempre tecnologia significa prestazioni assolute
se in tendi sul mio M3e46 no, x via del rumore (nn dà noia a me ma agli altri),su altre auto che ho avuto si e con miglioramenti. Probabilmente ci saranno persone anche su questo forum che lo hanno fatto
è sempre il solito problema dell'elettronica (sonda-centralina),superato quello non si può non avere benefici.
Diamo un occhio a cosa succede nel campionato italiano turismo endurance, che a mio parere dice molto meglio le cose come stanno dell'ETCS. Ti risparmio tempo per andare a cercare, l'S65 e' decisamente un pezzo piu' avanti (ridicolo vedere come Cappellari neanche riesca a tenere la scia nei rettilinei lunghi tipo monza: esce dalla parabolica incollato e a 2/3 di rettilineo e' gia' fuori scia). edit: quando io parlavo di motore lasciato quasi stock, come tutti gli altri riferimenti che ho fatto, parlavo in ambito del turismo endurance dato che mi interesso poco della realta' dell'ETCS. Riccardo
il problema con i catalizzatori è che è vero che sono dei "tappi", ma altrettanto vero è che la fasatura è ottimizzata per sfruttarne la contropressione: togliendoli si ottiene solo di far uscire parte della miscela fresca prima della chiusura della valvola di scarico, con conseguente perdita di rendimento del motore. E questo l'ho provato su due motori decisamente meno spinti dei motori M: un 2.4 ed un 1.8 fiat entrambi con potenze specifiche attorno agli 80 cv/litro, ben distante quindi dai "nostri" 100 cv/litro...IN entrambi i casi la differenza di resa nel rimontare i cat è stata impressionante.
Il fatto è che, nonostante tutto, i campionati non si vincano solo sui rettilinei. Cappellari ha vinto anche ieri a Vallelunga, quindi è lui che ride:wink:
addirittura impressionante? Ma almeno dopo hai rimappato? ricordati che i gruppi N che corrono nei rally o in pista con motori stock viaggiano senza kat proprio perché vanno più forte. Oltretutto i kat hanno un peso. Le case che producono scarichi prestazionali,difatti forniscono generalmente anche un tubo centrale da sostituire al catalizzatore oltre che i collettori ed il terminale, sono quindi in parte studiati anche per evitare la contropressione di cui parli. Ad ogni modo nelle prove che ho effettuato io,dopo rimappa,il vantaggio era netto agli alti. Il problema è l'elettronica,c'è da ingannare la centralina a causa della sonda che darà informazioni diverse dal solito,ma una volta superato questo ostacolo il guadagno ci deve essere. Se l'elettronica è proibitiva si procede con la riproggrammazione o sostituzione della centralina,a volte basta modificare la sonda.
IMHO si sta uscendo un pò dal seminato, finchè mi si dice che uno scarico libero può cambiare la curva di coppia rendendola irregolare e che un filtro d'aria sportivo può creare dei buchi (che sfiderei chiunque a riconoscere) mi sta pure bene, ma più aria entra e più ne esce libera e più si sviluppa potenza e vi prego non cercate di smentire questo principio fisico. Con Ice71 stavamo addirittura pensando di eliminare la x dello scarico e lasciare le due bancate scollegate e libere per avere più potenza agli ati, poi se perdo contropressione ai bassi me ne fotto, si tratta pur sempre di un V8 di 4 litri, e di coppia ai bassi ne avrà sempre quanto me ne serve.
Nicola io ho sempre notato che le auto col filtro a pannello andavano peggio che col filtro in carta nuovo... spompe ai bassi e ai medi, ma nettamente...
Ho sempre detto che non sono uno in grado di percepire queste differenze. A questo punto bisognerebbe fare delle prove collengando la odb ad un controller e verificare se effettivamente ci sono dei cali di ripresa.
Neanche io sono in grado di percepire differenze derivanti da un filtro aria sinceramente... Nella mia, l'unica cosa che cambiava era il rumore graffiante di aspirazione. Nemmeno sulle macchine da rally che ho guidato mi accorgevo quando mi cambiavano i filtri aria, e lo facevano spesso...Secondo me ci vuole una sensibilità fuori dal comune. Le prestazioni differenti che vengono qui segnalate da TheD secondo me sono da imputare ad altro, non al filtro. Per quanto riguarda il filtro e lo scarico, è evidente che più libero è e meglio è...ovviamente è necessaria la rimappa. Sulla mia Subby ho un tubo dritto da 76 che parte dai collettori e arriva al terminale, il filtro BMC e con la dovuta rimappa è un cannone :wink:
Non so ragazzi..........è una sensazione di maggiore brillantezza che è difficile da quantificare in numeri e/o dati oggettivi. Magari strumenti alla mano la differenza sarebbe in centesimi di secondo, ma siccome quello che mi interessa è il feeling di guida, non posso che sottolineare quanto con il filtro originale senta il motore più pieno (più vigoroso) ad ogni regime di giri e quanto, per assurdo, agli alti, abbia ritrovato uno slancio che non trovavo più con il BMC. E' difficile rappresentare oggettivamente delle sensazioni, me ne rendo conto, però sapete bene che quando ci si abitua alle prestazioni della propria vettura si diventa più sensibili alle variazioni di comportamento...... .....è un po' come quando in alcune giornate, complici le condizioni meteo quali temperatura aria, umidità, ecc, senti la macchina più sveglia o più lenta..... ..sono sfumature, eppure le percepisci.
Voi continuate a mischiare i turbo con gi aspirati ed è un grosso errore. n turbo con un tubo dritto va meglio (sopratutto se elaborato) un'aspirato assolutamente no...
Io ho una M3 E46 come la tua e avevo provato a toglierli mettendo i due tubi dritti Supersprint. La macchina va nettamemte peggio Fino a 4000 giri perdi come minimo il 20% di potenza . Agli alti perdi meno ma è comunque peggio . Soprattutto la riposta al pedale del gas peggiora alla grande Ed è normale perchè la fluidodinamica è ottimizzata per funzionare con quelli
Prova ma secondo me peggiori i bassi e non migliori gli altri , o almeno non in maniera percettibile E' una mia impressione , magari sbaglio
