Pultroppo senza provare la macchina su strada l'unica soluzione è paragonare la potenza al peso e i cavalli litro (in questo caso se si parla del solo motore). Paragonare l'architettura di 2 motori non si può fare, non puoi paragonare un 4000 12 cilindri a V con un 4000 6 in linea, poi se lo vuoi capire bene, altrimenti puo continuare a rimanere della tua idea. Altrimenti di questa stregua possiamo paragonare il 1300 Turbo Wankel con il 1300 della Uno Turbo e dire che il motore della Uno Turbo è una ***** perchè sviluppa solo 105cv contro i 250 della RX7.
Cosi però non hai un 4000 da 100cv/l e quindi è finito lo scopo del paragone (per mè fuori luogo) con il motore dell'M.
Non capisco a che macchna mira frenk dopo tutte le sue lucubrazioni, a volte fuori luogo... qual'è il problema? Non ti piace la nuova M3? comprati sto 4s e poi ci si vede per strada... Miiiii quanto la fate lungaaaaa...
ah ok, per correre, non per strada come ad esempio la nostra motorsport Tornando al discorso cilindrata amg... dici che son capaci tutti aumentando la cilindrata di tirar fuori + coppia e potenza... ma magari non tenendo costante il peso no? Il buono di quel motore sta probabilmente in questo... o forse semplicemente ognuno ha trovato meglio risolvere i problemi in uno o nell'altro modo e il risultato finale è molto simile per tutti? Mi rendo conto che sto accendendo una miccia
io non dico che non siano stati bravi a tenere basso il peso solo che confrontare due V8 e dire "cazzarola 3Kg in meno" non è nulla di eccezzionale. Sarebbe stato eccezionale se avessero detto 20kg in meno Cosa pensi che pesi 1cm in più di biella e 1cm in più di pistone (stò sparando misure a caso :wink:) Per recuperare 3kg di peso su 200kg basta avere il volano un pelo più leggero e il basamento limato un pò qui un pò la (ovviamente stò volutamente esagerando un pò) Che poi l'enorme coppia in più e i pochi cavalli in più vengano scaturiti dai 2000cc in più è palese. Il problema di fondo è stato paragonare il 6.3 AMG con il 4.0 Motorsport e il 4.2 dell'RS, insomma già che ci siamo perchè non paragonarlo al 5.0 V8 della Gallardo da 520cv e 510Nm?
Premetto che non sono prevenuto a priori e che ritengo sia la Motorsport che l'AMG due "officine" di tutto rispetto ma sarei curioso a questo punto di sapere se i dati dei due motori si riferiscono ai motori nudi e crudi o inclusi gli accessori, perche' la differenza sarebbe notevole... Certo e' che se la configurazione di valutazioe per i pesi e' la stessa, allora l'AMG ha fatto un ottimo lavoro e sarebbe solo da sottolineare.. Poi possiamo discutere all'infinito sul fatto che da tale motore, per scelta, abbiano tirato fuori solo 500 e rotti cv con un basso rapporto cv/litro
sono tutti motori 8 cilindri a V su macchine di fascia e concezione molto simile. ma visto che anche questo paragone non ti va bene allora diciamo che la m3 ed il suo motore sono unici nel loro genere e non vanno confrontati con niente . non mi sembra una cosa logica ma è il tuo punto di vista e come tale lo accetto
Non so se e' molto giusto paragonare il motore dell'm3 all'amg 6.3 o al motore dell'audi s/rs. A tal proposito auto di questo mese paragona le station top di gamma delle tre case tedesche e mi sembra un confronto piu' bilanciato... dove l'm5 touring prevale sulla mercedes e l'audi (in debito di potenza) arriva ben piu staccata. Sicuramente la porsche era nel mirino della nuova m3, ma e qui concordo un po con i detrattori della stessa m3, forse ci si aspettava di piu'.. ovvio che per ora ci basiamo solo sulle prove al Ring. Magari come piacere di guida e come sensazioni sara' strabiliante ma il cronometro ha dato per ora un verdetto al di sotto delle aspettative, questo e' innegabile...
si io sarò anche duro ma pure te non scherzi... l'amg ha 2000 cc in più ma pesa 3 kg in meno del v8 bmw (tanto acclamato come motore dal peso ultracontenuto) ed ha prestazioni notevolmente superiori sono convinto che anche te sei capace di tirar fuori 94 cv e 20 kgm di coppia in più ma non sono tanto convinto che riesci a farlo pesare solo 199 kg
infatti al v8 bmw ho paragonato solo il v8 audi ed il v8 amg di motori 12 cilindri a v non ne ho mai parlato, no so da dove tiri fuori sta sparata:wink: mentre il 4000 6 in linea è stato paragonato al 3200 6 in linea della m3 e46 solo per far notare che da un 6 in linea si possono ancora avere potenze superiori. ma possibile che devo fare sempre il riassunto di tutte le puntate precedenti ? sarebbe meglio leggere con più attenzione tutti i post :wink: evitando di attribuire ad altri frasi mai scritte
non ho idea se vengono pesati con accessori, anche perchè i pesi li ho presi dalla discussione. Dico una volta per tutte che la AMG HA FATTO UN'OTTIMO LAVORO per quanto riguarda il peso, un pò meno per il resto.
comincio a credere che non tutti sappiano leggere... probabilmente a quest'ora la vista fà brutti scherzi.... se guardi nel messaggio che io ho quotato tu non parlavi di 4.0v8 M, 4.2v8 RS e 6.3v8 AMG ma bensi di 6L e boxer e quelle a casa mia sono 2 diverse architetture di motore.
E io che continuo a parlare... spiegami un pò come viene calcolata la cilindrata di un motore??? E che cosa si deve modificare per per aumentare/diminuire la cilindrata??? forse andando per gradi riesco a spiegarmi meglio:wink:
e dove sta scritto che un motore degno di essere paragonato al v8 M deve avere almeno 100 cv litro sti 100 cv litro indicano solo un aspetto del motore ma è solo uno e non è fondamentale se per assurdo mettiamo il 6.3 nel cofano della m3 e92 riesci a renderti conto di che razza di mostro di macchina avremmo ? pensi che importi a qualcuno che questo mostro di macchina non arrivi a 100 cv litro anche se capisco che, essendo questo dei cv litro un dato in cui il v8 bmw prevale sugli altri 2 concorreni, tu lo evidenzi molto
perchè da quando esistono i motori di chiara impostazione sportiva si è sempre guardato il rapporto cavalli litro e chi riusciva a superare i 100cv/l senza adottare nessun tipo di sovralimentazione era un drago, almeno questo è quello che c'è scritto su tutte le riviste del settore ed è quello che dicono tutti gli adetti ai lavori. Che poi tu non lo voglia accettare è un discorso diverso.
effettivamente la vista mi si incrocia ma la memoria è buona e quando parlavo del boxer era per citare la frase che mi ha colpito degli ingegneri porsche che affermano che un 6 cilindri è efficace sino ad una cilindrata di 3.8 cc poi quando mi è stato ricordato che il boxer non è un 6 cilindri in linea e per tanto non può essere a tale paragonato (fare paragoni è proprio difficile ) ho tirato fuori l'esempio del 6 cilindri in linea della tvr che sviluppa 405 cv ad ogni modo questo l'ho gia scritto in un post precedente.... bastava rileggerlo :wink:
posso capire se fossimo su differenze di qualche centinaio di cc:wink: ma qua stiamo parlando di 2000 cc di differenza l'alesaggio e + 10,2 mm (rispetto ai 92 del bmw) e la corsa è + 19,4 mm (rispetto ai 75,2 del bmw) considera solo quanto materiale in più occorre per rivestire un tale buco e poi moltiplica per 8 capisco che la cilindrata tu la consideri un buco e i buchi non pesano nulla, ma se sto buco non lo rivesti come cacchio fai a far andare il motore ? e poi nel buco ci devi pure infilare un pistone più grande e non va dimenticato che un motore con 95 cv in più e 20 kgm di coppia in più dovra avere elementi (albero motore , bielle e pistoni tanto per citarne solo alcuni) capaci di resistere a sollecitazioni superiori, quindi più resistenti e probabilmente più pesanti.
la gallardo ha un V10 ho controllato ed effettivamente la sagaris e' data 405 cv cmq il mio discorso era solo per dire che anche da un 6L si possono tirar fuori i cv la scelta di bmw e' ovviamente commerciale, e continuo a ritenere quel motore superiore a quelli a cui lo state paragonando, ritengo solo che il gap con le concorrenti rispetto al passato si sia notevolmente assottigliato
