Tasso alcolico a 0,59: assolto perchè i centesimi non contano

Questo è un concetto assodato: il punto è che la legge in questione pare leggermente troppo repressiva.

 

Si ma allora confischiamo tutto, dato che tutto può essere usato impropriamente!

E' senza senso tutto ciò, tu mi puoi IMPEDIRE di usare una cosa se secondo te non la so usare o lo faccio male, non puoi RUBARE LEGALMENTE una cosa che ho comprato e che potrei vendere/regalare/tenere in garage per lustrarmi gli occhi.

Anche perchè, tu me la confischi e io poi ne ricompro un'altra. A cosa serve alla fine la confisca???? A nulla, se voglio far danno lo posso rifare benissimo!

Il problema se mai è LA PATENTE, non il mezzo che uso a guidare....

 

Sebbene un po' estremo, è un concetto condivisibile. La confisca, tra l'altro, certifica in un certo qual modo l'incapacità delle politiche adottate ad eliminare il fenomeno.

 

deterrente...

c'è anche la revoca della patente in taluni casi, ma è a discrezione del prefetto... insomma è il classico pastrocchio all'Italiana che emerge con tutti i suoi limiti.

e si sbaglia alla grande a inasprire verso il basso e non verso l'alto.

(ti becco completamente rincoglionito alla guida della macchina, magari fatto oltre che mbriaco? saluta auto (definitavemente) e la patente (per un periodo + o meno lungo, o per sempre) e comincia a consumare le suole delle scarpe.

 

dai portare via la macchina e assurdo.......completamente fuori da ogni concetto,e' solo un ladrocinio inutile da giustificare....questo art 186 spara nel mucchio,colpisce per il 90% gli onesti......l'ubriacone zingaro romeno che ha ammazzato i tre ragazzini qualche anno fa,piuttosto che quello piombato sulla fermata del bus a roma sono sicuro che oggi stanno guidando.....con o senza patente non e' un problema loro...tanto se non hai nulla da perdere cosa voltee che gli importi a due zingari di girare con o senza patente??niente di niente......ci vanno comunque in macchina.....c'e' una spoporzionalita esagerata tra chi commette un reato grave,come uno di questi due signori presi ad esempio,e che viene beccato ad esempio a 0.9 per due grappe dove gli si comminano 6 mesi senza patente e multe stratisferiche che essendo cittadino onesto dovra' scontare e pagare......l'etilometro poi....chissa perche' ho mandato una mail ad un'azienda che li commercializza e questa mi ha detto che il sensore andrebbe sostituito dopo circa 500 misurazioni....e le forze dell'ordine cosa fanno??una volta l'anno??ormai lo vedo come il giocattolino nuovo delle fdo.....propio l'altra sera ho visto un ragazzino di 18 anni che ha probabilmente fatto una sgommata in partenza con una citroen C3 in pineo centro citta'.....e' stato fermato con tanto di sirene e dal baule e' saltato fuori subito l'etilometro....per sua fortuna lìho visto da lontano ed e' andato via in macchina per cui non aveva bevuto,ma oramai viene utilizzato come un flagello........

 

qui o non capisco io, o ti contraddici un pò.

dici che oltre 1,5 son tutti mbriachi, e poi che la legge in questione disciplina in modo uguale situazione diverse...

mi chiarisci la cosa?

 

poi mi chiedo.............ma ad esempio,allora anche il naviprofessional della bmw e' illegale.....a me pare che mi distragga di piu' dalla guida quel giocattolo li che due becks.....voglio dire.....ce ne sono di cose paragonabili alla guida in stato d'ebrezza sopratutto della prima fascia....avere la febbre a 38 per esempio....il raffreddore forte quando continui a starnutire......e se cade la sigaretta mentre fumi sui sedili??sai quando involontariamente ci si china ,ci si gira per trovarla......non e' piu' pericoloso??il tavor ??il valium??

le lenti a contatto toriche che si possono girare mentre guidi??la congiuntivite purulenta

su dai,potremmo andare avanti ore.......allora bandiamo le automobili.....mi sembra una situazione da minority report......punire prima che succeda il reato tramite delle visioni.......circolazione con mezzi assimilabili a treni.avete presente il film???

 

mancano le emorroidi a grappoli.

(forse c'hai azzeccato solo per il fumare mentre si guida)

 

beh perche' la lente a contatto torica che si puo' girare impedentoti la visione invece e' meno pericolosala congiuntivite seborroica con gli occhi annebbiati dalla materia emessa dalle ghiandole del meibomio??insomma....diciamo che ce ne'....ce ne'.....lo stesso rinnovo della patente ogni 10 anni e' pericoloso....chi ha detto che un soggetto 20 enne con una miopia progressiva passato dalla ASL il giorno del 18 esimo compleanno non sia diventato nel frattempo miope di venti diottrie??o che gli si sia manifestato che ne so,un keratocono??lo dice il libro di giurisprudenza ,dottore??

Potremmo trovarne altrettante di cause che inibiscono la guida come se non peggio dello stato d'ebrezza alcolica le quali non vengono nemmeno prese in considerazione dal cds....al volante la vista e' importante:-))quindi un anziano con la cataratta in atto che ha il rinnovo ogni 5 anni prima che si scopra che praticamente e' un'ipovedente puo' guidare alla cieca,mentre se esce dal circolo della bocciofila con due bianchini e' un delinquente....va bene

 

Diciamo che potevo spiegare meglio o quotare:wink:. Ritento.

Si parlava del caso di Tizio, proprietario di una vecchia Panda e di Caio che gira in Porsche.

Se vengono colti oltre il limite di 1,5 scatta la confisca per entrambi (applicazione di uguale sanzione) ma mentre per Tizio significa un "danno" da 500 Euro, per Caio significa oltre 100mila Euro (e quì sta la disciplina uguale si situazioni diverse).

 

Via MV, ora non esageriamo.

Va bene che le distrazioni alla guida sono molteplici, ma mentre queste sono solamente un'eventualità, l'alcool, sopra a certe dosi, causa una condizione sicuramente incompatibile con la guida.

Insomma, è giusto stigmatizzare chi guida alticcio, il problema sta dove mettere il limite e nelle sanzioni da adottare. IMHO in entrambi i casi la legge è troppo restrittiva.

 

Quarto S. non sono d'accordo con il tuo punto di vista.

Sono pene troppo severe in merito al crimine, non c'è un rapporto proporzionale: lo Stato non può pargonare un 911 ad una Panda: infatti mi pare che ci siano decine di ricorsi, alcuni anche accolti.

Cmq. noi possiamo parlarne poer giorni, tanto non cambierà mai un ca.xxo.

A me basterebbe che Quarto Savona, di sua iniziativa se non previsto dall'ordinamento, anzichè farmi soffiare quando sono al volante dell'auto mi facesse soffiare prima di metterla in moto, magari nel parcheggio della disco...cmq. per le rare volte che vado a ballare.

 

Guarda, pur condividendo il tuo punto di vista, spezzo una lancia in favore delle FdO.

E' vero che fanno controlli a campione e spesso e volentieri solo in seguito a sinistri, ma è anche vero che, per i mezzi che hanno a disposizione, fanno anche troppo. E, tra l'altro, nemmeno per delle gran cifre.

 

penso che lo 0.5 sia un valore che l'italia debba cmq rispettare dato che se non sbaglio e' un'indicazione europea...anzi......se si passasse allo 0.00 a questo punto srebbe molto molto meglio in modo da chiarire bene il limite.....sono le sanzioni da abbassare.....mi chiedo ....qualcuno sa come funziona in tutti gli stati europei??esempio......in germania cosa succede se uno viene beccato a 0.55??e in spagna??

 

Su questo sono d'accordo con te, la mia non è una critica alle fdo, loro sono gli esecutori di una legge, max rispetto per il loo lavoro:

mi piacerebbe ogni tanto che venisse apllicata la prevenzione ed il buon senso..

 

come detto prima, giuridicamente una panda una ferrari enzo hanno lo stesso peso perchè hanno la stessa destinazione d'uso.

per il resto quello che dici tu si chiama prevenzione e puoi benissimo attuarla da te, dato che non è un compito principale della polizia o delle fdo in genere.

 

ok, ma la destinazione d'uso è uguale per entrambe le autovetture.

poi se dovessimo guardare la sanzione in base al reddito di chi la possiede questo o quel veicolo, in proporzione tizio potrebbe subire lo stesso danno di caio. :wink:

 

E' come se io ti dicessi "mele" e tu mi rispondessi "pere": sono due aspetti ben distinti; nè è una questione di reddito.

Il punto è che ciò che consegue alla confisca, chiamiamolo "danno" (anche se non ingiusto e non risarcibile in quanto derivante dalla legge), varia a seconda della vettura che viene appresa e genera, di fatto, trattamenti sempre diversi per la stessa violazione.

A me sembra una misura eccessiva e sproporzionata in confronto al trattamento riservato ad altri reati.

 

beh è un aspetto della norma giuridica in sè, che come sai dev'essere di carattere generale per essere applicata quanto più possibile uniformemente.

insomma discutiamo un pò di aria fritta in questo caso... :wink:

 

Ancora lontani: compiti delle fdo è anche e soprattutto la prevenzione.

IMHO