Sulla legge elettorale [Solo Filosofia]

270/2005

Porcellum





Non vuole essere un modo per sentire / leggere i commenti - come potrebbe essere ovvio - di disapprovazione nei confronti di questa norma, che mina in maniera sostanziale lo "Iudicium Populi" del referendum costituzionale del 1993.
Altresì,
vuole essere un modo per parlare dei vari sistemi elettorali presenti nei Paesi Occidentali, del modo in cui vorreste che cambiasse il NOSTRO sistema elettorale (ora basato appunto su questa legge, di tipo proporzionale con un premio di maggioranza per Camera e Senato).
Non è la soluzione adottare semplicemente un diverso sistema elettorale, come quello maggioritario statunitense, ad esempio, o quello britannico, in quanto le stesse nostre ideologie non lo permettono ancora: le stesse fazioni, molto distanti fra di loro, che [CON?]vivono in Italia non permetterebbero assolutamente una vera e propria risoluzione a parlamentarismo maggioritario.

Quindi, cosa fare?
Eliminare il premio di maggioranza, che sicuramente non è la preferenza della maggioranza [democrazia?], e lasciare che il Governo venga poi formato da chi ha avuto la maggioranza relativa, o si torna ad un sistema dove le coalizioni vengono decise post-elezioni?

Si deve arrivare ad un VERO (non 75/25) sistema elettorale maggioritario, andando ad eliminare soprattutto quelle liste bloccate, che sono il simbolo di una - ancora - forte partitocrazia tutta italiana, avendo però il rischio di trovarsi con elezioni che - nel primo turno - non presenteranno mai una maggioranza 'assoluta' ?

C'è bisogno, soprattutto, di qualche stimolo politico in più, secondo voi? Un nuovo Partito? Gente nuova? Imprenditori o filosofi? Classe media o bassa ?
Chi dovrebbe presentarsi come nuovo candidato, nuovo portatore di idee?

Il sistema elettorale, d'altronde, modifica e influenza il sistema politico ed anche il rapporto del popolo con le 'autorità dotate di imperio': quindi mi sembra giusto parlare anche di argomenti non vicinissimi al sistema elettorale, ma collegati saldamente fra di loro, anzi saldati.

C'è poi un altro discorso. Quello del sistema per cambiare questo Paese.
Un sistema, per il sottoscritto, che prima di tutto deve essere economico: bisogna eliminare il fisco, aggiornandolo, anche mantenendo questa pressione fiscale, insopportabile, più che semplicemente alta; bisogna aggiornare l's.s.n. Bisogna investire tutto quello che proverrà dal taglio dei fondi dell's.s.n. nella ricerca; la scuola va tagliata (blocco assunzioni e numero chiuso nelle lauree per insegnanti).
Inoltre, tutto quello che in più - si spera - proverrà con l'ammodernamento del fisco, andrà direttamente per l'avanzo primario, da garantire a partire dal 2013-2014 al massimo, in modo da poter poi cominciare a ridare respiro alla p.a.
Nel frattempo, riforma sulla giustizia: tempi ridotti del 50% dei processi civili, con assunzione nuovi giudici / aumento stipendio giudici / controllo su questi anche da parte degli stessi cittadini, che devono lamentarsi per un processo troppo lungo.

 

La riforma della legge elettorale, per l'appunto, DEVE comprendere anche un'abrogazione di questa lista bloccata.

:wink:

 

Condivido perfettamente questo ragionamento.

Voglio - però - solo far osservare che, secondo me, il giusto sbarramento sarebbe dell'1% al massimo per le liste singole, e 4% per le coalizioni.

* Io sono per un proporzionale puro, se non quasi-puro, ovviamente considerando PER FORZA un piccolo sbarramento.