Speciale Liberalizzazioni

il cambio viene mantenuto basso per favorire le esportazioni. la loro politica, per il momento, è esportare. infatti ancora il mercato interno cinese si può dire che non è sfruttato per niente. quando cominceranno a vendere internamente e a importare seriamente (e non è verosimile che aspettino molto, perchè c'è grande domanda di beni stranieri), rivaluteranno la moneta. il punto è che loro possono fare queste manovre. l'eurozona no!

eh, se a un 20enne va male la ditta individuale è rovinato. la società di capitali è sempre un paracadute. non mi sento di biasimarli.

 

esattamente, chi ha visto ridursi i propri margini con queste liberalizzazioni?

E in caso fosse, è un problema specializzarsi in qualcosa di particolare?

io al momento sono una ditta individuale. Ma non vedo perchè sia una brutta cosa, ridurre le spese per l'apertura di una srl. In gran parte sono soldi che si regalano ai notai...

Personalmente ho investito nella mia società tutti i miei risparmi e tutti i frutti del mio lavoro.

Quindi evitiamo di generalizzare e di sparare cazzate inutili.

 

Allora è meglio che ci rimettano i creditori?

Onestamente non so in che mondo vivete

Sarò fatto male io , ma quando uno parte con un'attività propria deve anche mettere in conto che può rimetterci di suo. Altrimenti se non vuole avere rischi non fa l'imprenditore ma va a lavorare come dipendente.

Fa piacere sapere che non sono l'unico a pensarla così :wink:

 

Se a te dicessero che da domani, per cause esterne, la tua attività (indipendentemente se l'hai acquistata o ereditata) vale il 50% in meno non lo percepiresti come un furto e non ti arrabbieresti?

Io si e sono d'accordo con chi protesta perchè queste liberalizzazioni non portano nessun vantaggio al consumatore finale.

Non l'ho capita

Il problema non è l'eliminazione dell'atto notarile, ma 1 € di capitale sociale.

 

Sarei arrabbiato. Ma cercherei di trovare una soluzione al problema. O cambiando settore, o specializzandomi in qualcosa. Ma generalmente, se si viene "colpiti" è perchè si aveva troppo "potere".

Pure in Uk, per aprire un'Ltd basta meno di una sterlina di capitale sociale.

 

certo che non è meglio.però bisogna contemperare le esigenze di salvaguardia dei creditori con il buon funzionamento dell'economia di mercato. la limitazione di responsabilità esiste in tutti i Paesi occidentali. vogliamo abolirla? non capisco.

un euro di capitale sociale è ridicolo e pericoloso da molti punti di vista (ma l'ho già detto qualche pagina fa, se sei stato attento) ma da qui a dire che bisogna obbligare la gente ad aprire ditte individuali e società in nome collettivo è anacronistico, dannoso e anche un po' stupido (non è riferito a te, ovviamente ma al concetto).

la parte in grassetto è incommentabile, sinceramente.

 

Allora chi è arrabbiato giustamente protesta, poi se non otterrà niente (come probabile) si rimboccherà le maniche o sarà costretto a chiudere.

Per quel che riguarda il discorso "se si viene colpiti è perchè si aveva troppo potere": lo vedo un po' troppo generalista e sinistroide.

 

Spiegami perchè la parte in grassetto è incommentabile per cortesia.

 

perchè in un momento in cui si dovrebbe rilanciare l'economia bisognerebbe aiutare l'imprenditoria, non consigliare di andare a fare il dipendente.

ci mancherebbe. se ne discute proprio perchè lo scambio di opinioni può essere utile a tutti.

io ho fiducia nei giovani (sarà anche per motivi anagrafici). non far utilizzare determinati strumenti ai giovani solo perchè tali, è di per sè limitativo, imho. nonchè facilmente aggirabile utilizzando le solite madri o le nonne. dire al figlio di Colaninno che non può fare un'srl perchè è giovane (meglio, era giovane /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) non ha senso. piuttosto si dovrebbero introdurre strumenti che consentono di salvaguardare i creditori ma che non costituiscono ostacolo all'attività d'impresa o discriminazioni ingiuste. la prima cosa che mi viene in mente è aumentare il capitale sociale, altro che portarlo a un euro. ma ci potrebbero essere altri strumenti. il criterio dell'età mi sembra troppo rigido, sinceramente.

 

il mio parere è che i giovani possono benissimo partire con ditte individuali o società di persone, il cui investimento iniziale per l'apertura è limitato ed il capitale sociale può essere effettivamente quanto serve per i primi acquisti di attrezzature. Mi pare anche giustissimo che i giovani imprenditori rischino il proprio capitale, anche perchè si suppone che inizialmente il rischio non sia così alto; quando le società saranno ben avviate potranno trasformarle in srl con un aumento di capitale adeguato a ciò che è diventata la società.

Srl low cost hanno poco senso con lo scopo di incentivare la nascita di nuove imprese imho, perchè senza capitale sociale, nel caso di imprese fondate da giovani senza garanzie, non otterranno finanziamenti e non cresceranno, se invece le garanzie ed i soldi ci sono da subito, sarebbero nate comunque già come società di capitale, anche senza agevolazioni.

 

La cosa più interessante Imho non è il capitale di 1€, ma le spese notarili che sono diventate praticamente inesistenti.

 

Si ma chi si fa garante del contenuto dell atto? Se non lo faranno i notai lo faranno i commercialisti a costi paragonobili. Ho fondato 2 srl e 2 sas, i primi statuti me li hanno fatti i commercialisti, poi io da sola , ma ho tenuto il notaio un paio di ore al tavolo a discuterne i contenuti della bozza...non credo che l abbia fatto gratis /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

"Devi dare un po' di reputazione in giro prima di poterla dare di nuovo a enricob."

 

E di nuovo...

In UK le banche se credono nel progetto finanziavano. Finanziavano, perché ora non lo fanno più.

Figurati in Italia, dove di liquidi non ce ne sono, non hanno mai finanziato in quella maniera, anzi, a dire il vero non finanziano più nemmeno le attività avviate.

È una pagliacciata.