http://www.ilmessaggero.it/primopia...ntario_treviglio_bergamo/notizie/234014.shtml Questo il link all'articolo, sintetizzando un commerciante spara dal balcone di casa ad un ladro che gli stava entrando nel negozio al piano di sotto Tralasciando la nazionalità del ladro perché poteva benissimo anche essere italiano Pensate sia giusto che quest'uomo sia indagato per omicidio volontario ? Io no in tutta onesta per me ha fatto bene. Al limite potrebbe esserci un eccesso di legittima difesa ma omicidio volontario per uno che non ha fatto altro che difendere la sua attività, quella che gli da da mangiare a lui e alla sua famiglia quell attività per cui lui solo sa i sacrifici che ha fatto, non mi sembra proprio giusto
Leggi l'articolo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> ma è meglio non soffermarsi sulla nazionalità del ladro perche un ladro è un ladro che sia rumeno, italiano o giapponese /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> e soffermarsi sulla nazionalità potrebbe solo portare la discussione verso odio razialli che nulla centrano con il fatto che uno deve pur essere libero di difendersi dai malintenzionati
nel caso che la morte o il ferimento grave avvenga all'interno della proprietà privata violata (debitamente segnalata), ma provocata da congegno automatico di sorta anziché dall'azionamento diretto di un individuo, si può ancora procedere con l'accusa di omicidio?
cerchiamo di non confondere una reazione apparentemente più grave di una violazione di domicilio per tentato furto, con una parola stile "eccesso di difesa", se questa giustifica un eventuale malvivente. Io non so cosa sia successo ma l'articolo non cita una sparatoria o un impossibilità del proprietario del non poter agire diversamente. Qui leggo persona (colpevole di reato) uccisa. Probabilmente quello che sta avvenendo è un indagie volta a capire la dinamica dei fatti. Voleva intimidire, ferire o uccidere? Negli ultimi due esempi un indagine è più che lecita a mio avviso.
Un indagine volta a capire/provare se l'ucciso stesse effettivamente tentando di rubare/introdursi in una proprietà privata è lecita e doverosa altrimenti domani ammazzo uno che mi sta sul c. E poi dico che mi voleva rapinare. Ma accusare se pur a piede libero un cittadino che non ha fatto altro che difendere una sua proprietà che nella fattispecie è anche il suo mezzo di sostentamento non lo trovo giusto. Visto che purtroppo le forze di polizia non sono sufficienti a garantire la sicurezza e le proprietà degli onesti non dico che ci si debba e possa far giustizia da soli ma dovrebbe essere un sacrosanto diritto potersi almeno difendere.
Nel 99% dei casi risponderebbero scappando.... immaginati nei panni di un ladro, mentre stai impegnato a non farti scoprire mentre compi un furto ed improvvisamente senti urlare e sparare... cosa fai? Cerchi di capire da dove sia partito il colpo o te la dai a gambe levate? Poi ti metti a sparare dal balcone a mo di cecchino? Per me è eccesso di difesa (magari non omicidio). Posso capire quando sei in un negozio e magari ti si avvicinano con una spranga di ferro o ti puntano una pistola e allora non ci pensi due volte e dici "o li uccido io o loro uccidono me" ma in questo caso il proprietario del negozio era "al sicuro" nel suo appartamento mentre i ladri cercavano di entrare nel negozio al piano terra. Bisogna valutare queste cose e non solo fare del facile populismo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
E se il tizio al sicuro fosse già stato rapinato più volte e ne avesse semplicemente le palle piene? L'incertezza delle pene e la relativa facilità nel farla franca non aiutano a prevenire il crimine ma se uno quando va a rubare sa che rischia una pallottola magari ci pensa due volte....
Sono daccordo a metà: se uno che va a rubare sa che rischia una pena severa (ad esempio 10 anni di carcere) ci pensa sicuro due volte. Se ogni vittima di un sopruso rispondesse con colpi di pistola diventerebbe il farwest! Ovvio che ci sono quei momenti in cui perdi la calma e la razionalità e compi delle azioni di cui potresti pentirti... credi che quell'uomo sarà orgoglioso di se stesso per aver UCCISO un uomo? tu lo saresti? Io penso che potendo tornare indietro avrei barattato tutto quello che avevo nel locale per ripulirmi la coscienza! Non parlate di un omicidio come se fosse una leggerezza, come se fossimo in un film! Ammazzere una persona non è certo una cosa di cui andare fieri e che probabilemente ti cambierebbe la vita!
Anch'io son d'accordo a meta. È vero hai ragione uccidere un uomo non è una passeggiata e la vita non è come un film Ma per me non è neanche visto dover sempre porgere l'altra guancia e se uno nella propria attività ci ha messo tutto quello che ha è anche normale faccia di tutto per difenderla.
Uno ammazzato? Una medaglia! Entrambi ammazzati? Due medaglie! Uno o entrambi gli infami sopravvissuti?
Io credo che sia lecito lasciarli in terra stecchiti anche se non sono armati, basta il tentativo di violare la mia proprietà compreso quando sono in auto. Questo è il mio pensiero, per me la loro vita non vale niente quindi ritengo sia giusto eliminarli, oppure quelli che restano vivi mandarli tutti a casa di quel cog****e che sta facendo lo sciopero della fame perchè vuole l'amnistia.
