A livello puramente teorico un 2 tempi a parità di tutto ( e anche di regime ) sviluppa esattamente il doppio della potenza di un 4 tempi. E questo semplicemente perchè ha uno scoppio al giro , anzichè ogni due come nel quattro tempi. Ma questo non c'entra col regime massimo raggiungibile
si lo so... dici bene che a livello puramente teorico! praticamente non è così! ma infatti lo dicevo per far rilassare un'attimo la cosa! complimenti per quella bestia lì che hai in firma!
si ma sembravi yuri chechi (o come cippa si scrive) che si rilassa con gli anelli facendo la croce... e gli altri arrancano a tenersi appesi
E ti pare poco? Il problema è tutto qui, un motore con corsa lunga ha appunto maggiori attriti, maggiore inerzia è sicuramente vero che ha anche una pressione media maggiore che in un motore sportivo non è detto che sia un vantaggio. Si deve trovare sempre un mix fra peso delle masse in movimento e le sollecitazioni che riescono a sopportare. Perchè ti ho detto che il 535d lo considero un motore sportivo, perchè è un motore che stato affinato e alleggerito nelle masse in movimento, a tal punto (vedi i pistoni Mahle, o il volano) da avere un'inerzia bassissima quandlo lo si solletica in N. Qui il più calzante è sempre l'esempio del ciclista, nel prendere giri non è sufficiente considerare solo la coppia ma anche la velocità angolare altrimenti non parleremo mai di potenza (lavoro) per esprimere le prestazioni di un motore ma parleremo solo della sua forza (coppia). Ecco probabilmente mi ero espresso male, il motore nel suo complesso rappresenta un mix che va nel senso della regolarità e della linearità di erogazione o nel senso della massima rapidità a scapito del resto. Sei d'accordo con me che due motori di cilindrata diversa ma che hanno la stessa potenza e coppia alle ruote nei rispettivi rapporti possano avere una migliore accelerzaione per quanto riguarda il più piccolo ed una maggiore ripresa per quello più grosso? Non ho detto che non sia così. Si ma bisogna quantificare quanto questo Svantaggio influisca su tutti gli altri fattori, come il ricambio di aria all'interno della camera con delle valvole di diametro inferiore o le turbolenze in camera di scoppio, o gli attriti generati dalla corsa più lunga, o dal maggiore momento di inerzia, o dal maggiore spessore e peso dei pistoni che devono sopportare pressioni medie più elevate, insomma dici bene quando è una necessità ed è per questo che sto sostenendo che con il 6L sono arrivati ad arrampicarsi sugli specchi e non è un caso che sia così pesante. Si è vero infatti furono vietati i pistoni ovali. Anche il motore della M3 aveva raggiunto un valore elevatissimo per un motore di serie e tale da non poter essere ulteriormente sviluppato, anche se per la verità mi sembra che sia stato battuto dal V8 4,2 dell'Audi, che sempre se non ricordo male è un corsa lunga pure lui. Il V8 non l'ho mai provato ma ho potuto fare un confronto in autostrada fra la RS4 da 420cv e la 6 con il motore della Gallardo da 435cv. Ti posso garantire che a dispetto della poca differenza di cavalleria e del maggiore peso della 6, mentre con la prima riuscivo a tenere bene il passo, la seconda mi scompariva all'orizzonte. La stessa M3 dall'alto dei suoi 343cv quando si è scontrata con un motore da 306cv del 3l biturbo le ha prese sonoramente, non solo in ripresa dove la maggiore coppia a medio regime lo dava per scontato ma pure in accelerazione pura dove poteva contare sulla curva di coppia a lei favorevole per ottenere le massime prestazioni. Vorrei ricordare che il più rapido decadimento della curva di coppia del biturbo ad alto regime rappresenta un grosso handicap rispetto a quello più dolce dalla M3 in un'accelerazione pura e tutto questo con 30cv in meno. Insomma un pò di obiettività serve.
Se vuoi essere obiettivo non puoi dire che la M3 prenda sonore legnate dalla 335i La M3 manuale fa il km in 24.1/24.2 circa. Io non ho mai visto la 335i fare meglio di 24.6 . Non so te cosa hai visto Diciamo pure che la 335i va parecchio forte ( anche grazie ad una potenza probabilmente superiore a quella dichiarata , da quanto sembra ) ma non è vero che da legnate alla M3. Tieni conto che la M3 ha anche i rapporti piuttosto lunghi
Tutte le prove che hai visto erano forse con lo steptronic e la cosa mi sembra un pò troppo svantaggiosa, ti propongo questa prova, fatta da Automobilismo per entrambe le macchine: Bmw 335i touring (+90kg rispetto alla coupèE92) manuale 1652kg, 252cv alla ruota 0-100 = 5"62 (il peso non perdona) 0-1000m = 24"12 (diciamocela tutta, qui non solo c'è il peso ma anche una ben peggiore aerodinamica). M3 E46 Manuale, 1530kg, 294cv alla ruota 0-100 = 5"38 (e questa oltre a pesare 122kg in meno ha anche l'autobloccante) 0-1000m = 24"35 Nonostante la ben peggiore aerodinamica ed il peggiore scatto la 335i touring stacca sul km la M3 di ben 15 metri.
Non ti sembra un pò strano che con quasi 40 cv in meno alla ruota e 122 kg in più la 335 vada meglio ?
Ragazzi...scusate ma perche non parlate un po slk amg 55 , magari inserendo delle foto? io sono di questa idea, i motori V8 hanno un sound fantastico, ma sono piu paciosi.
Non so io ho fatto una riresa di un'accelerazione con la mia 535d da 282cv alla ruota (350 all'albero, stimati, potrebbero anche essere 340), che pesa ben 250kg in più della M3, che ha una sezione frontale di 2,02m e soprattutto il ciofegon di steptronic ed ho staccato un 5"8 sullo 0-100 e 25 netti sul km. Insomma se togli il 1/2" nello 0-100, da 100 a 220 va quanto la M3, se permetti dubito più della sportività della M3. Ehmm.. se hai dubbi sulle prestazioni che ho misurato puoi chiedere a chi nel Forum ha avuto un confronto diretto.
