Sinistro con attraversamento linea continua. Chi ha ragione?

scusate se mi ci intrometo....... ho letto un po di cose in questo post ke mi fano venire il vomito

dall punto di vista morale x che non si ammete di aver torto , x che bisognia inventarci delle cose x avere la ragione ?

anche non metendo la freccia ,se si guardava lo spechietto 1 di girare si poteva evitare il tamponamento..

 

Certo si deve guardare lo specchio,ma si deve anche prestare attenzione se si sorpassa.Diciamo che essendo stato colpito nella parte posteriore del veicolo è più un tamponamento..scusa,quello dietro dove stava guardando???

 

uhm..io firmo la mia parte...e lui la sua con la sua versione!LE due firme vuol dire che in automatico accetto tutto quello che dice lui?Se io scrivo una cosa e lui scrive l'opposto e firmiamo..che succede scusa?

X sapere eh!Il giudizio passa sempre alle assicurazioni,che notando un disaccordo opteranno x il concorso di colpa,dandone più ad uno e meno all'altro.

 

Forse non ho capito, ma mi pare ci sia contraddizione tra la sentenza e l'ultima frase

Ho avuto un incidente analogo molti anni fa.

Io, in moto con la ragazza dietro, sorpasso in presenza di linea tratteggiata un'auto lentissima che inizia a svoltare a sinistra verso un parcheggio mentre arrivo, mettendo contemporaneamente la freccia: l'auto colpisce l'anteriore della mia moto (avevo cercato di evitarla non avendo il tempo di frenare) e fa volare me (nessun danno) e la mia compagna (fratture varie). Il Pretore mi condanna per lesioni colpose interpretando a capocchia dal verbale dei CC (fatto bene!) che io avevo urtato l'auto provenendo dalla direzione opposta.

Il Tribunale in Appello mi ha poi assolto per non aver commesso il fatto censurando la sentenza del Pretore.

 

anche se un minimo di italiano non guasterebbe... per me ha solo esposto i fatti e cercava un'opinione prima del verdetto dell'assicurazione, se anche nella peggiore delle ipotesi sarà concorso di colpa, vuol dire che non ha tutte le ragioni del mondo ma neanche poi così torto... quindi che ti faccia venire il vomito mi sembra un tantino esagerato...

 

Quoto.

Si in effetti ti ha detto una cavolata! E meno male che devono conoscere il CdS....

Si ma il tutto alla fine è partito dal fatto che la svolta non è stata segnalata.

Se avesse messo la freccia il tipo dietro non avrebbe iniziato il sorpasso, non è tanto questione di DOVE stava guardando.

E' solo che quando la macchina che ci precede non segnala nulla noi non ci aspettiamo che cambi corsia o faccia altre cose, si dà per scontato che continui per la sua strada, come in effetti dovrebbe essere. E allora tentiamo il sorpasso in sicurezza. Se poi questa fa manovre o svolte senza dircelo noi che stiamo già sorpassando non possiamo fare i miracoli, anche se siamo attenti.

 

Scusam, ma se non metti la freccia di svolta, chi ti sorpassa a cosa dovrebbe prestare attenzione?

 

Infatti.....

 

temo che la signorina non capisca un cavolo, le tre linee tratteggiate servono per attraversare la striscia continua uscendo da una strada dalla carreggiata opposta

 

la linea è continua, direi che se la oltrepassi un minimo di attenzione la dovresti prestare, e se poi succede qualcosa non è che hai ragione, altrimenti la linea continua cosa ci sta a fare?

 

Anche se svolti senza mettere la freccia dovresti prestare un minimo di attenzione agli specchietti, IMHO si tratta di concorso di colpa.

 

Imho è proprio quello il problema, la freccia andrebbe sempre messa.... Oggi girano mille motorini che ti ritrovi intorno da qualsiasi parte, e spesso sono difficili da vedere anche stando attenti con gli specchi. Anche se pure io non uso sempre la freccia , ho imparato a metterla quando ho vicino qualcuno. Primo, diminuiscono molto le possibilità che mi vengano addosso e si faccian male, e secondo se proprio mi prendono almeno ho ragione e la mia parte l'ho fatta.

 

io sono daccordo con te,sul fatto che la fraccia vada sempre messa...è un segnale fondamentale per favorire la sicurezza....pero penso che nel caso dell'assicurazione,non credo sia fondamentale,perche..si,io devo indicare..ma il fatto che io non indichi non esclude l'obbligo di mantenere una certa distanza al veicolo che segue!

in teoria sta situazione,potrebbe essere interpretata quasi come un tamponamento...perche,in quel momento poteva anche solo fermarsi!...inutile dimostrare che la freccia ci fosse o meno...le assicurzioni non danno troppo pes a questo!

poi...se noi analizziamo bene..in realta..è rarissimo almeno qui in italia vedere uno che indica il cambio di direzione...o meglio:inutile mettere la freccia quando ormai la manovra è gia iniziata(purtroppo pero tutti fanno cosi)...la preccia deve essere messa parecchi metri prima,altrimenti non ha senso..è come non metterla!ecco perche dico che sia inutile dimostrare che la freccia ci fosse o meno!

 

Imho si, le assicurazioni ci danno peso.... O perlomeno la sentenza che ho postato qualche messaggio fa sembrava essere di questo parere, così come quelle che si leggevano in quella pagina web. Tutte accomunano l'obbligo di segnalare le manovre per tempo, ed è ovvio il motivo: se quello dietro ti vede rallentare ma non vede che hai intenzione di svoltare, sorpassa. Vuoi che abbia fretta, vuoi che a CdS è libero di andare più veloce, vuoi che pensa che tu devi fermarti o che non sai bene la strada... Insomma son tante le variabili, sta di fatto che se freni davanti a qualcuno senza apparente motivo a lui viene logico sorpassare.

Se a sorpasso in corso poi tu svolti (senza guardare specchi peraltro....) e lo prendi, è ovvio che è colpa tua; hai iniziato una manovra quando non potevi farlo.....

E imho è quello che è successo: per me non si tratta della distanza di sicurezza o distrazione! Per me il tale dietro ha visto una macchina procedere lentamente senza apparente motivo, ha INIZIATO il sorpasso e POI lui ha sterzato a sx (senza specchio) e si son presi. Quando uno sta già sorpassando non si può più parlare di tamponamento, perchè il sorpasso presuppone di partenza che tu ti avvicini e affianchi un'altra auto, quindi distanza di sicurezza/tamponamento non sono parametri valutabili, perchè nel sorpasso non si viaggia sulla stessa corsia.... Imho eh.....

 

Quoto..

al 99% sarà così....

 

chiedo scusa se ancora non ho imparato l"italiano x bene -sono straniero

se darano concorso di colpa gli fanno solo ke un favore

se lui meteva la freccia 50 metri prima di svoltare a sinistra , il tamponamento non avveniva

quindi lui e consapevole di aver sbagliato x ho vorrebe trovare una " stradina " cosi risparmia i 500 euro di carroziere

x ipotessi se al posto della machina sorpasava una moto , e nell incidente veniva fuori il morto i problemi eranno assai + grossi.....io la penso cosi......