RS4 Avant arrivata

sempre a mettere zizzania tu...

 

Io scherzo , lo sto solo provocando

 

Veramente bella,complimentoni!

 

complimenti anche da parte mia... è davvero un bel "ferro"!!!!

 

Veramente stupenda!

 

Ihiihiihihihihih!!!!

 

Complimenti Manuel: Bellissima!!!!
Ma non mi avevi detto che alla fine l'avevi presa bianca...
...e cos'è avevi caricato su che in foto non si vede bene?














































Scherso Ingegner!!!:wink:

 

In effetti mi piacerebbe rullarla , anche se la mia ha qualche modifica.

Comunque su Automobilismo ne hanno provate due, una manuale e una SMG . Hanno segnato una 336,5 e l'altra oltre 337.

Considerando che sono macchine nuove non ancora slegate ( e magari avranno usato benzina a 95 ottani ) la differenza ci sta.

Comunque se sul chilometro facciamo praticamente lo stesso tempo sei te che ti devi preoccupare di rullarla .

Con la vecchia RS4 non ho mai gareggiato ma da quello che so va nettamente meno.

 

Complimenti x il nuovo giocattolino!!!

Vogliano + foto,tutte dettagliate.......

 

M3 303cv ( -12% )
RS4 349cv ( -17% )



Coraggio lo station wagon è comodo ... e la tua è anche bella

 

Immagino siano potenza alla ruota ...

 

all'asse di trazione. Non inculdono quindi l'assorbimento delle gomme ma solo della trasmissione.

 

Le macchine finchè non si prova non si saprà mai.
Certo, dovessi puntare 100€ per un 20-250Km/h (la partenza da fermo mi da noia a pensarci per la meccanica) lo punterei sull'M3 al momento.
Se invece si parla di andatura sul misto raddoppio, 200€ sull'M3.

 

yesssss

 

Appunto , qua bisognerebbe sapere il rendimento delle trasmissioni per capire i cavalli al motore.

Così si capisce solo che l' integrale mangia un 5% in più

 

Peggio per l'integrale... I cv che utili sono quelli che arrivano alle ruote mica quelli che si perdono in calore nei vari differenziali e cambi. ( -17% cmq è tanto anche per un integrale... l' A4 1.8T Quattro perde solo l' 8% )

La realtà è che sia l' M3 che l' RS4 vengono dichiarate con molti piu cv di quelli realmente sfruttabili, e nel caso della RS4 la cosa è peggiorata da trazione 4.

Trasmissione pessima o motore sovrastimato? Io sono per la seconda.
Anche perche poi, almeno BMW, con la Z4 M ha decisamente aggiustato il tiro arrivando a 321cv (-6%).

P.S. : Tutti i dati sono provenienti dallo stesso ente di verfica e quindi assolutamente confrontabili tra loro.

 

Il perchè ci importa poco a questo punto, mentre sono curioso di sapere quale va di più.
Statisticamente è provato che anche con meno cavalleria Porsche e BMW vanno più della concorrenza, vedremo se l'Rs4 fa eccezione.

 

Scusa non ho ancora capito se parli di potenza al motore o alle ruote.

I cavalli che dichiarano le case sono AL MOTORE , non alle ruote ne all' asse.

Ovvio che alle ruote la potenza è inferiore .


Automobilismo ha provato due volte la M3 ( manuale ed SMG )

I risultati sono 294 cv alla ruota che corrisponderebbero a 337 cv al motore. Immagino che abbiano misurato l'assorbimento della trasmissione per trascinamento .

Quindi non vedo tutta sta differenza . Come dicevo alla fine i 6 cv in meno al motore potrebbero essere dovuti al fatto che le macchine non sono del tutto rodate oppure dipendere dal tipo di benzina.

La Z4 M ha la stessa trasmissione della M3 , quindi non può certo esserci tanta differenza.