Referendum 12/13 Giugno - Chi sa spiegarlo?

eh, ma in Italia i bandi sono gestiti come sono gestiti, che speranze abbiamo?

questo concetto è profondamente errato perchè non è quello che dice la Costituzione. quest'ultima già dice quali sono le materie escluse dai referendum (tributi e forma repubblicana). tutto il resto è "referendabile" e non puoi deciderlo tu o il Governo cosa si può sottoporre ai cittadini, mi dispiace.

errato, perchè se vincesse il NO, ti posso assicurare che tra qualche mese il provvedimento messo lì apposta per fare da ammortizzatore (tanto per restare in tema) resterebbe un lontano ricordo e la politica nucleare aumenterebbe. ma secondo te un anno basta per risolvere i problemi di sicurezza? la sicurezza nucleare è un concetto labile perchè, come spiegato da eminenti scienziati, le variabili in gioco sono elevatissime. e dire "se è capitato a un popolo preciso come i giapponesi, può capitare a chiunque" non è un luogo comune.

 

hai ragione. tra l'altro il sistema del quorum è stato istituito quando in Italia la percentuale di votanti era il 70-80% degli aventi diritto al voto. in realtà ora invece siamo ai livelli di altri Paesi occidentali, come gli Stati Uniti per intenderci, dove difficilmente si raggiunge il 50% anche nelle consultazioni politiche.

 

a me sembra che sei tu che lo interpreti al contrario:

“Volete voi che sia abrogato il decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed integrazioni successive, recante Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria, limitatamente alle seguenti parti: art. 7, comma 1, lettera d: realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare?”.

 


Nota: Lungo e articolato il quesito referendario per abrogare la norma per la “realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare”.. Si tratta di una parte del decreto legge recante “Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria” firmato il 25 giugno 2008 e convertito in legge “con modificazioni” il 6 agosto dello stesso anno. Anche questo quesito è stato presentato dall’Idv.

Si deve votare SÌ se si è contro la costruzione di Centrali Nucleari in Italia.

Si deve votate NO se si è a favore della legislazione attuale che le prevede.

altro che se si vota SI', all'indomani si possono costruire le centrali.

 

Secondo il punto di vista di Castelli è giusto... alla Lega e, soprattutto, PDL (nella persona di B.) sanno benissimo che stravincerà il "SI" per quanto riguarda il leggittimo impedimento e il nucleare, e sanno bene che ci sono buone probabilità di riuscita nel superamento del quorum, non dimenticandoci di come Facebook stia dando una grossa mano a pubblicizzarlo...

Secondo il punto di vista di altri, vedi centro, il discorso cambia: stranamente loro tendono per il "NO" sui quesiti dell'acqua, e "SI" sul resto, potrebbe nascere l'ipotesi che hanno le mani in pasta in aziende pronte a subentrare a buona parte del circuito...

Tutto prende anche un aspetto "politico"... sia la sinistra, che gli anti-B., andranno a votare a "SI" a prescindere, nell'intenzione di dare un'altra mazzata alla popolarità del premier...

Riprendo questo messaggio apparso su Facebook, di parte ma divertente

- Vuoi che un ladro vada in galera anche se è il Presidente del Consiglio? (SI)


- Vuoi che l'unico posto dove stipare una barra di uranio impoverito sia il c*lo di chi vuole il nucleare? (SI)


- Vuoi continuare a farti il bidet senza dover usare il Telepass? (SI)


- Vuoi innaffiare le tue piante senza usare Uliveto e Rocchetta? (SI)

 

ho dimenticato di dire una cosa, per chi dice che i privati non investiranno nell'acqua italiana.

la coca-cola ha già comprato numerosissime sorgenti in Italia (vd acqua lilia) e ha una politica molto aggressiva nel settore.

qualcuno ha visto il film "quantum of solace"? molto molto attuale ;-)

 

007? Se intendi quello allora sì, molto bello! Ma non me lo ricordo /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

te lo riassumo io: una spietata organizzazione internazionale sta prosciugando le sorgenti della bolivia, riservandosi l'esclusiva sulle forniture di acqua potabile, che rivenderà a peso d'oro una volta acquisiti tutti i diritti di sfruttamento.

mi sa di premonizione ;-)

 

E' evidente, ce lo insegna la storia, che i partiti non vedono l'ora di poter indirizzare l'economia e sistemare "gli amici degli amici" nelle società a partecipazione mista.

te l'immagini un ingresso di qualche company straniera sul nostro suolo?

Il governo (Tremonti) si è impegnato contro Air France, Lactalis...

 

bisogna vedere se ci sono contrapposti interessi "nazionali".

 

Draghi alla BCE

 

o qualcosa di più "economico" ;-)

 

L'acqua varrà ben più dei vasetti di yogurt.

 

...sembra il dilemma del prigioniero

 

Quali sarebbero le conseguenze se non fosse raggiunto il quorum?

 

come se vincesse il no.

quindi sì al nucleare, sì alla privatizzazione dell'acqua, sì all'aumento delle tariffe e sì al legittimo impedimento.

 

abbinati a quali colori?

 

chiunque riesca ad inserirsi nel settore idrico fara' terno al lotto, perche' e' un settore che opera in condizioni di monopolio, e di tanti prodotti si puo' fare a meno, anche della benzina anche se con molti disagi, ma dell'acqua non si puo' fare a meno, e' un bene primario.

io potrei anche accettare una gestione privata, ma solo in presenza di una forte ed autorevole azione di controllo da parte di autorita' pubbliche indipendenti, autorevoli e non legate con ambienti polico-economici.

qualcuno mi sa dire se tali autorita' in questo paese esistono o esisteranno mai?

 

si, la risposta è no!

 

e difatti andro' a votare e so cosa votero'