Referendum 12/13 Giugno - Chi sa spiegarlo?

Io non voglio spacciare per verità proprio niente, né dire che la mia idea è quella giusta, ottima e assoluta. Ho scritto solo ciò che si vede, senza né fette di salame né di prosciutto sugli occhi, di tutto ciò che succede in Italia. Fine! Se poi tu hai una visione totalmente opposta alla mia, e non dico distorta, non posso farci niente: non voglio tentare di far sì che tu possa cambiare la tua idea, assolutamente.

Anch'io sul forum ci sto per scambiare conoscenze, esperienze e passione per il mondo BMW e, se uno ne sa più di me e dice ciò che sa in modo non arrogante e strafottente, ascolto/leggo e prendo nota! Piccoli dettagli fanno cambiare tutto.

Comunque finiamola qui, almeno non si va a sporcare il thread del buon Blosione, che ha chiesto solo su cosa fosse inerente il referendum.

Buon pomeriggio 325ci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

una cosa è un processo breve, una cosa è la prescrizione breve. il primo è un principio fondamentale del diritto moderno, il secondo è un'invenzione italiana.

infatti è ad personas, meno di venti.

 

Finalmente sono d'accordo con te /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

alleluja ;-)

 

Finalmente uno che ci ha provato a rispondere seriamente al quesito di Blosione.:wink:

Peccato poi la realtà sia ancora diversa...

E con questo dimostri che i quesiti del referendum non li hai capiti.

Rispondo per punti al primo post.

1) NON SI PRIVATIZZA L'ACQUA.

L'acqua è bene pubblico e bene pubblico rimarrà sempre.

La norma oggetto del quesito referendario riguarda l'affidamento a privati, tramite procedure di selezione - bandi di gara, di servizi quali la gestione di impianti, il trasporto e via dicendo.

Gli impianti pubblici sono vetusti e si spreca molta acqua. Servono soldi per modernizzare tutto, ma lo Stato NON li ha.

La legge, allora, si propone di affidare tali servizi a gestori privati (che fanno quello di mestiere, con particolari requisiti ed obblighi da rispettare, come previsto dal bando di gara).

Il quesito del referendum: vuoi che la norma che affida tali servizi a privati sia abrogata e vuoi quindi che detti servizi siano municipalizzati?

2) Norma oggetto del referendum: i gestori privati cui siano affidati i servizi di cui al punto precedente possono aumentare fino ad un 7% il costo dell'acqua.

La norma è conseguenza di quella precedente: perchè un privato può aver intenzione di buttare un sacco di soldi nei servizi di gestione dell'acqua?? Perchè con il tempo può rifarsi dei soldi spesi e guadagnarci. Un investimento.

Quesito referendario: vuoi abrogare la norma che permette ai gestori privati di aumentare il prezzo dell'acqua?

3) NON SI ABROGA IL NUCLEARE.

Norma oggetto del referendum: fintanto che l'Unione Europea non definisce i parametri cui far riferimento per la produzione di energia nucleare e non si raggiungono nuove conoscenze tecniche, l'Italia NON produrrà energia nucleare e NON costruirà centrali nucleari.

Quesito del referendum: vuoi abrogare la norma che NON permette di produrre energia nucleare fino al suddetto momento?

(Capite che questo è il quesito più strumentalizzato).

4) Norma oggetto del referendum: chi ricopre determinate cariche istituzionali PUO' opporre il legittimo impedimento fintanto che dura in carica.

Ossia: per la durata della sua carica i processi vengono sospesi e iniziano nuovamente allo scadere della carica. Sono sospesi anche i termini di prescrizione e decadenza.

Quesito referendario: vuoi abrogare la legge che permette alle cariche istituzionali di opporre il legittimo impedimento?

Infine: mi permetto di far notare a tutti che NON ho espresso opinioni personali.

PS. opinione personale: è veramente deludente vedere come i politici siano stati in grado di strumentalizzare e politicizzare anche questi argomenti.

 

caro luccicanza, non mi sembra che tu NON abbia espresso opinioni personali ;-) ti faccio un esempio "Gli impianti pubblici sono vetusti e si spreca molta acqua. Servono soldi per modernizzare tutto, ma lo Stato NON li ha". è una tua opinione.

per quanto riguarda il punto 3, lo stai distorcendo. altrimenti mi spieghi perchè la compagine partitica che ha promosso l'iniziativa legislativa da abrogare si esprima palesemente o velatamente per l'astensione? ;-)

la verità (e questa E' decisamente una mia opinione personale) è che se vincesse il no al quesito n.3 tra un anno comincerebbero a produrre le centrali. e chi è contro il nucleare non può non rispondere sì, al contrario di quello che dici tu.

 

EDIT.

Non avevo letto sopra.

 

Io i referendum li ho letti, mi sono letto le norme cui sono relativi e li ho capiti bene ed esposti, seppure in maniera atecnica.

Mi pare, piuttosto, che tu faccia un po' di confusione, mescolando opinioni personali ai quesiti.

Affidare i servizi idrici ai privati significa privatizzare.

Prevedere la possibilità di aumento del costo/mc. significa esattamente questo: aumento delle tariffe.

Abrogare la norma sul nucleare ne impedirebbe l'utilizzo.

Il legittimo impedimento, poi, non è quello che tu scrivi... non implica la sospensione del procedimento fino alla fine del mandato, bensì la possibilità di non comparire in udienza per ragioni d'ufficio e ottenere un rinvio salvi tutti i diritti e senza decorso della prescrizione. Ti confondi con la sospensione dei procedimenti per le quattro alte cariche dello stato...

 

Io spero solo che passi il messaggio politico.

Mi sono stufato di essere preso per il cul0 nei vari paesi europei.

Non dico che con un altro governo non accadrebbe, ma almeno cambierebbero le battute /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

In questo momento, se non ci provo con tutte le segretarie, mi dicono che non sono italiano

Mi salva giusto il belgio dove da piu' di un anno non hanno un governo

 

E per far passare un messaggio politico si "scherza" sul nucleare? Mah... Delle battute dall'estero, chissene...

 

Io ci vivo all'estero, quindi me ne interesso.

Ed essendo in un paese ad uno sputo dall'italia con tante belle centrali nucleari attive, spero solo che non le facciano in Italia perche' sono terrorizzato dall'approccio italiota alla cosa, non dalla centrale in se.

Qui da noi le centrali ci sono, funzionano, e non hanno mai creato problemi.

 

Quale è un mia opinione? Che gli impianti sono vetusti? Che si spreca acqua? Che servono soldi? Che lo Stato non li ha?

Mah...

A te e a labrie.

Questa è la legge 26 maggio 2011, n. 75 di conversione al D.l. 31 marzo 2011, n. 34.

http://qualenergia.it/sites/default/files/articolo-doc/il%20decreto%20pubblicato_1.pdf

Che interpretazione ne date??

Quanto al resto... non mi metto a polemizzare se privatizzare la gestione dei servizi significhi privatizzare l'acqua o meno. Vedete voi.

 

eh gia', le reti idriche sono talmente allo sfascio che i privati sgomitano per buttarsi nel business dell'acqua, chissa' perche'.

e' un settore talmente disatrato che anche dall'estero vogliono entrarci.

e mi chiedo, che sia privato o pubblico, chi alla fine paghera' la ristrutturazione, ma ho un sospetto.

 

vero, e strano ma vero pare che le cose vadano meglio.

 

Il mio collega belga mi raccontava che i governi locali sono molto forti...

 

insomma spesso i governi centrali fanno piu' danni che altro, argomento interessante, ma purtroppo fuori OT.

 

no io lo sento gia' in fase di avanzamento, faccio resistenza, ma non ci sono santi, avanza.