Provato 320d M sport.....un po' deluso...

http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=170638877

a me piace un sacco....

tanti anni fà ho avuto il 2.0 turbo della 900 cabrio,spero abbiano migliorato perchè quella che avevo io oltre a non andare aveva la tenuta di un canotto

 

L'Aero ha la stessa rigidità della Attiva/Msport e tiene bene la strada senza imbarcarsi. Ha il problema di essere TA:wink:

 

stasera faccio un po il saputello:

- l'audi 1.8 turbo non monta il dsg ma bensì monta il multitronic a 8 marce cioè una specie di variatore fatto da pulegge coniche e cinghia, a mio avviso un cesso.

- l'alfa romeo 159 non monta il 1.9ttid da 180 ma bensi il nuovo 2000d 170cv come motore di punta sul 2 litri. gran gran motore ma beve tanto tanto. ottimo assetto e telaio, davvero ci da darebbe filo da torcere in certe occasioni.per via delle'erogazione piu appuntita sembra piu vivace delle nostre bmw 177cv.

- saab 1.9ttid:gran gran gran gran motore, bello pronto e incazzato.non so se si ha solo l'impressione che vada di piu o va di piu davvero...forse quella del collega di blackone è ancora legata. il problema di questa macchina è lo sterzo, pessimo, quando scarica a terra i cavalli diventa nervoso e brusco.

nel complesso il 177 cv sembra il piu addormentato ma in realtà rende eccome ed è il top sul mercato nella sua cilindrata e alimentazione.prorpio per la sua caratteristica di essere un po addormentato riesce a consumare davvero poco. in questo senso bmw ha fatto un capolavoro.

 

siccome mi sono reso conto che sulla mia m sport ufficiale italiana non c'è l'assetto m magari oltre che a sbagliare con l'assetto in produzione si sono sbagliati e mi hanno montato il motore del 318d....e quindi mi spiegherei perchè dite che le vostre vanno molto piu delle concorrenti.

 

ma per essere soddisfatti di sto 177cv deve mettere le ali e volare ? ma cosa cercate precisamente da quest' auto ? i miracoli li fa' solo un certo signore nato a betlemme di nome gesu'..........

 

hai perfettamente ragione. è un gran motore, molto affidabile (dopo il problema attuatore) è veloce e parsimonioso. lo scopo del mio intervento era per dire che la concorrenza non è distante anni luce sull'aspetto prestazioni.ovviamente.

 

allora per quale motivo acquistate bmw? siete dei sodomiti?.........

 

Che centra a me piace più la mia della saab station e ci mancherebbe:wink:

 

beh, il 163 cv faceva 8.8... Quanto fa il 177 cv?

Ma li sentite davvero i decimi??

 

io i secondi dichiarati e rilevati anche sulle riviste non li sento...

però ho potuto notare che i dati rilevati hanno una loro verità....

perchè se vi capita di fare partenze con altre macchine di cilindrate anche superiori si vede nettamente che la macchina mantiene più che bene il passo e regala emozioni, diversamente è vero che trasmette poche emozioni sul rettilineo solitario.

 

Io ho avuto la A4 130 CV, è vero, "sembra" molto più potente, specialmente in basso. Ha semplicemente un'erogazione diversa, piu' brusca da subito, che pero' poi si spegne piuttosto presto. Quando la presi passando da un 125CV benzina al 130CV turbodiesel (iniettore pompa) sembrava di aver guadagnato 50 cavalli. Probabilmente da 0 a 50 era così, ma poi moriva in maniera inesorabile intorno ai 4000 giri, di botto.

La BMW ha una linearità di erogazione spettacolare e "finisce" molto dopo... :wink:

 

guarda anche io ho provato l A4 130cv..sembra un missile a confronto..

ma è solo una sensazione, se effettivamente conti i secondi che impiega da 0 a 60 il 163cv bmw fà meglio(non ricordo quanto,appena posso riprovo).

 

Se non ricordo male il 177 in 8,2 o 8,3 comunque potrai capire che la Saab li fa in circa 9 sec. (come il 163) ma stiamo parlando di un motore di 180hp Ok forse sara' un po' più pesante...

 

Chissà perché ero convinto che il motore Alfa fosse 180 ad ogni modo hai fatto bene a precisarlo:wink:

Per quanto riguarda il discorso Saab il mio collega prima di prendere la sua ha provato (ed io lo ho accompagnato... provandola) una che all'attivo aveva 25.000 km sempre automatica: beh posso dirti che mi era sembrato tutt'altro che nervoso ed incaxxato anzi forse più simile al Bmw solo che lo sentivo un po' più lento... Sara' il cambio Saab... sara' il peso forse più alto... Ma queste sonle mie impressioni tanto che mi hanno incuriosito a leggere i dati tecnici. Diciamo che mi aspettavo di più:wink: da un motore diverso dal mio

 

Credo tu abbia ragione! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

L'E.91 320d 177cv su Auto ci ha impiegato 7"61 per raggiungere i 100kmh /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Azz.. Questa non la sapevo:wink:

 

certo non vola il 320d però puo avere pesato anche effetto che sceso da un 3000 e salito su un 2000 la differenza si sente anche dal lato passeggero....poi non so sta macchina era nuova magari era ancora legata...per mia esperienza ho provato il 3000 245 cv salito salito sulla mia mi sembrava ferma....

 

Beh io, come molti, credo ke chi prende il 2000 non cerca certo il calcio nel culo e l'emozione pura. E' il miglior compromesso tra consumi, prestazioni e fluidità...però, per come la vedo io, cercare l'emozione col 320d è una concezione un po' sbagliata. Se no il 330 non avrebbe senso di esistere...