Prova 328I 4R

Oggi ho visto per la prima volta la nuova serie 3 , dal vero è molto bella.

Il frontale è sul genere Z4, ma si notano le differnze ( Vedi Audi che le fa tutte uguali ), mentre il posteriore è molto simile alla F10.

Anche secondo me dietro c'e piu spazio rispetto alla precedente serie 3.

All'interno ha molte somiglianze con la 1 e non mi dispiace.. .l'unica cosa che nn mi ha entusiasmato è il colore interno del cruscotto della Modern

 

io non scherzo mai...su certe questioni

ero quasi sicuro che qualcuno avrebbe tirato fuori "il propulsore alfa", reminiscenza di amori perduti..

vediamo questo campione di leggende metropolitane:

147 TS 2 litri;

lasciamo da parte la velocità massima, poco indicativa,

accelerazione:

km da 0 : 30.8 sec;

0-100 km/h: 9.8 sec; è vero però che si trattava della versione selespeed, ma per i consumi questo non

ha influenza:

-130 km/h : 9.8 km/l; città: 9.3 km/l

rilevazioni solita rivista

ecco questi come vedi sono anche peggiori di quelli della 130 I

al confronto la "cattiva 120 I" otteneva:

km da 0 : 29.4 sec

0-100: 8.6 sec

ti informo che il due litri 4 cilindri da 150 cv è ancora utilizzato sulla X 1 ; quindi almeno un motore "buono" esiste ancora; continui con la stessa affermazione ...

il fatto delle scarse (presunte o reali ) vendite dei modelli con motore due litri a benzina ha origine nelle tendenze del mercato di questi anni che hanno privilegiato i motori diesel, spesso anche quando non risultavano convenienti; e mi sembra per questo che non possa essere attribuito automaticamente alla "validità" del motore

altre affermazioni come quelle dei consumi simili tra 120 e 130, sono palesemente assurde e denotano quantomeno scarsa memoria, infatti:

consumi:

-120 I ; 130 Km/h , 12.3 km/l; città: 12.1 km/l

-130 I ; 130 km/h , 8.9 km/l; città : 8.9 km/l

con differenze nelle percorrenze di quasi il 40% !

rilevazioni rivista Auto

questo è quello che avevi scritto:

"Tra l'altro una 130i percorre in media 10km\l...una 120i pure! e questo nonostante un litro in più di cilindrata, 88cv in più e 2 cilindri in più".

come vedi a raccontare cose inesatte cresce il naso...

salutoni

 

Peraltro se ci basassimo solo sul numero di esemplari "visti" significherebbe che BMW non è in grado di fare nemmeno motori 6L aspirati a benzina... Io credo di non avere mai visto dal vivo una 330i a benzina....

 

primo, non ho amori verso alfa...parlo oggettivamente. In quella prova dicono a chiare lettere che il motore alfa spinge di più ed è più pronto del 2.0 bmw (che provai in pista e mi piacque)

Secondo....i dati di auto sono un po troppo strani, visto scartano e parecchio dalle rilevazioni di 4r e automobilismo e da chiunque altro possegga quelle auto in questo forum! te lo ripeto, la media reale è sui 10 litro sia per 3.0 che 2.0. il che o rende il 3.0 eccezzionale (e lo è) o rende il 2.0 una spugna smorta per giunta (e lo è) il mio vecchio 1.8 su una spyder fa in media 11,5 km\l e il mio piede destro è la tecnologia più sofisticata x ridurre i consumi....qui con efficent dynamics, iniezione diretta e quant' altro... stando attenti si riesce a far un pelino meglio? mha!

 

lascia perdere; le tue argometazioni sono inutili perchè palesemente assurde come ti ho mostrato per la 130 e la 120 I;

i dati di riviste sono "strani" perchè mettono in evidenza che quello che dici è infondato? comodo vero?

alcuni arrivano e credono di potere raccontare ogni "storiella del bosco viennese"....poi quando vengono smentiti cominciano le lamentele....

saluti

 

cerchiamo di argomentare senza fare riferimenti provocatori agli altri, grazie /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

caro actarus, a me sembra che in un forum come questo dire che la BMW non "sa costruire i motori 4 cilindri a benzina" suona come vagamente ...poco delicato( o forse anche provocatorio) soprattutto perchè mancano le argomentazioni tecniche...

ho messo in evidenza le inesattezze di certe affermazioni, citando dati di riviste, anche con un poco di ironia.

salutoni

 

questo motore lo "seguito" dall'inizio, prima montato sulla X1, e poi sulla Z4.

Sono proprio curioso di sapere come va sto motore..

 

BENE!

Visto che ti piacciono i numeri...ecco allora un po di argomentazioni razionali!

130i manuale del 2006 consumo medio rilevato 9,6 km/l

120i manuale del 2005 consumo medio rilevato 10,7 km/l

125i (3.0) cabrio steptronic 2008 consumo medio rilevato 11,7km/l

1M manuale (ovviamente) 2011 consumo medio rilevato 10,0km/l

335i touring manuale 2007 consumo medio rilevato 10,6km/l

335i cabrio steptronic 2007 consumo medio rilevato 10,4km/l

325i coupè (2.5) manuale 2006 consumo medio rilevato 10,5km/l

Z4 3.0Sdrive steptronic 2009 consumo medio rilevato 10,2km/l

Ora,considerando che variazioni dell' ordine dello zero virgola sono non significative (poichè dovute da molteplici fattori), notiamo come i consumi medi del 2.0 e di un qualsiasi 3.0 siano pressocchè identici. Quindi delineano la scarsa efficenza e rendimento del 2.0 4 cilindri rispetto ai 6 , come d'altra parte chiunque abbia mai guidato delle bmw sa!

Soprattutto ,tornando in topic, notiamo come il nuovo 4 cilindri turbo non abbia minimamente migliorato la situazione di efficenza rispetto ai vecchi 6 cilindri aspirati...rivelandosi di fatto una presa in giro!

SALUTI!

 

BENE!

Visto che ti piacciono i numeri...ecco allora un po di argomentazioni razionali!

130i manuale del 2006 consumo medio rilevato 9,6 km/l

120i manuale del 2005 consumo medio rilevato 10,7 km/l

125i (3.0) cabrio steptronic 2008 consumo medio rilevato 11,7km/l

1M manuale (ovviamente) 2011 consumo medio rilevato 10,0km/l

335i touring manuale 2007 consumo medio rilevato 10,6km/l

335i cabrio steptronic 2007 consumo medio rilevato 10,4km/l

325i coupè (2.5) manuale 2006 consumo medio rilevato 10,5km/l

Z4 3.0Sdrive steptronic 2009 consumo medio rilevato 10,2km/l

Ora,considerando che variazioni dell' ordine dello zero virgola, sono non significative (poichè dovute da molteplici fattori), notiamo come i consumi medi del 2.0 e di un qualsiasi 3.0 siano pressocchè identici. Quindi delineando la scarsa efficenza e rendimento del 2.0 4 cilindri. Soprattutto ,tornando in topic, notiamo come il nuovo 4 cilindri turbo non abbia minimamente migliorato la situazione di efficenza rispetto ai vecchi 6 cilindri aspirati...rivelandosi di fatto una presa in giro.

SALUTI!

 

doppio post, scusate ...expolorer fai i capricci oggi.

 

E' risaputo che bmw non ha investito nei 4 cilindri degli ultimi 10 anni. Infatti l'ultimo 4 cilindri davvero valido, fu M44 che fu anche l'ultimo venduto negli u.s.a. fino ad ora! La mia rabbia sta nel fatto che mi abbian tolto i 6 cilindri, ovvero ciò che la bmw sapeva far meglio!

 

Non è significativo fare confronti quando le condizioni al contorno sono differenti.

Un confronto significativo va fatto:

1. A parità di corpo macchina

2. A parità di gommatura

3. A parità di normativa anti-inquinamento.

Se non vengono rispettate queste condizioni, si finisce per essere fortemente imprecisi ed approssimativi.

 

caro sonny, le considerazioni sulla "involuzione tecnica" di certe scelte del marchio sono state le mie; considero infatti un motore a 4 cilindri meno "nobile" del 6 a parità di potenza( poi possiamo approfondire cosa intendo per "nobile");

quindi su questo punto non sarò io a contraddirti;

le mie perplessità( ma immagino di chiunque abbia letto i tuoi interventi) riguardano invece la tua affermazione sulla scarsa capacità del marchio nel settore del quale parliamo;

mi sembra un affermazione priva di qualsiasi appiglio tecnico; i dati che citi( senza la fonte) dicono poco....

quelli della rivista da me indicate sono invece molto chiari;

continui con le affermazioni non sostenute da elementi concreti:

-"Soprattutto ,tornando in topic, notiamo come il nuovo 4 cilindri turbo non abbia minimamente migliorato la situazione di efficenza rispetto ai vecchi 6 cilindri aspirati...rivelandosi di fatto una presa in giro".

se per efficienza intendi rendimento complessivo del motore, allora hai bisogno di rileggere alcuni miei post precedenti;

infatti il rendimento di questo motore è altissimo raggiungendo il 33%; questo dato è ricavato dalle rilevazioni delle rivista 4 R;

a questo punto se vuoi presentarci le tue "credenziali" (di tecnico motoristico o altro esperto del settore) possiamo argomentare con ben altra fondatezza;

saluti( sommessi)

 

fonte Automobilismo. Chiedo scusa, avevo dimenticato di citarlo. Ti interessa sapere i numeri e le pagine? non è un problema.

Ma scusa...un motore che dichiara sulla carta faville nei consumi (all'atto pratico non arriva ai 10 con un litro) , creato solo per rispettare i dati di omologazione sul banco a rull ,iil tutto sacrificando ciò che è sempre stato vanto del marchio BMW, bhe io la considero una presa in giro. Mi dispiace mi intendo di economia, non di ingenieria. Ma sono molto appassionato di auto,di meccanica e soprattutto bmwista da quando avevo 6 anni. Io non devo presentare le mie credenziali a nessuno. Ho espresso un opinione,da appassionato, da cliente del marchio e possessore di un 4 cilindri bmw! Ti ho fornito i dati. ma non li ritieni validi. Ti ho detto che ,oltre all' esperienza diretta ho raccolto esperienze dirette da altri possessori di auto del marchio, anche su questo forum. Basta girare un po per le sezioni...e vedrai che otterrai i dati che ti ho fornito io.

essere appassionato non significa essere un fanboy 15 enne, a cui guai se gli parli male del suo marchio preferito. essere appassionato significa lodare ma anche criticare aspramente ciò che ti appassiona. Ribadisco...i 4 cilindri bmw non li sa fare come sarebbe lecito aspettarsi. I V-tec, ad esempio, sono ottimi 4 cilindri ma con intorno auto spesso orride. I 6 cilindri in linea, non li sa fare nessun altro se non BMW. Non mi sembra di dire cose così fuori dal mondo.

Rispondo anche a chi ha detto che i paragoni posson esser fatti solo a parità di corpo macchina. Vero, infatti ho messo svariate varietà, di stazza e potenza e tutte convergono verso un dato comune. Molto eloquente a mio avviso è il fatto che un 335 cabrio di 1800kg in ordine di marcia possa consumare meno della nuova 328, nonstante penalizzata da un cambio automatico a sole 6 marce e senza start stop e ammennicoli vari.

 

come rinunciare però alla pelle e al navi pro? e li sono altri 6000 eurozzi che saltano su!

 

proprio ieri sera ho fatto la configurazione, una delle tante, sul sito bmw.it.

non ho messo la pelle, costava 1900€. imho a tale cifra vado da un tappezziere e la rivesto con una pelle di qualità migliore, e senza quelle cuciture rosse sui sedili(Sport).

la differenza poi tra navi bus e prof non è tanta, lo schermo è giusto un po piu piccolo(6,5 pollici), imho la differenza maggiore sono i 800€ in piu per il prof.

comunque alla fine, rinunciando ad alcune cose, l'auto è venuta 50.020€

 

caro, sonny,

adesso correggi il tiro e questo è ragionevole:

-"Ribadisco...i 4 cilindri bmw non li sa fare come sarebbe lecito aspettarsi.

prima non li sapeva fare semplicemente.....

adesso "come sarebbe lecito aspettarsi"...

e cosa ti autorizza a fare simili affermazioni...

hai qualche particolare competenza in questo campo?

non basta dire : "ribadisco"...perchè quello che si afferma sia automaticamente vero;

bastasse questo saremmo tutti dei campioni;

queste affermazioni di principio non sarebbero accettabili, senza argomentazioni tecniche, nemmeno da parte di uno specialista dei motori.

in sostanza si cerca di far passare, "lo dico io e quindi è vero"....

prima di scrivere certe cose occorre riflettere; sembra effettivamente di avere a che fare con un "boy";

ma poi perchè credi a una rivista e non alle altre? perchè è conforme alle tue convinzioni?

forse non sei attento, ma per la 120 I hai citato il dato del vecchio motore non quello da 170 Cv;

hai mischiato capre e cavoli nell'intento di provare il tuo assunto sulla presunta incapacità dei tecnici del marchio;

centinaia di persone ( ingegneri, ricercatori e tecnici di ogni genere) lavorano in questo campo e arriva il censore dall'alto delle sue conoscenze a dire che sono incapaci......

mi domando,

ma alcuni hanno un poco di senso della realtà?

 

Beh finalmente sull'F30 si può rinunciare al navi, visto che anche con radio professional hai schermo da 6,5 pollici e iDrive...

Sull'E9X invece eri obbligato, altrimenti sembrava di avere un'altra macchina (come la mia)

 

Caro giacomo

Sarò libero di esprimere un parere o no? Portami delle dimostrazioni empiriche del contrario di ciò che affermo. Io ho una z3 1.8 e in media sto sugli 11, amici con il 2.8 e il 3.0 fanno praticamente uguale. Questo è un dato di fatto. mio padre ha avuto per un po di tempo un 530i in attesa del 730d, e anche quello era sui i 10. Non credo proprio che un 130i consumi più di un 530. Nella pagina principale di questo sito si riportano prestazioni e consumi del vecchio 330i raffrontate al nuovo 328 e sono quasi identiche (il che è buono per le prestazioni..ma pessimo per i consumi, che tra l'altro 4r registra anche un messione tra 250 e 300g di Co al km come il vecchio 3 litri! Questo la dice lunga sull' efficenza di questo 4 cilindri). Più oggettivi di questi dati, non so quali esistano. Per il 120i 170 esiste solo il trafiletto che citi tu di auto, meno di 2 colonne in cui rimarcavano comunque lo scarso piacere di guida che trasmettesse, consigliando vivamente il 120d. I valori riportati da auto puzzano, anche perchè un po trppo simili a quelli registarti da loro col 120d. Tu dici a me di non far rifermiento ad una sola rivista e poi sei tu il primo? Vai nela sezione serie 1 di questo forum e chiedi, a quei pochi, che hanno il 2.0 litri benzina cosa consuma. vedrai che ti diranno che a 12km/l che si arriva solo andando mooolto tranquilli (e magari in discesa con i finestrini chiusi :P /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">). Quelli reali sono sui 10. E comunque ti confermeranno che per avere "qualcosa" in termini di sensazioni, bisogna davvero tirargli il collo. Da un motore da 170cv non te lo aspetteresti.Dire "non sa fare come sarebbe lecito aspettrarsi" e "non sa fare" vuol dire esattamente la stessa cosa. Il primo è solo più politacally correct... BMW fa auto sportive. E' innegabile che gli ultimi 4 cilindri aspirati non avessero NULLA di sportivo in rapporto a potenza e cilindrata messe in gioco. E questo nuovo turbo, da quel che si legge, è taurino in basso, ma senz' anima...non è sportivo. E' inaccettabile per una BMW.

La realtà e ben diversa dai dati millantati. Poi continua a credere a ciò che vuoi, sinceramente non me ne frega nulla. Questa inutile diatriba si chiude qui! Per te è un motore formidabile, a mio avviso no.

saluti