BMW Serie 1 F20/F21 Problema mappatura consumi

Io credo che un senso ci sia eccome visto che tutti pubblicizzano una riduzione di consumi in certe condizioni di guida.

 

Non è che ne sanno meno ma devono tenersi giocoforza più generalisti e entro limiti che i mappatori non hanno.

 

Beh certo, come detto..affidabilità, rispetto delle normative antinquinamento, ottimizzazione delle prestazioni in ragione dell’accessoristica montata (turbina, cambio, ..) cosa vuoi che siano.

anche i ponti sono progettati per una portata massima, ciò non toglie che stiano su lo stesso anche se la superi, ma non è la condizione di esercizio per cui sono stati progettati.

 

Quelli dei romani però stanno ancora su. Quelli di voi ingegneri crollano.
Come lo spieghi?

 

Perché i romani non facevano i calcoli ma andavano sul sicuro con l'esperienza e il sovradimensionamento.

 

Mancata manutenzione. Errore umano. Vincoli di budget. Modalità di calcolo. Manodopera. Tempistiche. Traffico notevole. E poi non tutti cadono o crollano, ci mancherebbe.. alla fine è sempre una catena di eventi che porta alla criticità finale. Poi consideriamo che su quelli romani non ci facciamo passare le autostrade e il traffico che ne consegue.

e quelli dei romani non erano rimappati.

 

Questa è la ragione!

 

Semplice, di quelli dei romani tu vedi quelli che non sono crollati.

 

Il sospetto mi era balenato

 

Questo dipende dalla relativa rimappatura.
E le condizioni per i quali sono stati progettati variano di parecchio da motore a motore. Alcuni sono volutamente sottopotenziati rispetto al modello superiore, anche di gran lunga.

 

Non credo il punto sia la potenza massima quanto le affermazioni di poter consumare meno con potenze superiori che, se fosse vero, farebbe passare per coglioni gli ingegneri BMW

 

A me pareva di averlo scritto più volte:
consumi sicuramente meno se la mappatura è fatta bene, ma solo se ti metti a velocità costante (110 km/h circa) in virtù del minor sforzo fatto dal motore in relazione alla potenza superiore raggiunta.
Se pesti un pò di più consumi di più. Se pesti parecchio di più consumi assai di più.
In conclusione consumi comunque più di prima tenendo lo stesso stile di guida percorrendo le medesime strade.

 

Quindi possiamo dire che i tanto vituperati ingegneri non lavorano un tanto al chilo ma (loro sì) ottimizzano il software per un utilizzo normale?

 

Possiamo sicuramente dire che ogni ingegnere lavora per lo scopo che gli hanno prefissato, qualunque esso sia.

 

Che io sappia a velocità costante, senza variare l'aerodinamica, il vento, la resistenza di rotolamento dei pneumatici ed il peso dell'auto, i kw che il motore deve sviluppare sono sempre gli stessi.
Per consumare meno bisognerebbe smagrire la miscela aria carburante che di solito non è un bene.
Non è un caso se i costruttori impiegano materiali sempre più leggeri e gomme 215 sotto auto ibride con 300cv.

 

Io non sono un tecnico e non ti so dire cosa bisognerebbe smagrire.
Ti posso solo dire che dopo la mappatura ad andatura costante (come tanti altri del resto...) consumo meno.

 

Non se diminuisce anche l'aria aspirata dal motore, che è il risultato dell'ottimizzazione (aumento efficienza) effettuata dalla mappatura a scapito di altri parametri come le emissioni inquinanti, le sollecitazioni dei vari organi (turbina, ...), ... Ed altro.

 

Boh, fossi io BMW andrei da uno di questi mappatori, gli metterei in mano questi 500 eur (magari in nero se la cavano anche con 400) avendo in cambio un 20% di incremento di prestazioni e un 20% di riduzione dei consumi su tutta la gamma. Ovviamente senza altri impatti che quei tontoloni che pascolano in ufficio continuano a considerare come vincoli.

 

Ma in tutto questo, l’opener di questo 3d @matteobimmer93, dove caxxo è finito ?

 

Alla pompa del carburante.