Come da oggetto, qualcuno ha mai provato gli pneumatici Pilot Sport runflat? Dopo aver avuto molti treni di PS4 "normali", ho il dubbio se continuare sui "normali" (PS4 o PS5) oppure se provare i ZP, ma non so se su tale pneumatico l'eventuale maggior rigidità si nota nella guida di tutti i giorni (rumore e meno assorbimento della strada) oppure se sono praticamente identici, idem per l'aderenza e tenuta di strada. Gli unici RFT provati sono stati gli allora (16 anni fa) Continental Sport Contact 2, osceni in tutto, estremamente rigidi e poca tenuta (confrontati a gomme degne di tale nome, e non RFT), ed ora i Bridgestone Potenza S001, invece questi non sono male, certo un po' rigidi, ma lo sono anche gli S001 normali, evidentemente la tecnologia RFT ha fatto passi da gigante, ma se qualcuno ha esperienze e confronti tra i Michelin RFT e non, mi sarebbe utilissimo Perchè Michelin? Perchè sono quelli con i quali mi sono trovato meglio, tra silenziosità, tenuta e durata, ovviamente sulla mia (ex) auto e per il tipo di strade che faccio e guida che adotto
io su F31 sono passato da ps4 a Continental sportcontact7, ci ho percorso poche centinaia di km ed è presto per dare giudizi a parte un'iniziale strana sensazione di reattività allo sterzo nei primi giorni poi sparito, o mi ci sono abituato. Provati con strada con pozzangherone da acquazzoni e zero problemi di aquaplaning
No entrambi no rft. La F31 uscì dalla fabbrica con delle Continental rft, abbandonate appena esaurite, non fanno per me. Ad ogni passaggio dalle invernali standard alle estive rft la differenza era troppo evidente, ottima tenuta anche le gomme di serie ma troppo rigide per i miei gusti
Ah ok, ora ho chiaro Il dilemma era PS4 RFT si o RFT no, soprassedendo l'aspetto "non si sgonfiano", solo parlando di comfort e tenuta. Ma se ovviamente, a parità di prestazioni, c'è un prodotto alternativo (e magari migliore alle ottime PS4 che conosco molto bene), ben venga, come un confronto PS4 non RFT vs SportContact7 non RFT
beh come comfort credo sarai d'accordo siano imparagonabili, a meno di inserire alla voce comfort la comodità di proseguire la marcia in caso di classica foratura da chiodo
Comfort intendo esclusivamente assorbimento delle vibrazioni ed asperità della strada Il discorso del continuare la marcia dopo un chiodo, da mia esperienza è un finto vantaggio, e molto dispendioso economicamente, ma il topic non è RFT vs non RFT
Io le ho provate per sbaglio sull’asse anteriore quando ancora facevano le pss per le mie misure. Lo ho scoperto solo al successivo cambio gomme ma, col senno di poi, ho capito perché l’anteriore in quel periodo era più secco a livello di buche. Come tenuta non ho minimamente riscontrato differenze, ottima come con le pss normali una volta scaldate. Se ritieni decenti le S001 allora prendi tranquillo le pss ZP, perché appunto a mio gusto le S001 sono le peggiori gomme premium che io abbia mai provato, pessime in tutto. Edit, leggo ora “pilot sport”, io parlavo delle pilot super sport.
Ora ho le S001 perchè quando ho preso l'auto c'erano quelle, ma non le reputo per niente buone, anzi, ma buttarle a metà vita mi sembrava peccato, "cattive" ma non così tanto Ora che stanno per finire e le devo cambiare, volevo appunto valutare se mettere le PS4 (che ho avuto per 3 treni sulla E90, molto soddisfatto), o le PS4 ZP (ed accontentare mamma BMW sulle RFT ), quindi volevo appunto capire se le Michelin RFT siano "penose" oppure "simili" alle "normali" Per "più secco" intendi immagino sulla stessa auto, ma si notava molto, oppure la differenza era minima? Le RFT che ho avuto (prima le vecchie Continental SC 2 ed ora le S001) erano decisamente secche, anche se le S001 RFT moderne sono molto meglio delle SC 2 "antiche", sono simili alle S001 normali, granitiche anche loro ) Le strade fanno schifo, quindi se ZP vuol dire camminare sul granito, anche no grazie, ma se la differenza è proprio minima posso considerare di metterle, prima all'anteriore, poi quando sarà il caso anche al posteriore
Non so come siano le PS4 ZP ma ti consiglio di lasciar perdere l’idea delle rft a leggere quello che cerchi dalla gomma.
Quella sarebbe l'idea di fondo, ma lungi da me l'onniscienza, anzi, magari la mia idea di fondo riguardante la spalla "granitica" viene smentita da qualcuno che le ha utilizzate (io non le ho utilizzate), quindi chiedo in un luogo di scambio di opinioni, quale è il forum, impressioni in merito, delle quali poi mi fido, altrimenti non le chiederei Se poi chi le conosce scrive che sono molto più rigide, prendo atto... Ma se invece "nella guida si nota solo cercando il pelo nell'uovo", allora le considero sicuramente Non cerco mica gomme silenziosissime, altrimenti ho sbagliato auto prima ancora di pensare alle gomme , ma nemmeno gomme dove prendere un sassolino di 1cm pare di aver preso un masso, come le vecchie SC 2
Come ti dicevo le ho avute solo sull’asse anteriore e a mia insaputa e quindi il mio giudizio non può essere molto obiettivo (inoltre erano pss e non ps4). Di certo qualcosa “di strano” lo avevo percepito e si, per secche intendo sulle buche; è anche vero però che non erano estremamente secche come le s001 (che tra l’altro erano da 18” e quindi con spalla anche più alta) e che avevano comportamento e tenuta pari alle non rft. Io penso che un treno potresti provarlo ma di certo le rft rimarranno sempre più rigide a meno che non si inventino qualcosa di innovativo.
Grazie per le impressioni, vero che erano le PSS e non le PS4, ma comunque penso (con una approsimazione verosimile) che la stessa differenza che c'è tra le ZP e le "normali" PSS c'è anche tra le ZP e le "normali" PS4, quindi se le sentivi più secche sulle buche, presumibilmente anche le PS4 ZP saranno più secche sulle buche rispetto alle normali La cosa però buona (e ancora grazie per averlo precisato nelle tue impressioni) è che a livello di tenuta (immagino bagnato, asciutto e frenata) le hai sentite uguali alle non ZP, mentre temevo che fossero meno performanti
