fine della vertenza tra FCA e governo americano: da Quattroruote: Il gruppo Fiat Chrysler dovrebbe pagare più di 700 milioni di dollari per chiudere la causa civile avviata dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sulla presunta istallazione di software illegali per il controllo delle emissioni su migliaia di veicoli diesel. L'accordo, secondo la stampa americana, dovrebbe essere annunciato già oggi dopo le indiscrezioni di ieri su un'imminente chiusura delle trattative in corso da ormai diversi mesi. Esborso già coperto. Numerose sono le testate statunitensi che hanno lanciato anticipazioni sui dettagli dell'intesa e quasi tutte sono concordi nel rivelare l'ammontare degli esborsi che il gruppo sarà obbligato a effettuare a favore delle parti coinvolte nella causa legale. Nel dettaglio, FCA dovrebbe pagare sanzioni per 311 milioni di dollari al Dipartimento di Giustizia, all'agenzia federale per la protezione ambientale (Epa) e al California Air Resources Board (Carb), almeno 75 milioni ai diversi Stati che hanno denunciato il gruppo con l'accusa di frode e 280 milioni per chiudere una class action avviata dai proprietari dei veicoli coinvolti. In tal caso ogni automobilista dovrebbe ricevere circa 2.800 dollari per completare un aggiornamento software già autorizzato nel luglio del 2017 dalle autorità americane. Ulteriori pagamenti, per ora non quantificati, è previsto vengano effettuati a titolo di compensazione dell'eccesso di emissioni e a favore di altre agenzie o Stati per chiudere ulteriori cause legali. La cifra complessiva, secondo le indiscrezioni, varia tra un minimo di 660 milioni e un massimo di 800 milioni. FCA, che ha sempre negato qualsiasi illecito e smentito l’utilizzo intenzionale di software illegali per aggirare i test e le normative sulle emissioni come nel caso del dieselgate, ha comunque già provveduto lo scorso ottobre a coprire l'eventuale esborso stabilendo a bilancio accantonamenti per 713 milioni di euro, pari a 815 milioni di dollari. Si tratta di importi decisamente inferiori a quanto pagato finora dal gruppo Volkswagen, costretto a sborsare oltre 25 miliardi di dollari tra multe, rimborsi e risarcimenti vari. Oggi l'annuncio. L'annuncio dell'accordo, con i relativi dettagli, dovrebbe arrivare oggi. Ad avvalorare l'ipotesi è stata la stessa Epa con la diffusione di un avviso per informare di un "annuncio di una significativa azione civile per affrontare il problema dei test federali sulle emissioni delle auto". L'accordo non dovrebbe inoltre prevedere alcuna ammissione di responsabilità da parte di FCA. Anche la tedesca Bosch, accusata di aver fornito alcune componenti dei motori diesel incriminati, dovrebbe annunciare oggi un'analoga intesa per chiudere una causa civile con il pagamento di circa 30 milioni di dollari. Le accuse. La vicenda risale al gennaio del 2017 quando l'Epa, l'agenzia federale per la protezione ambientale, ha accusato FCA di aver istallato software illegali per il controllo delle emissioni nei motori 3.0 turbodiesel di 104 mila esemplari di Jeep Grand Cherokee e Dodge Ram 1500 venduti negli Stati Uniti tra il 2014 e il 2016. Secondo l'agenzia, il gruppo non avrebbe fornito informazioni sulla presenza di otto componenti ausiliari della centralina elettronica che consentirebbero di aggirare le normative e quindi i limiti di legge imposti per le emissioni di ossidi di azoto (NOX). Le accuse dell'Epa hanno successivamente spinto il dipartimento di Giustizia ad avviare una causa legale con la richiesta di multe per un totale di oltre 4 miliardi di dollari e, come da prassi negli Stati Uniti, delle trattative con FCA per chiudere il caso, almeno dal punto di vista civile. Il Dipartimento ha infatti avviato anche un'indagine penale, che dovrà essere affrontata in separata sede. ricordo le discussioni tempo fa.....
Queste vicende mi lasciano sempre perplesso. E' vero che magari è difficile dimostrare di non aver barato e si rischiano sanzioni più pesanti, però se sostieni di essere innocente, perchè pagare? E cosa vuol dire pago ma non ho nessuna responsabilità?
Lascia perplessi anche sentire parlare di “agenzia federale per la protezione ambientale” nel paese responsabile di almeno un terzo delle emissioni globali di CO2, che ha fatto saltare l’accordo di Parigi sul clima e che sta deregolamentando l’uso dell’amianto, del carbone e dei pesticidi (!). E’ evidentemente una azione strumentale (come lo è stata quella relativa al dieselgate VW) volta a combattere il carburante nel quale gli Europei sono leader, il gasolio.
Del resto si sa che gli USA sono la nazione dei controsensi per eccellenza. E visto quanto ci tengono alle apparenze, un so di essere innocente, ma pago almeno non mi stressate più in effetti potrebbe essere una buona soluzione.
Noi europei siamo stati miopi a scegliere un carburante come il gasolio ed investirci miliardi di euro per produrre motori da sacrificare a quel flagello che è il FAP. In più l'olio pesante usato per produrre il gasolio ha superato il picco di estrazione ed è sempre meno facile procurarselo a costi sostenibili con l'attuale valutazione del Brent. Il gasolio va bene per muovere i trasporti pesanti e lì deve essere usato finché il costo sarà sostenibile, non sprecato in utilitarie e auto di medio bassa percorrenza.
condivido i problemi di qualità della materia prima, ovviamente. per quanto riguarda la miopia, più che di miopia io parlerei di stupidità (e mi ci metto anche io, ovviamente, pur avendola poi venduta quando mi sono reso conto che le percorrenze erano ridicole) della clientela. come potevamo pensare che per girare in città sarebbe stata una soluzione?
Ok, però sul FAP ti prego, non ti ci mettere anche tu, non è un flagello, solo un dispositivo antiinquinamento che sarà adottato anche sulle auto a benzina da adesso in poi.
È un flagello. Ma è un flagello per i motori a gasolio ad alte prestazioni e con percorrenze basse e con cicli di acceso spento troppo alti, per i benzina è un'altra cosa, molto meno impattante nella durata dei motori. Comunque la miope scelta della triade tedesca nell'investire sul gasolio ad alte prestazioni è morta, magari riusciremo ad avere ancora per qualche decennio dei trasporti pesanti a costi contenuti e poi avremo qualcosa d'altro, che non credo saranno le attuali "batterie con un po' di carrozzeria attorno" che ci vogliono spacciare come la soluzione all'inquinamento...
I cicli di acceso spento non sono di suo un problema, lo diventano se sono intervallati da tempi di sosta lunghi che fanno raffreddare il motore. Diciamo che non si compra un diesel per fare 3 km al giorno. I FAP si sono evoluti e adesso funzionano molto bene, oltre ad essere efficaci nell'abbattimento delle polveri.
Certo, infatti è ancora il carburante principale per i grossi mezzi di trasporto, dalla navi ai macchinari da lavoro giganti. Però è un fatto che il picco di estrazione a costi contenuti è stato passato, poi che probabilmente ce ne sia MOLTO più di quello che pensiamo è probabile, ma i costi di estrazione sono alti e non pagati dall'attuale valore del brent. Quindi ben venga lo tolgano dai piccoli motori e speriamo sparisca dal mondo del riscaldamento.
cosa che doveva avvenire già decenni fa, ovviamente fatti salvi quei posti montani e isolati dove non arrivano altre fonti energetiche.
Lungi da me polemizzare, io vado felicemente a benzina e il gasolio lo apprezzo sui motori nautici e sui grossi mezzi d escavazione. Fosse per me la quasi totalità del trasporto pesante finirebbe su rotaia e terrei i light truck (ma con motori ben piombati, che 'sti coglioni in autostrada con il Daily a 160 kmh fissi mi danno un pochetto d'ansia...) per la logistica più capillare.
C'è un mondo di altri combustibili molto più efficienti in quei luoghi. Che però dovrebbero rimanere la su e non in pianura dove inquinano da far schifo.
Che non hanno i sofisticati dispositivi antiinquinamento delle vetture e inquinano 100 volte di più, ma tant'è.
