però a sto prezzo sembra proprio un affare

quale sarebbe secondo te un prezzo affare per un ferro da 300cv, attuale e dalla linea sublime, con cerchi da 19, che non ha i-drive e che con 1200€ ci metti gli interni in pelle di qualità superiori a quelli di fabbrica?

 

ba sui 20000 tenendo conto che la 5 di mio padre con motore decisamente inferiore e qualche mese di meno ma con allestimento futura cioè quasi tutti gli optional vale 20k se non di meno!!

 

20.000€ non ce la fai a prendere un 123d eletta (e fatichi pure aprendere un 120d messo bene) del 2007:wink:

la 5er è un modello a fine carriera le cui quotazioni stanno crollando.....la e92 è ancora tremendamente attuale:wink:

 

certo che però per dei 17 è davvero tanto
sui p zero (hero) da 18" invece i 225 anteriori anteriori costano molto meno dei 255 posteriori e comunque in tutto (strascontate) gli ho dato 780

 

Quotone...

 

Effettivamente questo e' un mezzo che il proprietario avra' pagato poco meno di 50 k........se dopo 2 anni e mezzo perde il 60% questo si spara!

Si, pero' adesso stanno sparando fuori gia' il restyling........porc put.....

 

ehhhh...purtroppo io l'ho presa circa 8 mesi prima della presentazione del tts, mangiandomi un pò le mani. di sicuro, ad oggi, se dovessi prendere una tt la prenderei TTS, ovviamente semestrale/annuale.
purtroppo l'ho presa proprio "poco" prima che presentassero il tts, ed allora manco c'erano notizie su questa tts.

e poi non è questione di prendere un entry level o altro, per esempio io "aborro" sia la tt tdi che il 1.8 tfsi, che hanno portato al basso la gamma, ora in mano quasi a "cani e porci", veramente a chiunque, con prezzi cm "popolari" (una 1.8 tfsi costa poco + di un a3...).
è questione di equilibrio tra linea e prestazioni, la mia già di per sè ha prestazioni di tutto rilievo (audi dichiara 6,4s nello 0-100 con 240 e rotti km/h di punta, mica bruscoloni per soli 200cv), se avessero fatto un 2.0 tfsi 250cv l'avrei sicuramente preso, anche se l'ideale rimane la tts...

ho scartato a priori il 3.2 che a parte il sound, ha molti meno cv del dichiarato (circa 230, mentre il 2.0 tfsi al banco, sulla tt, segna circa 210cv, dimostrato da vari ragazzi che hanno mappato), non è mappabile (prendi 10cv circa) e da rivendere è ancora un osso + duro della mia, già problematica. oltre ad avere la traz quattro che non mi interessa (sono un di quelli che vede la Quattro come peso in + che reale vantaggio...)

poi anche perchè il 3.2 audi è un motore obsoleto, con consumi da idrovora e prestazioni non "eccezionali", vuoi perchè un aspirato dà molto meno sensazione di spinta di un turbo, vuoi perchè in effetti ha "pochi" cv in + della mia. infatti di 3.2, vuoi per il 2.0 che è eccellente, vuoi per la tts da 2 anni a questa parte, ha venduto poco/niente...troppi pochi cv di differenza ed un motore veramente antiquato, anche se affidabilissimo

volendo, io con mappa, scarico e filtro arrivo in scioltezza a 250cv come ridere (con 0-100 di sicuro inferiore ai 6 sec), esperimento già provato da altri colleghi di un altro forum...ora ho in programma altri interventi, ma non escludo che se trovassi un buon mappatore in zona potrei fare la "pazzia"..

 

tra il 2.0tfsi e il 3.2, millemila volte meglio il 2.0tfsi......soprattutto, come hai fatto tu associato alla TI:wink:

IMHO in quel momento non potevi scegliere di meglio..........se prorio dovevi prendere il TT:wink:

 

Si, il 1800 turbo da 160 cv costa molto poco.....
La tua è un bel mezzo, poi pesa poco, ha lo stesso motore un mio amico sulla Leon FR e dice che spinge ben bene........
Ci avevo pensato anch'io alla TT, ma il 2+2 sarebbe stato castrante per me.......
Peccato solo che sia Audi.......:wink:........scherzo....

 

eh lo so, purtroppo anche x me essere un 2+zero (xche dietro, checchè se ne dica, NON CI SI STA) è castrante.
al momento auto che mi piacciono come la tt non ce ne sono, però dopo un pò diventa frustrante.
nonostante i pochi cv scheggia da paura (pesa solo 1300kg), su strada è un kart, leggerissima, un cambio automatico PERFETTO, per me esteticamente bellissima, facilmente mappabile, la trazione non è un problema solo davanti, per i cv che ha rimane perfetta così, allora era x me l'auto ideale...bella, nuova, allora di super nicchia, ora è un pò diverso, solo nel mio paese di 5000 abitanti ce l'abbiamo in 4...

vedremo se diventerò uno di famiglia, la e92/93 mi piacciono molto, al pari dell'a5...
vediamo sto restyling và...ehehehe

 

Ho guardato per curiosità su gommadiretto, e anche li c'è la conferma dell'assurdità del listino michelin:
michelin hp zp
anteriori 205/50 17" =266€
posteriori 225/45 17"=222€


fine OT

 

Qui si tratta solo di tuoi gusti personali. Comunque e' la prima volta che sento dire che la plancia e' piu' bella senza navigatore. Una gran parte degli acquirenti bmw spendono quei 3000€ per il navi piu' per il motivo estetico che per l'utilita', perche' senza navi e' troppo spoglia e povera.
Comunque non mi dispiacerebbe avere una 335i anche senza navi:wink: Pero' se avessi intenzione di comprarla allora penso che la cercherei con diversi optional. Dato poi che il prezzo d'acquisto di una 335i non mi fa paura a differenza dei costi di mantenimento (benzina, bollo, assicurazione...).

 

esatto, infatti io l'ho presa senza

 

io ho avuto E92 senza navi ed ora ho E93 con navi.
i gusti sono personali, quello che posso dire è che senza navi la plancia a me piace ugualmente perchè ha una linea più pulita.
i navigatori a "casetta" non mi sono mai piaciuti e quindi non mi piace l'effetto casetta de navi della E9X
certo l'effetto dello schermo soprattutto di notte è decisamente meglio perchè dà un tocco di hi-tech e di lusso ma in tutta onestà il prezzo che se lo fa pagare BMW è da ladrocinio vero e proprio.
il navigatore nativo in auto secondo me non dovrebbe costare più di 1000 euro (e mi sono tenuto bello largo) perchè i soldi che costa non li vale.

 

si ma ci vorrebbe nativamente la possibilità di vedere film in dvd/divx e la tv.
così inizierebbe ad essere più giustificato il suo prezzo(anche se non del tutto)