Comunque, anche il CLK con gli interni "BMWizzati" (ovvero senza radica e/o atmosfera da casa per nonni) non sta male:
c'è una cosa, a mio parere utile che il clk ha e il coupe BMW no: i vetri posteriori si abbassano, i nostri si aprono a compasso
Se posso dire la mia, il CLK nuovo esteticamente è bellissimo, come il vecchio. Ora come ora però opterei per il nuovo. I motori invece sono quasi sempre una delusione, quoto chi rimpiange il buon vecchio 200 Kompressor da 192 CV (quello che avevo sulla mia ormai ex SLK, gran motore, peccato l'assetto e lo sterzo, buono ma non eccelso il cambio. Il tutto ovviamente non è detto da un pilota esperto, quindi prendetelo così ) Postilla sulla SLK, bellissima per carità, ma alla mecedes hanno cannato di brutto, hanno stravolto l'immagine dell'auto facendola diventare una SL-VMNP (SL-VorreiMaNopnPosso) e ne stanno pagando le conseguenze. L'SLK era unica, ora non più e ha la sua collocazione.... e via con i pronta consegna quando nel '98 ti dicevano anche che ci volevano 1 anno e 8 mesi per averla.....................
E va bè... avranno anche adeguato la produzione. Io 2 anni li aspetto per una Ferrari non per una SLK! Ad ogni modo l'SLK sta stracciando la Z4 sulle vendite.
Per me l'SLK è troppo piccolo. Quando l'ho visto in foto ho pensato "che figata!" quando l'ho visto dal vivo ho pensato "ma che è sta scatoletta?" Il discorso dei finestrini posteriori lo vedo bene sul CLK ma non vedrei quella soluzione sulla mia coupè... C'è anche da dire che la Mercedes si fa pagare parecchio, sia l'SLK che il CLK.
Non è questione di adeguamento di produzione, se leggi i giornali sembra che stiano vendendo alla grande, ma si sà che ciò che si legge non sempre corrisponde a realtà...... sopratutto quando si parla di mercedes e ford.... L'SLK rispetto alla vecchia ha fatto flop, questo è innegabile. Pochissimi possessori di SLK R170 sono passati alla R171. E comunque l'abbondanza di pronta consegna è sempre un sintomo che il modello non tira come dovrebbe. Sul fatto che 1 anno e 8 mesi "aspetto" solo ferrari (e lambo) sono pienamente daccordo
Sarà... cmq fatto sta che io lo noto anche ad occhio. Le SLK nuove sono in rapida crescita sulle nostre strade e soprattutto rispetto ad una Z4 uscita già da un anno.
Io non sto facendo paragoni con lo Z4, io sto facendo paragoni con il modello precedente, e in base a quello il nuovo ha fatto flop (per ora). Il fatto che venda più dello Z4 è un altro discorso che non contensto
Intervengo anch'io in quanto ex cliente MB come Vegeta330. Il nuovo CLK ha un muso che in foto mi piace e che quando invece lo vedo nel mio retrovisore (ovviamente....... ) mi pare un pò troppo schiacciato, la stella a 3 punte mi pare un "nasone". La coda è completamente scazzata, preferivo quella del vecchio CLK, molto più "muscolare". In compenso il vecchio CLK aveva quell'osceno gruppo ottico e maschera anteriore "a faccia di maiale" che devo dire la verità mi ha sempre fatto cagare. Triste il capitolo delle motorizzazioni per il nuovo CLK: si ostinano a non mettere il 230 kompressor e cioè il 1.800 sovralimentato da 192cv (qualcuno con calma mi spieghi il perchè, io sono convinto che a Stoccarda ci tengono in particolar modo al fatto che le loro auto non vadano avanti), c'è un motore diesel che fa cagare (e che ci mette mezzo secondo in più della berlina con lo stesso motore ad arrivare a 100kmh, evviva la sportività), la CLK320 è solo automatica (yuppiiiiiiiiii!!!!!! anche il mio povero nonno si sarebbe rifiutato di guidarla!) e di CLK500 ne venderanno un paio all'anno, probabilmente ex auto aziendali. Il che ci porta alla vera perla, ossia al CLK55 AMG. Il motore è da un lato pesantissimo e dall'altro oggettivamente performante. Ma se chiunque alla guida di tale vettura si mette a fare un garino sul misto con una M3 o molla l'acceleratore o se ne esce dalla gara in una cassa di legno. Il tutto naturalmente alla modica cifra di 20.000€ in più di una M3, brava Mercedes!!! Capitolo SLK: non mi nascondo dietro ad un dito, a me piace, e molto. Anche se non facessi 40.000km all'anno probabilmente sarebbe fuori target per i miei 193cm. Anche qui la nota dolente delle motorizzazioni: sfido chiunque a negare che il 200k da 163cv sia un motore che va bene giusto per le fighe, e che sia un'assurdità che come gamma non ci sia nulla tra quei 163cv e i 272 della SLK350 (buon motore, ma la Nissan ha fatto meglio quindi che a Stoccarda stiano "cagati"). Anche qui, mistero sul non utilizzo del 230k da 192cv (sempre il 1800 sovralimentato). Qualcuno mesi fa mi disse che volevano metterci il 240 da 170cv, spero sia una bufala perchè nonostante i 7cv in + del 200k è probabilmente l'unico motore MB più spompato del suddetto 200k. Più plausibile che prima o poi sull'SLK finisca il nuovo 3 litri 6 cilindri a V 24 valvole da 231cv, il che sarebbe una buona cosa, se non fosse per quei 5.000€ in + che verrà a costare rispetto al 200k. Ciao a tutti
quando vidi per la prima volta la Z non mi convinse tantissimo...a parte il posteriore spudoratamente copiato da sappiamo quale auto.... poi piu' la guardavo e piu' mi intrigava...pensavo....finalmente un auto un po' fuori dagli schemi di tutti i giorni....(ho posseduto tutte le varie BMW) poi vidi la nuova SLK (nera...forse il colore piu' bello) e pensai......che figata di cofano motore che ha la Z4!!! ogni volta che mi capita di parcheggiare vicino ad una SLK nuova ripenso la stessa cosa.....caxxo che cofano....che spigoli...che grinta...una macchina che sprigiona testosterone per le sue linee.....la Z4!!!! con degli amici spideristi (Mazda,Toyota..etc etc) eravano in centro a Pavia un po' di giorni fa' e ne abbiamo vista una....commenti dei presenti: sapete che piu' la vedo e meno mi piace....e' troppo scatolina.... no comment.... PS: che cavolo stai dicendo Luca???
