Assolutamente d'accordo. In molti pensano che lo spettacolo nel moto GP sia dovuto al fatto che, essendo le moto più strette, è più facile sorpassare... in parte forse è vero, ma la vera ragione è che, l'assoluta mancanza di carico aerodinamico, consente uno sfruttamento delle scie, impensabile in F1... soprattutto nei curvoni veloci! Mi fa piacere vedere che non sono il solo a pensarlo :wink:
ho espresso una mia opinione molto obiettivo perche'ho confrontato 2 piloti che han vinto un titolo,nello stesso periodo e han corso con la stessa squadra paragonare michael a jaques eìcome paragonare la new m3 a una 116 i p.s.ho scritto jaques sbagliato apposta
e come mai allora il tuo amore krukko si faceva così mettere sotto dallo "scarso" canadese al punto di fare quel che ha fatto nel 1997 ?? se era così scarso non doveva reagire così no?? tanto si sarebbe autoeliminato o cose del genere..
piano, piano! Michael nel 1997 era alla guida della F310B, vettura onesta e nulla più. A detta di tutti assolutamente inferiore alla Williams in mano a Jean Jacques Villeneuve il quale riuscì quasi a perdere un titolo che, con vetture invertite, Michael avrebbe vinto a giugno e NON all'ultima gara. Oltretutto pochi si ricordano che Michael quell'anno di fatto il titolo lo perse a Silverstone dove ruppe un semiasse mentre stava vincendo la gara indisturbato, e poi il proverbiale culo di Jacques completò l'opera perchè Mika Hakkinen ruppe il motore e gli regalò la vittoria. Tornando a Jerez 1997, non è un segreto che Michael dopo l'ultimo cambio gomme ebbe un calo verticale delle prestazioni, ascrivibile a molti aspetti, tecnici ed umani. A dover correre per un mondiale intero con una vettura inferiore prima o poi ci si ritrova col fiato corto, garantito. In ogni caso, se riguardi il cameracar del loro contatto al tornantino di Jerez, potrai notare che Michael prima di andare contro Jacques ha un'esitazione, nel senso lo vede che attacca ed il primo istinto è quello di chiuderlo, non lo fa e quando ormai è con mezza macchina accanto gli va contro. L'avesse fatto subito (come istintivamente voleva fare prima di fare altrimenti) magari andava diversamente. In ogni caso, il paragone Jacques/Michael non sta in piedi se fatto nel biennio 1996/1997, troppo superiore la Williams
Giustissimo tutti dimenticano che la ferrari di shumy in quegli anni non era un granchè, e lui riusciva a lottare per il mondiale. Fortissimo concordo anche sull'incidente...
hai presente la honda del 2007 e la ferrari del 2007 nel 1997 c'era la stessa differenza tra williams e ferrari un miracolo che sia arrivato all'ultim gara in lotta x il mondiale puoi dire quasiasi cosa riguardo michael,tanto te la smontiamo!:wink:
secondo me la differenza tra la Williams 1997 e la Ferrari 1997 è la stessa che quest'anno c'è (stata) tra BMW e Redbull
Ogni volta sempre le stesse baruffe su Schumacher e sempre in post dedicati ad altro, ma lo volete capire che il migliore di sempre è Ayrton Senna FORZA FERRARI!
Tornando in topic, mi pare solo un pietoso tentativo da parte della McLAllen, di distogliere l'attenzione dei media, dalla figura di m3rda che hanno fatto... ...poi magari mi sbaglio
e quando avranno perso anche questa faranno causa alla 313 di paperino perchè i posti per Qui Quo Qua migliorano l'aerodinamica
