Nuove regole sull'alcool...aiuto...

L'anno scorso, se non sbaglio, era stato presentato al Senato un disegno di legge al riguardo..
Comunque l'intenzione è di scendere a "0" (zero).. e tutto sommato sarebbe meglio per tutti non avere il dubbio: soprattutto chi beve poco saprebbe di non poter comunque guidare e non rischierebbe sorprese

 

Sí, ma anche quando andremo sotto 0,5 non vi sarà reato, bensí solo illecito amministrativo. Per esempio, da 0 a 0,2 sarà una semplice multa, magari con qualche puntarello in meno. Da 0,2 a 0,5 una multa piú pesante e ancor piú punti in meno. Da 0,5 reato. Non si potrebbe far diversamente, altrimenti sarebbero lesi i principi della progressività della sanzione e dell'equilibrio nella punizione di comportamenti illeciti di gravità comparabile. Anche in Ungheria e Romania è cosí.

 

Beh, sì.. mi sembrerebbe fuori luogo (e, a voler essere cinici, anche antieconomico) configurare come reato le violazioni più basse :wink:

 

solidarietà per l'accaduto... con la speranza che assieme alla tolleranza 0 (cassa) venga sollevato il tasso alcolico per quanto riguarda il ritiro della patente e il reato penale... Ok la sanzione amministrativa, ma il ritiro a 0,5 è esagerato...

 

Scusami, ma mi sento di dissentire fortemente sulla tua affermazione.

Gli unici paesi che considero "più civili di noi" sono la Svizzera e la Germania.

Se in ItaGlia dobbiamo mettere "tolleranza ZERO Alcool", allora dobbiamo rivoluzionare un pò di cose, perchè attualmente "TOLLERANZA ZERO" Significa "FARE CASSA" con i soldi dei contribuenti.

Ti faccio qualche esempio:

In Italia quasi nessuno attraversa sulle strisce pedonali... o si ferma a far passare i pedoni sulle strisce. (Ed entrambi sono passibili di multa!)

In Italia ti tolgono i punti sulla patente se passi con la bicicletta ad un semaforo rosso.

Gli stupratori della Carfarella (Roma) sono liberi dopo 2 mesi.

Se butti una carta per terra, una cicca, in Svizzera o in Germania ti fanno un mazzo come Porta Pia. (Qui, nessuno sa che è passibile di multa!)

Allora... prima di far cassa facendoci "vedere civili" con "la tolleranza zero verso gli alcoolisti" (perchè così mi viene da chiamarlo) inziamo a far cassa con le leggi che GIA' CI SONO, e che nessuno HA MAI FATTO RISPETTARE!!!!

P.S: Poi, dove li prendiamo gli agenti di PS?? Che abbiamo le auto della Polizia ferme perchè senza benzina, o i commissariati con la metà del personale necessario...

 

E l'Austria? E il Nordeuropa? (tanto per fare due esempi)

In Romania e Ungheria si fermano eccome. E nei villaggi vanno a 50 Km/h, a parte qualche raro mafioso con i vetri oscurati che sfreccia a 150 Km/h, ma lí è un problema di legalità piú che di civiltà del popolo in sé.

In Ungheria non so, ma in Romania per un furto di galline ti fai un anno di carcere e di qualità rumena. Sarà un caso che tutti i delinquenti loro siano qui da noi?

Non dappertutto: in molte province italiane, a nord come a sud, è raro vedere una carta per terra. Questione di civiltà piú che d'imposizione.

La tolleranza zero per l'alcol ha il solo scopo di semplificare le cose. Siccome non è necessario bere per guidare, ed è difficile quantificare l'effetto che l'alcol ha su ognuno di noi, non si beve punto e basta. Io amo, adoro birra, vino, whisky e grappa, ma sono d'accordo con la tolleranza zero. Già c'è il pericolo stanchezza/sonnolenza che non ha soluzione pratica...

 

Ok, sappiamo tutti che il CDS ormai è diventato una barzelletta... però...

Ammettiamo di prendere 1,49 g/l (secondo il punto b).... Come sanzione ho 3200 € di multa e arresto di 6 mesi.

Se prendo invece 1,51 (per il punto c), come sanzione ho 1500 € di multa e 3 mesi di arresto...

sono malato io o chi ha scritto queste leggi era in pieno della sbronza?

 

Pardonne... ho tralasciato molti Paesi... Cmq si... quasi tutto il Nord Europa è molto più civile di noi.

Purtroppo queste province sono la minoranza. Molte città del Nord (per esperienza personale parlo di quelle con influenza teutonica) sono esempi di civiltà e decoro ambientale, a differenza di molte altre città. Circa un mese fa, mentre facevo da testimone ai VV.UU. perchè un pedone era stato "investito" sulle strisce pedonali, parlavo proprio con il vigile urbano che stava scrivendo il verbale di questo fatto... e nonostante le pattuglie di VV.UU. gli uomini in divisa a fare i rilevamenti... la gente se ne fregava delle strisce e continuava a passare ignorando i pedoni in mezzo alla strada... E ti parlo di Roma. Allora a questo punto, se noi cittadini "in primis" siamo così incivili, che qualcuno "si svegli" ed inizi a ricordarci il senso civico a suon di verbali, senza andare ad inventarsi "regole" assurde, che ti trattano peggio di un omicida.

Secondo me no. Non ha lo scopo di "semplificare le cose", bensì di far cassa. Anche io sono un amante del buon vino, della buona birra, della grappa... ma se devo guidare mi limito ad una birra.

Se vengo fermato con tasso alcoolemico di 0,5 (due bicchieri di vino), passo i guai per 3-4 anni, con tutte le conseguenze del caso, analisi, controanalisi, riabilitazione come se fossi un alcoolista cronico.

Se però parto di brocca, e uso violenza su persone... mi faccio 2 mesi di carcere, e poi sono fuori e posso continuare a fare la mia vita.

Mi sta bene, che se vengo preso in "stato di ebrezza" mi fai la multa, mi togli la patente... Ma lasciami la dignità di persona, perchè operare in quel modo, secondo il mio personalissimo parere, significa anichilire la dignità di un uomo.

Diverso è il fatto se vieni beccato con un tasso alcoolemico vicino al coma etilico. Li sono anche io convinto che sia giusto andare giù con la mano pesante, perchè guidare in quelle condizioni è segno di mancanza di cervello.

 

rileggiti meglio la legge....e vedi che hai sbagliato tu a scrivere :wink:

cmq ho consigliato al mio collega di informarsi meglio di sta storia del suo ritiro...visto che con 0.78 gli han dato anche 30 giorni di carcere da trasformare in pena pecuniaria

 

rileggo bene... ok...

Se io ho 1,49 (tra 0,8 e 1,5) mi danno il massimo della pena, ossia 3200 € di multa e arresto per 6 mesi...

Se io ho 1,51 (superiore a 1,5) mi danno il minimo della pena, ossia 1500 € di multa e 3 mesi di reclusione

Cosa non ho letto bene, spiegami...

 

Quindi volendo io avendo un tasso alcolemico superiore a 1,5 ho una pena minore rispetto a chi ne ha meno di 1,5.... da come è scritto, io intendo così. Poi se mi spieghi meglio tu mi faresti un grande favore

 

diciamo che se rientri nel punto B, per avere il massimo della pena devi essere come minimo recidivo, oppure avere così tanta sfiga che becchi il giudice di pace nella giornata più nera possibile che ti dia il massimo, ma sinceramente la vedo alquanto remota come ipotesi.

Certo è che se vieni preso a 1.49 per la seconda volta, fai resistenza, fai un ricorso campato in aria e magari ti hanno fermato perchè hai ben pensato di abbattere un cartello stradale con l'auto, beh, in quel caso potrebbe essere che tu prenderai il massimo della fascia B, mentre chi viene fermato con 1.52 per un semplice controllo, è la sua prima volta e non fa resistenza ecc potrebbe trovarsi con il minimo della sua fascia e quindi con meno sanzioni rispetto a te, c'è da specificare però che lui si vedrà sequestrata l'auto, cosa che a te non viene applicata:wink:

 

ma stai confrontando massimo e minimo....ma il massimo te lo danno solo nel caso di recidività o altra infrazione assieme a quella dell'alcool

 

La scelta tra il minimo e il massimo della sanzione, come avete giustamente detto, NON è proporzionale al tasso alcolemico all'interno della fascia di riferimento..

 

ah, adesso è più chiaro. Io comprendo come leggo

 

probabilmente si...ma pagando di più

 

dubito...mio fratello conosce il sindaco,diversi viglili,polizziotti ecc....fatto 4 mesi con 0,64...

 

Solidarietà. Anke secondo me i limiti x l'alcool sono troppo severi, perchè x gente magra escludono pure un vinello a cena. Io, avendo dalla mia il vantaggio di esser quasi astemio, quando ho la makkina non mi ci avvicino neanke all'alcool...

 

Ma allora è solo un modo per fare cassa?