Non sopporto 3.0

Non sopporto 2.0

Credevo parlaste degli esami di maturità, e avendo fatto gli scrutini il 24 si protrarranno oltre la metà di luglio.

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

Alfa chi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />?

 

.

 

.

 

@labrie_it

Su cosa? Su israele?

Sulla sua politica?

Sulle capacità dell'Iran di dotarsi di un arsenale atomico?

 

Mai dire mai, basta una vacanzina in Giappone e un milioncino di yen da investire...http://www.escortsjapan.com/tora-ana/

 

Non sopporto proprio le firme in greco.

Non sopporto gugheltransleit.

Che pazzo significa:"Se Tsipras cambiare idea, ti sparo in bocca".

 

Sono uno di quelli, io.

Previsioni di guerra.

 

Allora ci siamo

 

Io sono passato da Audi a VW a BMW e non le rinnego: anzi le

considero delle più che buone auto solo che BMW gli sta sopra.

Tu invece rinnegheresti totalmente la BMW ?

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Si ma lei non c'è!!Altrimenti prendevo il volo domani...Mazza che gnocca che è...:sbav:

 

Se riuscissi a prevedere le guerre probabilmente farei l'analista a Langley...E poi c'è poco da prevedere, ci sono guerre praticamente dapertutto..

L'Asia brucia senza soluzione di continuità dal mar nero sino all'himalaya, l'Africa è praticamente tutta sul piede di guerra, e non conto tutte le varie guerre locali e di religione che vanno dall'oceania al tibet...

Ma a te interessava un'opinione su Israele e l'Iran se non erro.

Dire che è una situazione intricata è dire poco, se pensiamo che solamente qualche mese fa l'IDF praticamente faceva piovere quotidianamente decine di granate d'artiglieria su Hezbollah, e ora li vedono come amiconi, da quando 'sti cretini di Hezbollah hanno puntato i loro lanciamissili sulla Siria e sembrano esssere l'unico confine "credibile" contro l'espansione dell'isis verso il libano...

E anche la questione Iran è spinosa per gli israeliani, pensiamo solamente alla "ipotetica" minaccia nucleare iraniana.

Sarebbe realistica?

Si, decisamente!

Perchè l'Iran non minaccerebbe l'universo tutto come fa la korea del nord, ma semplicemente "l'odiato sionista", e la credibilità di una minaccia, la si misura solamente sulla capacità di mettere in atto la sudetta minaccia!

Mi spiego meglio...

Una bomba atomica non serve una grande scienza per costruirla e farla detonare, basta avere il materiale fissile e un team di ingegneri e fisici, lo dimostra la korea del nord: riescono benissimo a far detonare una massa critica, ma non possiedono una tecnologia dei materiali abbastanza evoluta per riuscire a diminuire i pesi delle masse in gioco, e quindi la loro pesantissima bomba atomica non la possono lanciare con un missile, o meglio, possono, ma non andrebbe molto lontana, quindi non sono una "minaccia reale", al limite potrebbero nuclearizzare la Korea del sud, o la Cina, o il Giappone (ma li ci sono abituati..), e visto che il loro nemico mortale sono gli USA e l'occidente corrotto, e che tra loro e i bersagli ipotetici c'è di mezzo un oceano, non rappresentano una minaccia reale.

Ma tra l'Iran e Israele non c'è un'oceano, ci sono 1000 km...

La minaccia diventa più reale, l'Iran ha un vettore che può avere sufficente capacità di carico e gittata?

Probabilmente si, resterebbe da capire quanto sarebbe pesante un ipotetico ordigno nucleare "rustico" ottenibile con le tecnologie iraniane (qui entrano in gico gli analisti veri..), bisogna anche considerare che l'Iran, è si un "supercattivo", ma è uno di quei cattivi: "pieni di soldi fino alle orecchie" e non come i nord koreani che stanno con le pezze al culo, e le tecnologie si possono comprare, sopratutto in paesi che facevano parte del vecchio impero sovietico.

Però c'è anche il rovescio della medaglia, un Iran forte potrebbe essere l'unico elemento stabilizzante del maledetto medio oriente, crollato l'iraq, e con la siria che sta facendo una fine anche peggiore, un Iran che metta un freno alla attuale situazione mediorientale potrebbe essere anche auspicabile.

Ma anche questa supremazia iraniana potrebbe portare nuove minacce a israele, che in un non lontano futuro potrebbe trovarsi come vicino un immenso stato panarabo di matrice iraniana...

Un incubo per gli analisti del mossad!

Allora, meglio gli attacchi preventivi, o no?

Personalmente per derimere le questioni, ritengo un bel bombardamento sempre utile, ma c'è da dire che chi viene bombardato tende ad arrabbiarsi, se poi il bersaglio sono 'sti arabi incaxxosi che non riescono mai a capire quando "è finita" e bisogna arrendersi, le cose si complicano ancora di più...

Se proprio devo dirla tutta, visto il periodo di bellicosità generalizzata, e tenendo conto della minaccia portata dall'isis alle nostre latitudini geografiche, io farei le cose "all'israeliana" piazzerei la squadra navale nella sirte, sbarcherei 2 divisioni corazzate e 2 di cavalleria e dichiarerei "riaperta la terza sponda", ma mica per reminiscenze politiche, solo per gli immensi giacimenti di gas naturale, e potremmo presentare al mondo una validissima giustificazione: intervento contro minaccia ISIS e contro il traffico di clandestini...

Almeno le spese militari per il mantenimento di una forza militare all'estero avrebbero un rientro, e non sarebbero buttati al vento come quelli spesi per la missione in afghanistan, e ci faremmo pure un figurone..

 

Non sopporto 2.0

Scrondo, non credo proprio che una ipotetica testata atomica in possesso agli Iraniani equivalga ad un bombardamento nucleare verso lo stato di Israele, mi spiego;

Dopo la fine del protettorato inglese in India, il paese si spacco in due, da una parte andarono gli indù e dall'altra i musulmani, nacquero due stati con mille rivalità e rivendicazione territoriali, ma quando entrambi si dotarono di ordigni atomici a nessuno dei due passo per la mente di attaccare il nemico con ordigni nucleari.

Quindi anche se in un ipotetico domani, l'Iran dovesse venire in possesso ordigni nucleari, mai e poi mai verrebbero usati per annientare lo stato di Israele, perché ciò in automatico vorrebbe dire anche la fine dell'antica Persia e poi, gli iraniani non sono così pazzi come gli occidentali credono, sono un popolo molto evoluto, il terzo al mondo per laureati in ingegneria.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Mica vengo pagato da Monaco, eh. E lo dico dopo 3 BMW di fila. Sono io che pago loro.

Ho tirato in ballo scrondo perché non parla a vanvera su certe cose, come potete vedere.

 

Ho mai parlato di lanci di bombe?Io ho parlato di minaccia...

Un arsenale nucleare serve da deterrente, non da pronto impiego...

La teoria della deterrenza nucleare israeliana, si basa su una strategia navale definita "fleet in being", israele ha delle testate moderne, non ha i vettori per lanciarle, ma può trasportarle sui propri aerei nell'intero medio oriente, a fronte di una minaccia di invasione, un'eventuale aggressore arabo, dovrebbe fare i conti anche con la minaccia di una ritorsione nucleare, e in quello scacchiere israele è l'unico a poter esercitare questa pressione, un Iran dotato di arsenale nucleare non potrebbe più essere provocato con "attacchi preventivi" sul suo territorio come quelli portati a più riprese dai formidabili piloti israeliani.

Durante la guerra dello Yom Kippur del 1973 dopo l’iniziale attacco egiziano, il primo ministro di allora, Golda Meir, ordinò di spostare gli ordigni nucleari presso le basi aeree, la cosa fu fatta trapelare, e magicamente le parti arrivarono ad un accordo..

A questo serve un deterrente nucleare, a far riflettere!

Ma deve essere credibile, e quindi funzionale e funzionante, ma sopratutto proiettabile verso il tuo nemico.

Fino a che lo fai scoppiare nella cantina di casa tua, come fa la korea del nord, lascia il tempo che trova.

In quanto all'india e al pakistan, non si scambiano testate nucleari proprio perchè le possiedono entrambi, ma i proiettili di artiglieria non se li fanno mancare..

La deterrenza nucleare è una materia complessa, non bisogna far sapere "troppo" al nemico, ma perchè funzioni non deve essere nemmeno troppo segreta, famoso è il piano francese di difesa strategica in caso di invasione dell'europa da parte dell'orso sovietico, che prevedeva, in caso di penetrazione delle forze sovietiche nell'Italia settentrionale, il Piemonte come limite di avanzata, e che prevedeva come reazione la nuclearizzazione dell'intero nord Italia con i 2 classe Le Redoutable presenti nel mediterraneo..

La guerra nucleare non ha senso, ma la deterrenza si!

 

Cioè avrebbero nuclearizzato la popolazione italiana per fermare l'invasione sovietica ??

Fottuti culi di gallina....

 

Non sopporto 2.0

Trovo che alcune teorie siano viziate dal un velo di ipocrisia, sull'Iran se ne dicono di tutti i coloro, ma non credo che ai tempi della realizzazione della prima bomba atomica russa, qualcuno abbia mosso un dito, eppure Stalin non era un santo, stessa cosa vale per la Cina è il Pakistan.

Infondo chi è Israele per dire ad una nazione sovrana cosa è giusto e cosa è sbagliato, quando loro sono i primi a possedere ordigni nucleari.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Non sopporto 2.0

Non sopporto che [MENTION=11651]bluemarine[/MENTION] intervenga solo quando quando sente sotto attacco il suo Piemonte /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Si parla di tutto il Nord Italia e stai tranquillo che un po' di puzzette radioattive arriverebbero anche da voi !

 

Non sono un esperto, ma a mio avviso gli "straccioni", messi a

confronto con Israele, possono fare ben poco visto l'immane

montagna di capitale a disposizione dell'esercito Tzahal.

Non sopporto l'immobilismo occidentale.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

- - - - - aggiornamento post - - - - -

Non mi sono spiegato bene: Monaco non ti paga ok, ma almeno continueresti

a riconoscere a BMW i suoi meriti e ovviamente i suoi demeriti, anche passando

ad esempio all'alfaromeo ?

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

- - - - - aggiornamento post - - - - -

[MENTION=11651]bluemarine[/MENTION]La Toscana ormai è Profondo-Nord: il signor [MENTION=3802]redi-one[/MENTION]

si vocifera abbia pure votato il Matteo sbagliato convinto

invece di votare quello grullo toscano panzanaro...

Non sopporto le città metropolitane.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />