NON SONO CERTO UN UOMO DI LEGGE.

“Lex neminem cogit ostendere quod nescire praesumitur” (La legge non pretende che uno dichiari ciò che si presume non sappia). Forse per evitare brutte figure, all’incauto legislatore della patente a punti bastava ricordarsi un po’ di latino fatto a giurisprudenza.
Non sono certo un uomo di legge, non sempre rispetto la legge: ma ho rispetto per la legge. E sulla strada la legge ha un nobile compito, quello di tutelare gli utenti, stabilire precedenze e norme di utilizzo di un bene pubblico.
La legge però, anche con le più nobili intenzioni della sicurezza stradale, non può andare contro la legge stessa. Ed è questo il succo dell’intervento della consulta che ha riportato nell’alveo della legge una legge sbagliata, che per ovviare alla difficoltà di identificare il trasgressore cercava di rifarsi sul proprietario del veicolo e sull’amministratore delegato di una azienda.
Già una circolare aveva fatto retromarcia su quest’ultimo punto e alle aziende bastava pagare il doppio della multa per essere fuori dal problema punti ma non è bastato. E ora questa retromarcia fa sì che qualcuno paventi danni alla sicurezza e per una volta ha ragione il ministro Lunardi a lamentarsi contro chi ha voluto certe norme, ma forse avrebbe potuto impedirlo a suo tempo.
Non credo che i cittadini ora spingano maggiormente sull’acceleratore.
Il deterrente rimane anche se c’è qualche possibilità in più di farla franca.
L’efficacia di una legge non si misura solo sul controllo della sua applicazione e sulla certezza della pena: in casi come il nostro dove il monitoraggio di tutta la rete è impossibile, l’efficacia della legge si basa molto sul grado di condivisione e di rispetto che il cittadino ha verso la legge stessa. Il proibizionismo per legge non ha mai funzionato e si veda la storia delle leggi contro l’alcool in America negli anni ‘30.
Proibire e reprimere va fatto ma non basta: bisogna educare e bisogna convincere.
E il cittadino è più disposto a rispettare la legge, in questo caso rallentando ad esempio il suo ritmo di marcia in favore di una maggiore sicurezza globale, se vede che anche lo stato fa la sua parte.
Esco dalle automobili per fare un esempio. Nelle ultime settimane è successo più di una volta che i pendolari esasperati abbiano fermato i treni. Non credo che chi si alza tutti i santi giorni alle sei per andare a lavorare e piglia il treno sia un facinoroso: credo che sia un cittadino esasperato da un servizio pieno di inefficienze e di ritardi.
E allora affinché tutti sentano l’orgoglio di essere cittadini e automobilisti più rispettosi fate sì che gli aumenti concessi alle Autostrade a fronte di investimenti sulla sicurezza abbiano una puntuale verifica degli investimenti stessi; evitate di dire bestialità come quella di mettere a pagamento nuovi tratti stradali con la scusa della sicurezza, investite per l’educazione stradale nelle scuole, ridate a Carabinieri e Polizia i fondi tagliati, obbligate i Comuni a investire nella sicurezza il 10% del monte multe che pagano i cittadini (lo prevede la legge ma non lo fa quasi nessuno) e non fate figure da ignoranti con i messaggi luminosi in autostrada.
Ho infatti dovuto personalmente segnalare un messaggio sulla distanza di sicurezza che diceva che a 110 Km/h ci vogliono 150 metri di distanza di sicurezza, non so in base a cosa, non certo al codice della strada e al suo regolamento (art.348).
Lo Stato faccia meglio la sua parte e il cittadino sarà più disponibile a rispettare anche quei limiti che a volte gli sembrano eccessivi.
Perché “Ex facto oritur jus” (Il diritto nasce dai fatti).
Altrimenti “Lex videt iratum, iratus legem non videt” (La legge vede l’uomo adirato, ma l’uomo adirato non vede la legge).