Il gommista mi ha ciulato su una trattativa montandomi nella misura 225-45/17 delle invernali Nokian WR+ invece delle WR2 che avevamo trattato. A parte l'indice di velocità che è inferiore, è un H infatti, queste gomme sulla mia cariola sono una schifezza. L'auto galleggia! Nelle curve ti sembra di stare in barca a vela. Non ho ancora verificato le pressioni, secondo me uno 0,2, 0,3 in più, potrebbero migliorare la situazione anche se a scapito di un consumo anomalo. Sono comunque molto incazzato e soprattutto deluso da nokian. Qui non nevica e non piove quindi non le ho ancora provate su bagnato e umido. Da un altro gommista ho confrontato le wr+ con le wr2 e le continental winter qualcosa. Facendo pressione con la mano al centro del battistrada (su copertone smontato, ovvio) le WR+ sono morbidissime, le uniche in cui il battistrada si piega verso l'interno.... Tra natale e capodanno devo pure fare un po' di viaggetti con la mia auto privata e francamente mi sa che dovrò rivedere la mia tabella di marcia, non mi fido affatto a portarle oltre i 130. Per lavoro ho la fortuna di guidare un a8 4.2tdi e d'inverno montiamo sempre Pirelli sottozero, che sul bagnato e sull'asciutto sono riconoscibili dalle P zero estive solo per il maggior rumore di rotolamento. Vi farò sapere se giocando con le pressioni qualcosa cambia, ma per il momento ho seri dubbi e se mi gira storto vado a comprarmi un treno di pirelli oggi stesso. Chi vuole 4 nokian wr+ con meno di 80 km su?
Anche le bridgestone LM 30 sono molto morbide di spalla, l'auto galleggia ma fino a 160 ci sono arrivato senza problemi anche sotto pioggia torrenziale.
Il gommaiolo aveva messo la pressione a 2.0 davanti e dietro. L'ho portata a 2.4 su entrambi gli assi e finalmente la macchina sembra più umana. Nulla di che, la mia opinione su wr+ continua a essere negativa, ma almeno fino ai 150 non ho problemi evidenti come prima
