[news] Autovelox "Mai più pattuglie nascoste"

non ho nulla contro te, nello specifico. era palese
è semplicemente un "nulla di fatto" dell'amministrazione, che mi rammarica. nulla più.

 

Parlavo di velox, e a essere onesto devo ammettere che il buon tom tom mi ha dato una mano

Se estendiamo invece la considerazione a tutti i tipi di controlli, nel mio CV ho una multa presa di notte con il telelaser nel 2004: andavo a 87 km/h in una strada extraurbana, che però era appena stata riclassificata in strada urbana con limite di 50 km/h


:wink:

 

Ah..ho capito:wink:

 

Io ne ho preso uno in tutta la mia vita e ti assicuro che nei primi anni di patente guidavo come in qualifica. Sempre.
Oggi come oggi se hai un Tomtom aggiornato cammini di brutto e stai relativamente tranquillo. Devi naturalmente rallentare dove c'è la vessazione stupida e dove c'è un pericolo VERO per cui sei tu che decidi che è il caso di alzare il piede.
In extraurbano in pratica non è cambiato nulla, è cambiata l'autostrada sotto Tutor che io per scelta ormai evito, se non altro di principio, non sono disposo a pagare per andare a 130.

 

Il tuo punto di vista è corretto... Ma infatti qui non si sta dicendo "dimmi dove ti metti ed io cammino come un pazzo in tutti gli altri posti" :wink:

Il discorso è che, guardando la sicurezza della circolazione, se io entro in un centro abitato a 200 perchè vedo tutto libero, e causo un incidente, magari dopo 5 mesi mi arriva la multa, ma nel mentre nessuno mi ha interrotto prima di compiere un reato. Invece, la vista di una pattuglia è un ottimo deterrente e fa rallentare chiunque :wink:

Sarebbe come se le FF.DD.OO. si nascondono, vedono un omicidio in atto e prendono il numero di targa dell'assassino e gli mandano la denuncia per posta dopo 5 mesi ... Ovviamente il caso è demenziale, ma fa capire come con la repressione postuma non si conclude proprio niente, non si educa nessuno (dopo 5 mesi non mi ricordo manco se guidavo io e dove ) e non si rende la circolazione più sicura... IMHO ovviamente

 

ma gli omini in divisa non devono educare o prevenire, semplicemente reprimere i comportamenti errati e sanzionarli (vedi provida)
ad educare e prevenire ci pensa il buonsenso (semmai ancora esista) e la scuola guida che tutti abbiam fatto.
mica son maestrine. son poliziotti.
poi ci son limiti inadeguati, comuni che usano (anzi usavano) la municipale per rimpinguare i conti, e quello non lo si nega.
però il non dover sforare con i limiti prima dovrebbe venire dalla testa di chi sta dietro il volante e non dal fatto che vedi una pattuglia in lontananza, perchè si, alzi il piede, ma quando li hai superati e allontantati chi mi dice che non continui a pestare?
se i velox come in svizzera, non fossero segnalati, ed addirittura messi dentro auto civette lasciate parcheggiate, tutti avrebbero il culo stretto, ed allora si che si rispetterebbero i limiti. (basta che però non mi considerano tratti urbani delle statali con una casa ogni 5km.)

 

Gli uomini in divisa, detti anche tutori della legge, devono appunto far rispettare la legge. Non devono ne interpretarla ne personalizzarla. E la legge guarda caso in un paese civilizzato (o presunto tale) come il nostro, dice che ogni punizione deve essere orientata alla rieducazione e non alla semplice repressione. Questo si applica, ad esempio, anche alla prigione :wink:

Quindi, se cio non fosse chiaro, non sto incolpando di niente le FF.DD.OO.
La "colpa" degli incidenti è di chi ha fatto le leggi... Se e praticamente anticostituzionale la repressione coercitiva, orientata a se stessa e non all'educazione, mi spiegate cosa rappresenta il velox piazzato di nascosto per fare cassa, che non interrompe il reato e non migliora quindi la sicurezza di marcia?
Perchè in Italia la soluzione ad una strada piena di buche è quella di abbassare il limite e mettere l'autovelox di nascosto? Le buche rimangono, ma in compenso vengono coperti i buchi finanziari del comune :wink:... In un'altro paese invece tapperebbero le buche... Poi, magari, se le buche diventano profonde, piazzano il limite a 10 Km/h, e poi se qualche auto finisce fuori strada perchè ha preso una buca a 40, le FF.DD.OO. che, abbiamo detto, devo far applicare la legge, dicono che l'incidente è stato causato dall'alta velocità

 

Mi permetto di dissentire da QuartoSavona e concordare con Tennic in merito agli agenti nel senso che non condivido il fatto che uno che ha la divisa deve automaticamente reprimere (anche se alcuni che la indossano, talvolta, si sentono pervasi da un desiderio di onnipotenza ma questo è un altro discorso e siamo OT).
Bisogna, cioè, valutare caso per caso...:wink:
Ad ogni modo, per quanto concerne la mia esperienza, ho incontrato tante volte agenti comprensivi e che hanno cercato, più che sanzionare semplicemente, di educare ad un corretto comportamento sulla strada piuttosto che ad una giusta interpretazione normativa; sovente senza applicare alcuna sanzione. Beh, posso dire che quegli "interventi" li ricordo ancora anche se non sono sfociati in un compportamento repressivo/sanzionatorio da parte dell'agente.

 

come sostenevo prima: si mette una toppa all' eccessivo zelo (a volte coercitivo) dicendo dove stanno i velox. invece di -simbolicamente- tappare le buche, sistemate il cds, o prendere coscienza da automobilisti che la strada va usata da tutti, puntando all'educazione deglis tessi. una occasione mancata come tante.

 

Non posso non quotare, sono d'accordo al 1000%... Le soluzioni sarebbero altre... Spendere soldi per adeguare la sicurezza della circolazione, sistemando le strade ed adeguando quindi i limiti. Purtroppo in Italia, i soldi si spendono (per non dire "rubano") per altro, le strade cadono a pezzi e sono pericolose, e quindi i comuni, per discolparsi, diminuiscono i limiti vistosamente. Ovviamente i limiti vengono fatti NON rispettare, visto che le multe vengono fatte a tradimento e spedite comodamente a casa mesi dopo, però raggiungono il risultato di sanare i bilanci in rosso dei comuni. Il ciclo si chiude
Ed in questo giro, l'automobilista paga mesi dopo una multa che non sa manco perchè e come ha preso, venendo meno il principio della difendibilità della parte punita, in quanto se mi fermassero subito potrei esporre le mie ragioni, se ne ho, anche un'eventuale emergenza reale... Mesi dopo, come faccio a ricordarmi queste cose? E che faccio, vado in ospedale a farmi fare un certificato per un loro intervento mesi prima?
Se ovviamente non ho ragioni, mi prendo la multa e la pattuglia ha interrotto il reato che stavo compiendo, quindi si unisce la giusta repressione, la sicurezza della circolazione (il reato viene interrotto), e l'educazione, perchè chi viene fermato vede come e quando ha sbagliato.
Rientrando in topic, la dimostrazione di come la legge ha a cuore la sicurezza dell'automobilista e di come lo educa, è nei photored col giallo che dura 0.05 secondi, in modo da multare tutti, coem fosse uan tassa. Se uno frena e causa un'incidente sono fatti suoi... Ovviamente la legge non dice che bisogna fare questo giallo così corto... Ma a casa mia questo si chiama favoreggiamento, perchè se lo Stato sa le magagne dei comuni per fare cassa, in concomitanza con ditte private, e non fa niente per impedirlo, è complice. Ma ora per fortuna PARE che le cose stiano cambiando :wink:

Per la cronaca, basta che qualcuno con le paxxe, coinvolto in incidente a causa del giallo troppo corto, non paga la multa, fa ricorso, e fa causa al comune perchè un suo semaforo tarato "male" (diciamo così, per non dire che è tarato come tassametro ) ha causato un'incidente... E se lo facessero tutti ?

IMHO :wink:

 

il problema è che da provvedimenti goffi e "ripara-pezze"come quello di inizio topic, chi guida pensa di "varci guadagnato", eprchè almeno non prende la multa. invece a mio avviso c'ha perso, e alla grande, eprchè nulal gli è stato insegnato. se non a rallentare dove nn prendere le mutle, ovvio.

 

Ma allora dici che è meglio che resta tutto com'è ora? Ora, la gente cammina lo stesso, perchè dove non vede pattuglie, perchè magari non ci sono posti dove si possono nascondere, supera abbondantemente i limite :wink:

Voglio vedere chi giura che se cammina in statale, campagna a destra e sinistra, tutto libero e vuoto, va a 50 come dice il limite :wink:

La differenza è che ora, almeno, i comuni prendono soldi, e gia quello basta, visto che lo scopo delle multe, ripeto, sono i soldi. Tutti si sono scordati che le multe servono in primis per educare l'automobilista, ed i soldi utilizzati per migliorare la circolazione stradale. Poi, non ne prenderanno più come ora, o meglio, dovranno dimostrare di aver preso i soldi ma aver fatto qualcosa per migliorare la circolazione :wink:
Vogliamo fare contenti gli utenti che preferiscono che i velox siano nascosti? Bene... Però i soldi delle multe devono andare interamente allo Stato e non più ai comuni, escludendo così ditte che hanno delle losche collaborazioni coi comuni per intascare parte delle multe... della serie, è la ditta che ha interesse a fare le multe perchè parte dei soldi sono per lei
Facciamo così, e vediamo così il vero scopo delle multe, quanto i comuni hanno a cuore la sicurezza dei cittadini se i soldi delle multe vanno allo Stato e non a loro e ad altri compiacenti imprenditori :wink:

 

sempliemente, è un "nulla di fatto".

 

Secondo me si filtrano tutti quei "controlli" (leggasi multe) inutili che i comuni adottano SOLO per fare cassa, imho :wink:
Se devono mettersi in posti ben visibili e segnalati, non si metteranno più in piena campagna, dentro un cassonetto, a fotografare chi cammina pericolosamente a 60 all'ora infrangendo un limite a 30 Km/h dimenticato da qualche cantiere aperto nella zona 10 anni prima :wink:

 

logico che ogni caso in strada è storia a se, ma non cercate di dipingere il lavoro di polizia come un lavoro di educazione e prevenzione, perchè non lo è, e se lo è, lo è solo in parte.
metti il caso che fai un sorpasso con la doppia striscia continua, però con condizioni di traffico differenti (strada sgombra, pericolo quasi nullo - traffico medio, manovra un pò azzardata):
bene, nel primo caso posso anche solo cazziarti un pò, dirti di avere occhio, e magari credere pure che "non mi ero accorto della doppia striscia, agente"
nel secondo caso ti faccio leggermente in culo con verbali e tutto ciò che il CDS e la procedura prevede.

ora, però c'è una macroscopica differenza tra le due ipotetiche situazioni sopra descritte: in una delle due io agente, ho commesso un omissione.
(un pò come il medico inetto che ti liquida con "lei ha solo un pò di tosse, stia tranquillo" - ed evita di approfondire il perchè di quella tosse )
e per queste cose (magari a causa di un controllo stradale capita di rado, ma capita) capita che ti porti anche rogne se qualche superiore un pò pignolo viene a sapere che hai graziato qualcuno.
visto che i manuali stessi ed il CDS stesso non prevedono dei "gradi di giudizio" a diversi livelli per un infrazione stradale, anzi, magari il graziare l'automobilista non è che un altra forma del

che Tennic ha prima espresso.
solo che il graziare magari fa colpo su una persona dotata di buon senso,
ma potrebbe anche far sorgere un sentore di "immunità" a chi ha " a capa 'e cazz"
quindi fossi io il poliziotto, nel dubbio, (ed anche per avere il culo parato) verbalizzo. visto che non sto facendo altro che applicare la legge.

è semplice etica professionale, che magari vivo (ancora per poco spero) indirettamente, ma so cosa vuol dire perchè la provano sulla loro pelle ogni giorno molti dei miei cari.

 

Beh...alla luce di quanto hai detto, spero di non incontrarti mai sul mio cammino...:wink:

 

spera prima che mi metto la divisa addosso che in famiglia manco solo io
e cmq non prendere le mie parole come un delirio di onnipotenza eh...
è solo la constatazione che in questo lavoro sono + i modi per far passare rogne a chi ha la divisa, anche fosse il dimostrarsi teneri verso qualcuno che codice alla mano si meriterebbe il verbale.

 

Beh, perdonami...ma dalle espressioni da te usate in precedenza traspare esattamente il contrario..
Ad ogni modo, ti auguro davvero che tu possa riuscire nel tuo intento e, se posso permettermi, non crediate che tutti ce l'abbiano con voi delle Forze dell'Ordine, anzi...ma forse il tuo modo di vedere le cose è dettato ancora dalla tua giovane età e dalla mancanza di esperienza.:wink:
Auguri!:wink:

 

e' beneeeeeeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!

 

Scusate, qualcuno competente e informato potrebbe riassumere brevemente ma precisamente la normativa attuale stando alle ultime circolari/leggi/decreti ecc?

Distanza minima da dove ti puntano (non dalla postazione, potrebbero puntarti a 400 metri) a dove mettono il cartello

Distanza massima oltre il quale va ripetuto (mi pare 1 km)


Se il cartello vuole FISSO o Mobile o entrambi, se vuole colorato di blu per la extraurbana, bianco per la urbana o verde x l'autostrada (mi riferisco a quello mobile).

Se il cartello mobile vuole grande, leggibile, posizionato in alto o in basso...

Se serve una auto coi lampeggianti...

Se va ripetuto ad ogni intersezione (mi pare di si giusto) stradale...

Chi mi fa un sunto precisissimo e dettagliato, si becca una super REP.