Il rock è questo. E poi hanno anche degli assoli fantastici tipo gli angeli di vasco o Leggero del Liga
Devo dire però che quello che ho visto io era un concerto acustico e il repertorio dei negramaro per adesso non è proprio adatto.
Io sono uno di quelli che non da per scontato che "straniero è bello". Vuoi perchè ho passato parecchio tempo all'estero ed ho imparato ad apprezzare le cose di casa nostra. Per carità impazzisco per i pink floyd, ho 3 copie di nevermind (1 a casa, 1 in ufficio e 1 in macchina), mi fanno morire le schitarrate di brian may etc, ma non disdegno quello che sanno fare gli artisti di casa nostra anche se sicuramente di un altro livello. Seguo ligabue da quando vendeva veramente poco e non credo che sulla mia scelta di cantante preferito sia stata così influenzata da baudo e dalla siae
anche io seguo liga dai primissimi album (nonostante la mia giovane età) e mi piace, ci mancherebbe. però mi piace più come sonorità che che per la tecnica. le canzoni sono orecchiabili ma tecnicamente elementari. considera che adoro il prog metal, che è un concentrato di tecnica
Visto che di musica ci capite, vorrei un vostro commento su questo: [YOUTUBE]http://it.youtube.com/watch?vz3om1FUhjU&feature=related[/YOUTUBE] e poi rientriamo in topic.:wink:
Ma i led zeppelin non sono considerati uno dei gruppi più importanti della storia del rock? Ma perchè per dire che uno non è bravo bisogna confrontarlo con il meglio della storia? Ligabue è il cognome non uno pseudonimo. Tornando in topic i negramaro acustici fanno abbastanza schifo, mentre gli album mi piacciono.
è anche, questo. ed è un dato. poi che uno prediliga l'aspetto tecnico, è un altro conto PS: ho visto che avete citato i pink.. beh, gilmour e soci avevano un gran feeling, soprattutto insieme (da solisti meno...a mio avviso, solo waters). ma tecnicamente non erano "eccelsi", c'erano ben altri mostri all'epoca. il fatto che cmq abbian fatto la storia vien non dalla tecnica, ma dall' "anima". e anche tre accordi possono farla uscire (wish you were here, money, per citarne alcune delle famose..) il bello della musica è che non necessita di essere "pesata" in base a tecnica o altre cacchiate, è bella se emoziona. se cadiamo nel circolo vizioso del "meglio gli assoli...le tonalità della voce di.." ahimè ci si allontana da ciò che la musica serve a dare: emozioni. :wink:
in generale hai ragione, resu. però quelle emozioni che hai citato, io proprio non ce le vedo negli accordi di ligabue. molto orecchiabile, per carità, ma da sentire alla radio mentre faccio un giro in città. non da ascoltare con calma allo stereo di casa oppure da spendere 30 euro per andare al concerto. secondo me, eh..
detto questo ,(e da un addetto ai lavori), qualsiasi altro commento è + che superfluo, piace tutto ciò che trasmette emozioni il resto sono cornici
a me ligabue nn paice proprio, sfondi na porta aperta. e vasco poteva morire dopo gli spari sopra, ilr esto mi fa ribrezzo, prima lo amavo. ma anche albachiara è 4 accordi, lungi da me dire che quando la cantava(non ora che ci fa karaoke dal vivo...ma de gustibus) non fosse sinceramente bella e ispirata. e ripeto: ilf atto che non piaccia a me o a te un artista, non sminuisce l'intensità che ad altri possa dare :wink: il 50% dei miei ascolti per moltissimi è rumore.un 30% è lagnoso, palloso e cervellotico. ciò non me lo fa piacere più o meno, mi piace e basta
l'esempio più eclatante ce l'hai in firma. senza genere, senza stile definito, senza "senso", a volte. semplicemente, faceva ciò che lo emozionava. poi, se maketing si fonde ad emozioni..beh perchèp no?
infatti, l'artista dovrebbe proporre cio che sente e trasmetterlo, certo fondere emozioni e marketing nn è molto difficile, molti comprano x le emozioni, molti xchè è uscito il disco nuovo a prescindere, molti nn compreranno nn ascolteranno, è tutta una questione moolto personale
succede, mica posson paicere a tutti. :wink:ma sono una bella realtà, per certi versi anche fresca e non "confinata" all'italia
