N43 e modifiche - consigli e pareri

Seguo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

In Italia non so quanti abbiano realmente messo mani su questo motore comunque, in modo serio intendo.

Non nascondo che mi piacerebbe vederne uno all'opera così...

http://shop.performance99.com/index.php?page=shop.product_details&category_id=1261&flypage=flypage.tpl&product_id=2071&option=com_virtuemart&Itemid=53&lang=en&vmcchk=1&Itemid=53

 

Il compressore volumetrico eaton è il classico compressore a lobi comandato mediante cinghia direttamente dall'albero motore.

Molto affidabile, consente valori di pressione di sovralimentazione solitamente abbastanza ridotti, siamo nell'ordine degli 0.5 - 0.6 bar massimi, ed in maniera molto fluida e senza picchi improvvisi di coppia, tant'è che non è quasi mai necessario aprire il motore.

Di contro assorbe leggermente potenza, essendo collegato all'albero motore, ma non ha inerzie come il turbocompressore, quindi la sua azione è istantanea.

Circa il kit ARMA, invece, purtroppo non ti so dire nulla ma, a giudicare dalla foto, hanno adottato un compressore centrifugo.

Il compressore centrifugo, di fatto, è una turbocompressore senza turbina, con solo il compressore /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Scusate il gioco di parole, ma concettualmente funziona esattamente così.

Nel compressore centrifugo la girante è mossa tramite cinghia collegata all'albero motore. Tra i due sistemi, secondo me, è da preferire il sistema centrifugo in quanto ad elevato regime, grazie all'apporto della girante, riesce a fornire una maggiore quantità di aria ed un rendimento di conseguenza maggiore. Allo stesso modo, essendo la girante collegata alla cinghia, si ha un ottima resa ai bassi regimi.

Sulla tua 320i, essendo un plurifrazionato, si riuscirebbe ad avere un buon miglioramento della coppia ai bassi e medi regimi ed un ottimo incremento a partire dai 4000 - 4500 giri con una potenza che, secondo me, potrebbe addirittura raggiungere e superare i 260 cavalli.

Con il compressore centrifugo valgono le stesse caratteristiche positive rispetto ad una sovralimentazone:

- minori contropressioni

- temperature di scarico di molto più basse

- andamento molto lineare della coppia, senza bruschi picchi

 

La linea di scarico sarebbe comunque da rivedere ed accordare in funzione delle nuove contropressioni e configurazione del propulsore. Però non è strettamente necessario a differenza se tu dovessi decidere di passare alla sovralimentazione classica.

 

N43 e modifiche - consigli e pareri

Eccolo inscritto.. Sono molto curioso..

 

dimmelo quando vai che vengo anche io.. volevo già andare per chiedere per la mia.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

però un compressore non volumetrico è più difficile da tarare e dimensionare, e costituisce un handicap notevole ai bassi regimi (in quanto strozza molto l'aspirazione e da poca sovralimentazione) se uno lo tara sugli alti, senza contare la variabilità di rendimento del compressore stesso, il quale dipende tantissimo dai parametri quali la portata in massa ridotta e il grado di sovralimentazione... :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> al di fuori di questi fenomeni, il fatto è che trascinare un volumetrico è molto meno impegnativo che trascinare un rotativo, se ci devi montare un compressore del genere, non lo si può prendere troppo ridotto, se no a 6000-6500 giri il compressore ragiunge la linea di choking (ovvero si ha il cosiddetto blocco di portata dovuto al raggiungimento della velocità del suono all'interno della girante), e non hai sovralimentazione quando vorresti, per cui trascinare una girante grande significa avere un motore affogato ai bassi, per cui, in un utilizzo "civile" il motore potrebbe essere più pigro del dovuto... :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> non so se ARMA preveda frizioni che disinseriscano il compressore a certi regimi o bypass che impediscano all'aria di passare attraverso di esso, però, se l'hanno fatto, avranno ponderato bene i pro e i contro...

se non si può "fregare" il secondo principio della termodinamica montando anche una turbina che si occupa di portarsi a spasso il compressore, secondo me è molto meglio fare il cosiddetto "merdedes way", ovvero montare un lysholm a rotori controrotanti e via, almeno si hanno pure dei rendimenti vicini a 0.8, se non gli si chiede troppa sovralimentazione, ed è molto più rapido e facile da dimensionare a dovere per i motori (essendo che entrambi sono macchine volumetriche e non rotative).. :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> naturalmente ho espresso un parere in linea del tutto teorica, non essendo un meccanico che opera fisicamente sui motori ma solo sui libri... :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Iscritto....

anche se con 330e46...

personalmente avrei un certo budget a disposizione per idee concrete...solo non trovo chi le esegue....

 

partendo da stok non è molta differenza rispetto a quello che già hai....



a che costi per aggiungere gli altri (forse) 5-6?

 

Seguo son curioso di vedere cosa salta fuori...:wink:

 

Mah, sono molto perplesso. Lavora come se stesse lavorando su un sovralimentato, peccato che è un aspirato e se non arriva aria in modo consistente, hai voglia a buttare benzina, va pure meno!

L'aspirazione che vuole fare, poi, non è male come idea ma tieni conto che su un 6L 3.2 si guadagnano 10 - 12cv con questa modifica. Su un 4L 2 litri?

Mah...