MotoGP 2014

Ma quale troppo esile, il problema è di mentalità, non ha la determinazione dei campioni. Il suo fisico è solo un aiuto nel motociclismo!

 

Su questo che il fisico "piccolo" sia di aiuto non sono mai riuscito a capire quale sia la verità. Alcuni dicono che gli alti di statura pagano per via del peso (esempio di questo sono Rossi e Simoncelli) mentre altri dicono che sono avvantaggiati per via delle leve maggiori. Per contro c'è chi dice che quelli bassi traggono vantaggio dal minor peso ma allo stesso tempo c'è chi sostiene che è uno svantaggio sempre per via delle leve minori.

Solo un dato oggettivo: Rossi a parte che è abbastanza alto, tutti gli altri campioni sono sempre stati medio-bassi, vedi Marquez, Stoner, Lorenzo, Doohan etc

 

A che servirebbero le leve lunghe??

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

 

Da quello che c'era scritto sugli articoli che ho letto tutti parlavano del fatto che ti avvantaggerebbero nelle pieghe e quindi nei cambi di direzione.

 

Meglio il fisico alla marquez/pedrosa/stoner senza dubbio, non è una leggenda è la realtà, ma come sappiamo ciò non toglie che piloti di statura come quella del sic o di rossi possano grazie al loro talento fare la differenza.

 

R: MotoGP 2014

In che modo??

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

 

prima cosa l'altezza media è di 160-165, un perchè ci sarà...

chiaramente ci sono dei vantaggi inconfutabili nell'essere piccoli:

-vantaggio aerodinamico, fa anche molta differenza in velocità massima e accelerazioni

-accelerazione, ovviamente minor peso maggior vantaggio

-frenata minor peso equivale a minor energia cinetica da disperdere

-baricentro, più piccoli significa baricentro più basso quindi minor tendenza al ribaltamento in accelerazione e in frenata (rossi in staccata fa delle contorsioni assurde per stabilizzare la moto)

-minor consumo di gomme a parità di sollecitazioni

-minor consumo di carburante specialmente nei carichi parziali. (finezze ma in motogp contano)

-minor peso significa anche meno possibilità di farsi male nelle cadute proprio per la minor inerzia. (pedrosa è sfigato di suo e non fa testo)

poi ci sono delle componenti meno oggettive

-l'attività fisica richiesta non è di potenza ma di resistenza, un po paragonabile alla bicicletta, e anche li i migliori "scalatori" son tutti secchi.

-aerodinamicamente il basso sta meglio nella moto mentre l'alto deve assumere posizioni più scomode affaticandosi anche in rettilineo.

-comodità, avere leve lunghe (gambe in questo caso) ma dovendo mantenere bassa la sella e alte le pedane è uno svantaggio enorme, provate a fare 10 flessioni sulle gambe abbassandovi a 3/4 e altrettante da 1/2 a 3/4, stessa ampiezza di movimento ma fatica molto differente e in gara lo fanno migliaia di volte.

- essere alti ha il vantaggio che quando si esce con il corpo si sposta maggiormente il baricentro quindi si inclina meno la moto.

morale della favola:

se invece di essere alto 1.91 e pesare 110kg avessi il fisico di pedrosa.... Marquez non farebbe tanto il fenomeno

 

Tutto chiaro.

Per precisazione comunque la mia domanda era rivolta ai vantaggi dell'avere le leve lunghe.

Come già immaginavo nessuno o quasi.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

 

ma quale aiuto garantisce quel fisico ????!? poteva esserlo in 125, non certo in moto gp

 

si ma perdro è VERAMENTE molto al di sotto della media dei più bassi

 

MotoGP 2014

[MENTION=48364]maurotrevi[/MENTION] Pedro è ben al di sotto della statura media, è 1,58 proprio un nano ... In confronto gli altri sono dei vatussi .. Vedi mm 1.68 , jr 1.71, Stoner 1.71, VR 1.82, Dovi 1.67 ... Quindi non può scriversi che è nella media ma ben al di sotto

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

infatti essendo più piccolo è ancora più avantaggiato della media

 

Son d'accordo su tutti i vantaggi perfettamente elencati da Mario, solo mi chiedo riguardo i vantaggi in accelerazione e di consumo carburante e gomme, anche un 5-6kg di differenza con tutti i cv delle motogp, si sentono veramente in solo una ventina di giri ?

 

al mugello 23 giri per 5,2km al giro sono 130km, con 21L a disposizione fanno circa 6.2 km/l, la benzina pesa circa 700g al Litro praticamente per finire la gara le moto calcolano i consumi mentre vanno e calano la potenza nel finale se serve.

quando le gomme non subivano degrado come lo scorso anno i migliori tempi venivano fuori proprio sul finale quindi con circa 14kg di meno quindi direi che SI FANNO LA DIFFERENZA, in sbk ducati si lamentava per la zavorra di 6kg.

in termini di usura gomme probabilmente l'influenza è minore ma c'è.

p.s. tra pedrosa e Rossi ci ballano ben 14kg 51kg vs 65kg

 

voci popolari dicono 10kg=1s

quindi pedrosa rispetto a me parte con un vantaggio di 6s, mettici l' aerodinamica e che io ho una moto di serie lui una motogp ed è palese che in realtà io sono più forte!

ok dai vado a cambiare le gomme all'auto che di cazzate ne ho dette a sufficenza

 

Buahahahahaha

Quoto

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

 

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

non fa una piega

 

Ricordate Spyes in sbk?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> un gigante su una mini moto eppure...