Mi sa che siamo nel mezzo di un nuovo 1929..

No, metti protagonista. o piacione.

 

e dire che ormai te l'hanno dimostrato in ogni modo possibile ed immaginabile che durante il governo B 2008/2011 la pressione fiscale è AUMENTATA

 

se mai fosse, e ancora deve venir ben spiegato, il deficit con uan crisi senza precedenti è aumentato di poco, arriva il genio della bocconi e veniamo pelati a sangue di tasse con il deficit che si impenna.

come sempre con governi di centro e centro sx.

tra chi fa malino e chi una tragedia, scelgo malino, per ora.

preferisco una abrasione ad un tumore.

 

In un'intervista, poco prima delle votazioni, ha avuto il coraggio di dire che si vergognava della classe politica degli ultimi anni... Come se lui non ne facesse parte!! A me veniva da ridere...

Diciamo la verità invece!! La colpa è tutta di Monti!!

Povera Italia...

 

Giusto appunto!! Non ero ancora riuscito a leggere quanto scritto...

Abbiamo ciò che ci meritiamo ahimè!

 

... non ne sarei tanto convinto se fossi in voi ...

Alla fine del 2007, ultimo periodo di riferimento prima delle elezioni del 2008, il debito pubblico era di 1.600 miliardi, 103 % del Pil

Alla fine del 2011, dopo 3 anni e mezzo di governo Berlusconi, il debito pubblico era di 1.900 miliardi, oltre il 120% del Pil

Fonte Wikipedia : http://it.wikipedia.org/wiki/Debito_pubblico

Berlusconi ha lasciato una bella eredità a Monti ... e vi sarebbe da chiedersi dove saremmo ora se non si fosse dimesso ...

Certo, c'è una sostanziale differenza tra quando governa berlusconi e quando governano altri ... nel primo caso le vecchine intervistate al mercato dal Tg4 dicono tutte che la roba costa pochissimo ...

Io sono di destra e ho un'impostazione culturale economico-liberale, ma Berlusconi in sè è un soggetto così inqualificabile e per così tanti motivi diversi che non c'è neanche bisogno di discuterne.

 

Grazie del tuo intervento, mi chiedo come mai un uomo intelligente come Bat si ostini a negare dei dati oggettivi come quelli che hai postato. E come quelli sulla pressione fiscale, aumentata (prevalentemente tramite l'imposizione indiretta, ecco perchè la gente l'ha preso in culo senza accorgersene se non facendo i conti a fine mese e non capendo perchè avevano meno soldi in tasca) durante il governo B come i dati postati da on a friday pagine e pagine addietro dimostrano largamente.

 

Anch'io ho delle idee liberali (non ultraliberiste) e non ho mai votato Berlusconi. Ma proprio perché sono al di fuori di militanze politiche posso permettermi il lusso di guardare bene i dati e essere obiettivo.

Allego una tabella e un grafico del debito/PIL dei principali paesi dell'eurozona.

La fonte è sempre il WEO del Fondo Monetario Internazionale.





Si vede che il debito/PIL italiano, dal 1999 al 2007 diminuisce dal 114% al 104%. Poi aumenta fino al 121% nel 2011

Ma l'osservazione dei rapporti debito/PIL degli altri paesi indica chiaramente che dal 2007, anno in cui esplode la grande crisi finanziaria, tutti i paesi vedono aumentare il rapporto debito/PIL

E infatti questo è un pattern tipico che si verifica in corrispondenza delle crisi finanziarie (leggi pure: crisi bancarie).

Tuttavia, il rapporto debito/PIL italiano, dal 2007 al 2011 cresce di meno punti rispetto a quello degli altri paesi. L'unico che cresce poco di meno è la Germania. In termini percentuali, la crescita è inferiore a quella di tutti gli altri

 

Sì, ma non hai colto il punto della discussione ...

Il punto era che si sosteneva che dati economici così negativi fossero effetto del governo Monti ...

... io ho solo puntualizzato che c'era un andamento negativo che era partito da lontano ...

L' "inqualificabilità" di Berlusconi io la riconduco a ben altre problematiche ...

La crisi dei mercati finanziari l'abbiamo subita tutti ...

... in Italia abbiamo avuto il vantaggio rilevante di avere un sistema bancario più chiuso che non ha recepito le dinamiche della crisi dei subprime ...

... uno dei migliore in Europa da questo punto di vista (e sicuramente il migliore tra i sistemi dei paesi che hai riportato nelle tabelle) ... e il vantaggio è stato tutto lì ...

In compenso in 3-4 anni di governo "nella crisi" i temi all'ordine del giorno della politica italiana sono stati "la riforma della giustizia", il lodo mondadori, la Minetti, la Carfagna ...

... perchè ... secondo te io avrei militanze politiche o non sarei obiettivo ?

 

Questo però non lo dice nessuno...

 

Il caso Irlanda e' comunque curioso,non era cosi' decantata come esempio di magnete di investimenti produttivi?

Io capisco nulla di economia sofisticata,ma se il neoliberismo produce quei risultati a ridateci baffone:wink:

 

Monti ha fatto un disastro senza precedenti: lo dicono i numeri.

Se nel 2010 e 2011 abbiamo avuto una crescita del PIL non spaventosa, ma comunque positiva, nell'anno di Monti abbiamo perso 2,5 punti di PIL.

Che se li confronti con un andamento di +1%/0,5% che avevamo nei due anni precedenti, significa che con le politiche assassine di Monti, sono andati in fumo oltre 3 punti di PIL, pari a circa 45-50 miliardi di euro di reddito nazionale.

In tutto questo, il debito/PIL è passato dal 121 al 127,3%: +7,4 punti in un solo anno, un risultato talmente disastroso che parla da solo.

Per non parlare del crollo dell'occupazione e della produzione

 

2008-2009 : +10% , da 106 a 116

C'ERA MONTI AL GOVERNO ?

A me non frega nulla di difendere Monti ...

... però ricorda bene che ha preso in gestione un paese sull'orlo del Default ...

 

Le “10 Strategie della Manipolazione” sociale (Noam Chomsky)

1 - La strategia della distrazione. L’elemento principale del controllo sociale è la strategia della distrazione che consiste nel distogliere l’attenzione del pubblico dai problemi importanti e dai cambiamenti decisi dalle élites politiche ed economiche utilizzando la tecnica del diluvio o dell’inondazione di distrazioni continue e di informazioni insignificanti.

La strategia della distrazione è anche indispensabile per evitare l’interesse del pubblico verso le conoscenze essenziali nel campo della scienza, dell’economia, della psicologia, della neurobiologia e della cibernetica. “Sviare l’attenzione del pubblico dai veri problemi sociali, tenerla imprigionata da temi senza vera importanza. Tenere il pubblico occupato, occupato, occupato, senza dargli tempo per pensare, sempre di ritorno verso la fattoria come gli altri animali (citato nel testo “Armi silenziose per guerre tranquille”).

2 - Creare il problema e poi offrire la soluzione. Questo metodo è anche chiamato “problema - reazione - soluzione”. Si crea un problema, una “situazione” che produrrà una determinata reazione nel pubblico in modo che sia questa la ragione delle misure che si desiderano far accettare. Ad esempio: lasciare che dilaghi o si intensifichi la violenza urbana, oppure organizzare attentati sanguinosi per fare in modo che sia il pubblico a pretendere le leggi sulla sicurezza e le politiche a discapito delle libertà. Oppure: creare una crisi economica per far accettare come male necessario la diminuzione dei diritti sociali e lo smantellamento dei servizi pubblici.

3 - La strategia della gradualità. Per far accettare una misura inaccettabile, basta applicarla gradualmente, col contagocce, per un po’ di anni consecutivi. Questo è il modo in cui condizioni socioeconomiche radicalmente nuove (neoliberismo) furono imposte negli anni ‘80 e ‘90: uno Stato al minimo, privatizzazioni, precarietà, flessibilità, disoccupazione di massa, salari che non garantivano più redditi dignitosi, tanti cambiamenti che avrebbero provocato una rivoluzione se fossero stati applicati in una sola volta.

4 - La strategia del differire. Un altro modo per far accettare una decisione impopolare è quella di presentarla come “dolorosa e necessaria” guadagnando in quel momento il consenso della gente per un’applicazione futura. E’ più facile accettare un sacrificio futuro di quello immediato. Per prima cosa, perché lo sforzo non deve essere fatto immediatamente. Secondo, perché la gente, la massa, ha sempre la tendenza a sperare ingenuamente che “tutto andrà meglio domani” e che il sacrificio richiesto potrebbe essere evitato. In questo modo si dà più tempo alla gente di abituarsi all’idea del cambiamento e di accettarlo con rassegnazione quando arriverà il momento.

5 - Rivolgersi alla gente come a dei bambini. La maggior parte della pubblicità diretta al grande pubblico usa discorsi, argomenti, personaggi e una intonazione particolarmente infantile, spesso con voce flebile, come se lo spettatore fosse una creatura di pochi anni o un deficiente. Quanto più si cerca di ingannare lo spettatore, tanto più si tende ad usare un tono infantile. Perché? “Se qualcuno si rivolge ad una persona come se questa avesse 12 anni o meno, allora, a causa della suggestionabilità, questa probabilmente tenderà ad una risposta o ad una reazione priva di senso critico come quella di una persona di 12 anni o meno (vedi “Armi silenziose per guerre tranquille”).

6 - Usare l’aspetto emozionale molto più della riflessione. Sfruttare l'emotività è una tecnica classica per provocare un corto circuito dell'analisi razionale e, infine, del senso critico dell'individuo. Inoltre, l'uso del tono emotivo permette di aprire la porta verso l’inconscio per impiantare o iniettare idee, desideri, paure e timori, compulsioni, o per indurre comportamenti….

7 - Mantenere la gente nell’ignoranza e nella mediocrità. Far si che la gente sia incapace di comprendere le tecniche ed i metodi usati per il suo controllo e la sua schiavitù. “La qualità dell’educazione data alle classi sociali inferiori deve essere la più povera e mediocre possibile, in modo che la distanza creata dall’ignoranza tra le classi inferiori e le classi superiori sia e rimanga impossibile da colmare da parte delle inferiori" (vedi “Armi silenziose per guerre tranquille”).

8 - Stimolare il pubblico ad essere favorevole alla mediocrità. Spingere il pubblico a ritenere che sia di moda essere stupidi, volgari e ignoranti...

9 - Rafforzare il senso di colpa. Far credere all’individuo di essere esclusivamente lui il responsabile della proprie disgrazie a causa di insufficiente intelligenza, capacità o sforzo. In tal modo, anziché ribellarsi contro il sistema economico, l’individuo si auto svaluta e si sente in colpa, cosa che crea a sua volta uno stato di depressione di cui uno degli effetti è l’inibizione ad agire. E senza azione non c’è rivoluzione!

10 - Conoscere la gente meglio di quanto essa si conosca. Negli ultimi 50 anni, i rapidi progressi della scienza hanno creato un crescente divario tra le conoscenze della gente e quelle di cui dispongono e che utilizzano le élites dominanti. Grazie alla biologia, alla neurobiologia e alla psicologia applicata, il “sistema” ha potuto fruire di una conoscenza avanzata dell’essere umano, sia fisicamente che psichicamente. Il sistema è riuscito a conoscere l’individuo comune molto meglio di quanto egli conosca sé stesso. Ciò comporta che, nella maggior parte dei casi, il sistema esercita un più ampio controllo ed un maggior potere sulla gente, ben maggiore di quello che la gente esercita su sé stessa.

 

2008-2009 : +10% , da 106 a 116

C'ERA MONTI AL GOVERNO ?

A me non frega nulla di difendere Monti ...

... però ricorda bene che ha preso in gestione un paese sull'orlo del Default ...

... a differenza del signor Silvio Berlusconi che ha governato per vent'anni una delle economie più fiorenti al mondo e l'ha lasciata come sta ora ...

 

Senti Stenmark ...

... rimettiti in testa il guscio di Armadillo che filtra i raggi gamma degli alieni e torna nel rifugio antiatomico che ti sei costruito per il 21 dicembre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Verissimo.

Ma proprio per questo non puoi dire che l'aumento è stato dovuto al governo Berlusconi, che ha lasciato l'eredità a Monti

No, ho detto che io non le ho.

Di conseguenza posso anche permettermi di perdere un po' di tempo per fare delle analisi che escludono per un politico che non apprezzo responsabilità che oggettivamente non ha.

 

Noto con piacere che non hai capito niente.

Ti ho appena dimostrato che l'aumento del debito/PIL in quell'arco temporale c'è stato in tutti i paesi, e anche in misura maggiore.

Noi abbiamo aumentato più o meno come la Germania

Nel 2012 com'è andato il debito/PIL della Germania o della Francia?

e chi ti ha dato questa notizia?

 

Scusami,sarai anche iperesperto di economia ma qui non ci siamo,le responsabilita' oggettive ci sono e come,il politico che non apprezzi ha governato con ampia maggioranza dal 2001 al 2006 negli anni in cui si doveva e si poteva aggredire il male di fondo italiano e non lo ha fatto per pura voglia di cadrega e interessi a far approvare leggi che difendessero la sua persona.

 

però, per favore, limitatevi a leggere quello che c'è scritto

ho detto che non ha la responsabilità dell'incremento di debito/PIL dal 103% al 121%, avvenuta nel periodo 2008-2011