Mappa+modulo

Allora, la tua spiegazione è chiara, i tuoi articoli esplicano bene concetti noti, ma probabilmente sono io che non riesco a farmi comprendere (dopodichè lascerei perdere perchè stiamo inquinando con disquisizioni sul sesso degli angeli il post del povero Alemans che adesso si deve solo godere il suo ex 316d ora supervitaminizzato).

Siamo sempre stati d'accordo sul fatto che un motore con maggior potenza trasmette più attriti e quindi assorbe più potenza, è evidente, su questo non ci piove e non ho mai asserito il contrario, sia che sia 114-116-118-120-125d purchè a parità di organi di trasmissione, ruote, pneumatici, ecc ecc.

Quello che io invece io ritengo non realistico è che un banco possa rilevare attriti maggiori (con macchina mappata rispetto ad una stock) quando sta con il motore scollegato, quindi non c'è una trasmissione di potenza maggiore che possa causare attriti/ perdite maggiori.

Ovviamente gli organi della trasmissione frenano in tempi diversi i rulli perchè questi sono stati caricati di un'energia inerziale maggiore con la mappa ed un'energia inerziale minore da stock, ma questo non serve a misurare la reale potenza dissipata dal motore in esercizio, perchè gli organi della trasmissione in questa modalità (ricordo a motore scollegato), offrono la stessa identica resistenza.

Il banco a rulli a motore scollegato non misura la potenza persa, ma la resistenza al rotolamento.

Esempio brutale ma efficace: se tu spingi a mano un'auto col motore in folle, impieghi più forza se è mappata oppure se è stock?

Se tu la spingi con più forza (come i rulli caricati dalla maggiore energia del motore mappato) impiegherai meno tempo per fare un percorso x, se la spingi con meno forza (rulli caricati con la minore energia da motore stock), impiegherai più tempo per fare lo stesso percorso.

Ma dovrai vincere la stessa resistenza al rotolamento.

Il banco fa questa identica operazione, che è una pura e semplice operazione fisica, le teorie, gli algoritmi ed i calcoli sono molto relativi, possono dare degli indici, ma questi possono essere, proprio per la loro natura teorica, facilmente modificati/ diversamente interpretati, in buona e in mala fede, o se si è in presenza di operatori poco attenti/esperti (aspetto sempre di trovare qualcuno che mi spieghi il caso della Fiat 500 con 165 cv alla ruota a cui aggiungere 61 cv di potenza persa!).

Come è stato detto anche nell'articolo di ITC (il quale, non ho capito in base a quali criteri, viene ritenuto privo di validità e pertanto non degno di commento!?!), l'unico vero modo di rilevare la potenza persa sarebbe di misurare la potenza all'albero (estraendo il motore dall'auto) e poi misurare di nuovo la potenza alle ruote con l'auto in configurazione di marcia, e fare la sottrazione.

Questa operazione andrebbe ripetuta sia da stock sia da mappata, e allora si avrebbe una misurazione reale, veritiera ed inconfutabile della potenza persa nelle due versioni.

Mi pare che questo discorso sia pratico, logico e privo di calcoli e/o teorie...

:wink:

 

@espi oneInteressante.... domanda:

Avendo un tempo ad esempio 100/200 da auto stock, so che sarebbe difficile quantificare i cavalli (dovresti mettere nell'equazione l'attrito delle ruote, dell'aria al crescere della velocità, dell'assorbimento della trasmissione (se manuale o auto), il peso effettivo dell'auto al momento della prova (se con pieno di benza + magari 1 passeggero contro riserva di carburante e solo guidatore possono ballare pure > 100kg) ecc ecc

E rifacendo lo stesso identico test da mappata (stessa strada, stessa temp, stesse condizioni ecc...) si potrebbe quantificare circa l'incremento a livello di cv?

 

Io penso di sì, almeno teoricamente.

In fin dei conti basta trovare una formula di fisica che riesca ad interfacciare massa/velocità/tempo/unità di misura della potenza.

Potrebbe funzionare.

Il problema è, come tu hai giustamento osservato, che ci sono una grande quantità di variabili che non è semplice riprodurre nella stesse identiche condizioni.

Altrimenti si potrebbe usare un banale, ma molto aleatorio e poco affidabile calcolo percentuale (es. se percorro 100/200 in 10 sec da stock e 8 sec con mappa, ottengo un aumento della potenza circa del 20%).

Però questo calcolo sarebbe privo di molta valenza, perchè in accelerazione non conta solo la potenza, ma anche una serie di altri fattori.

Potrebbe essere un orientamento, per quantificare in linea di massima la miglioria.

L'unico modo di rilevare con discreta affidabilità un incremento di potenza, penso sia il banco a rulli, comparando le due potenze alla ruota.

 

in queste poche parole hai racchiuso il mio stesso pensiero

per evitare inutili calcoli per cercare di conoscere la potenza all'albero (di cui potrebbe anche fregarmi una beneamata mazza) farei una comparazione tra potenza alla ruota con motorizzazione stock e poi potenza alla ruota dopo mappatura.

in fin dei conti la potenza alla ruota è quella che le gomme scaricano a terra, è quella che fornisce le performance all'auto (non mi interessa sapere quanti cv vengono dissipati tra albero motore e ruote)

 

Hai perfettamente ragione, soprattutto sul concetto relativo alla potenza all'albero!!!

 

[MENTION=62262]espi one[/MENTION]

Mi fermo qui, non ha senso andare oltre.

 

Sono d'accordo con te, gli altri utenti ed Alemans ci uccidono se continuiamo ad ammorbarli con 'sta tarantella...

 

C'è un metodo semplice per capire se c'è stata o meno una diminuzione dei consumi (a condizione di aver fatto questo esperimento prima della rimappa), basta fare un pieno e mettersi in autostrada con il BC impostato ad una velocità e dopo almeno 200 km. rispristinare il pieno.

Nel caso di auto disponibili con potenze diverse, basta vedere i tempi provati delle più potenti, ed eventualmente interpolare il dato.

Se il 316d di Alemans va come un 320d, allora probabilmente avrà gli stessi cv.

 

anche il "fianco a fianco" tra 2 auto è un gran metodo di misura (esempio con un 320d 184cv di pari allestimento)

peccato si rischia denuncia per gare clandestine alla FAST & FURIOUS

 

Qui il proprietario che mi ha amichevolmente sfidato..(che era anche il preparatore) dichiarava 240cv ma gli ho dato più di una macchina di differenza all'arrivo.. (la mia è rullata da "chi non ha fatto la mappa" a 219cv)



Ho visto anche un m3 e46 prenderle da una 125d.. li conta molto anche il range di confronto (superati i 200 kmh sicuramente non c'era storia)

 

Si e cambia tantissimo il tipo di gara...Perchè dalle partenze da fermo se uno parte male, con soli 20/30o anche 40 cv di differenza su una metratura corta magari non riesce a recuperare la differenza....

L'ideale anche li (se tutti cambiano bene e partono al via giusto) sarebbe affiancati dai 50/60km/h almeno in su....

 

A te la differenza l'ha fatta l'update al software del cambio però...

 

Era per dire che le variabili sono parecchie.. basta anche partire a 50 kmh premendo l'acceleratore un secondo dopo il tuo avversario che ti sei giocato 30 cavalli /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Art. 9 bis del codice della strada (tra l'altro configura un reato penale).

Sarà anche preparatore, ma sicuramente non molto intelligente, ai miei tempi si dichiarava sempre meno del reale ....

La M3 che le prende da una 125d è curamente possibile in alcuni "range" favorevoli alla seconda, ma in senso assoluto dovrebbe prenderle di santa ragione.

Un secondo di differenza nel riaprie il gas, equivale ad una vita.

Qualche tempo fa un 125d che fumava come un traghetto che salpa, mi ha riaperto davanti e c'è voluto più strada di quel che pensavo per passarlo, eravamo in autobahn ai 120-130 e riaprendo quel secondo prima di me, l'ho passato in prossimità dei 200 km/h.

 

Son simili al mio 118d manuale quando aveva modulo che dava 152 hp e 333 nm anzi sono un po' migliori circa 0.6 decimi di secondo migliori. Per me considerando la massa i 170 hp reali ci sono dico reali non banco.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

Parlo per il 70/140 per l 80 /120 invece il 118 fa 5 secondi in 3 marcia... difficile però paragonare il manuale con l automatico

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

Il 118 va come il 320 più o meno quindi credo che ci siamo!

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Sopra 316d @ 184cv

Sotto 320d F31 Stock



Untitled from Giuseppe Salatino on Vimeo.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro